Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 25/CA/2009-
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă: - SRL cu sediul în O, str. barierei, nr. 24, -C 14,.1, jud. B în contradictoriu cu intimații pârâți:PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud. șiCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud., împotriva sentinței nr. 452/CA/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-- având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 5 lei prin chitanța nr.- din 22.01.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIĂIULUI a depus întâmpinare (2 exemplare), cauza se află la primul termen de judecată în recurs, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 452/CA/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-. a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O,-, - 14,.1, jud. B, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O, și Consiliul Local al Municipiului ambii cu sediile în O, P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta solicită suspendarea provizorie a actului administrativ până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare accesorie a acțiunii în contencios administrativ și obligarea pârâtelor de a-i permite desfășurarea activității de taximetrie. Suspendarea provizorie a executării actului până la soluționarea cererii de suspendare poate avea loc în cond.art.403 cod procedură civilă ori, Legea specială în materie 554/2004, prevede limitativ suspendarea actului în cond.art.14 și 15.
Nici pe fondul cererii, cererea reclamantei nu este întemeiată întrucât aceasta nu justifică o pagubă iminentă, în condițiile art.581 cod procedură civilă, iar suspendarea provizorie până la soluționarea cererii de suspendare în condițiile art.14 și 15 din legea nr.554/2004, nu se justifică.
Împotriva acestei sentințe, în termen, corespunzător timbrat a formulat recurs recurenta - SRL solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiat pe prevederile articolului 304 punctul 8 cod procedură civilă, recurenta critică sentința apreciind că instanța "interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neândoielnic".Astfel arată recurenta, cu toate că prin precizarea înregistrată la 24.09.2008 a solicitat suspendarea în parte a efectelor actului administrativ în temeiul prevederilor articolelor 14-15 din Legea 554/2004, instanța de fond s-a pronunțat asupra unei cereri având ca obiect suspendarea provizorie întemeiată pe dispozițiile articolului 403 cod procedură civilă.
Un alt motiv de recurs invocat de recurentă sunt dispozițiile articolului 304 punct 9 cod procedură civilă, astfel că recurenta apreciază că hotărârea instanței este rezultatul aplicării greșite a legii în condițiile în care în baza articolelor 14 - 15 din /2004, avea obligația de a cerceta dacă sunt întrunite condițiile legale pentru a se dispune suspendarea executării actelor administrative.
Deși nu a cercetat și nu s-a pronunțat asupra acestor condiții, totuși instanța a găsit de cuviință să rețină că reclamanta nu a justificat o pagubă iminentă, cu toate că la dosar existau o serie de înscrisuri ce confirmau că retragerea autorizației de taximetrie în mod arbitrar, determină în mod direct nașterea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.
Mai mult decât atât, instanța de fond a omis să se pronunțe asupra excepției de necompetență a pârâtei la retragerea autorizațiilor taxi.
Intimații Primăria Municipiului și Consiliul Local al Municipiului O au formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a recursului.
Cererea de suspendare astfel cum a fost formulată nu întrunește condițiile prevederilor de articolului 7 coroborat cu articolul 14 din Legea 554/2004 și nefiind îndeplinite nici cerințele articolului 581 cod procedură civilă, este justificată respingerea ca inadmisibilă a acesteia.
Pe de altă parte, arată intimata reclamantei nu i -a fost vătămat nici un drept câtă vreme autorizația taxi cu nr. 930 nu a fost eliberată în favoarea acesteia. Contractul de închiriere încheiat între recurentă și - COM SRL contravine prevederilor articolului 10 aliniat 4 din Legea 38/2003.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile articolului 304 ind.1 raportat la articolul 312 cod procedură civilă, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis, fiind casată sentința și trimisă cauza pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Criticile recurentei constând în pronunțarea instanței de fond asupra cauzei cu neobservarea precizării de acțiune înregistrate la Tribunalul Bihor la 24.09.2008 ( fila 11) sunt întemeiate, motiv de casare prevăzut de articolul 312 punct 5 cod procedură civilă.
Așa cum arată recurenta în motivarea recursului său, la termenul din 23.09.2008 instanța de fond a luat act de modificarea temeiului juridic al cereri sale din articolul 403 cod procedură civilă în articolul 581 cod procedură civilă coroborat cu articolul 7 și articolele 14-15 din Legea 554/2004, sens în care a dispus comunicarea precizării de acțiune cu pârâtele.
Cu toate acestea instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii de suspendare provizorie a executării actului administrativ până la soluționarea cererii de suspendare.
Prin aceasta instanța a încălcat principiul disponibilității părților și totodată a lăsat nesoluționată cererea dedusă judecății, astfel cum a fost precizată la termenul din 23.09.2008.
În consecință pentru a fi soluționată cererea reclamantei astfel cum a fost precizată urmează a fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru se pronunța asupra cererii de suspendare formulată de reclamantă în temeiul prevederilor articolelor 14 - 15 din Legea 554/2004.
Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza dacă sunt îndeplinite cerințele articolului 581 cod procedură civilă și se va pronunța asupra excepțiilor lăsate nesoluționate cu ocazia cercetării fondului.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admiteca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă:- SRLcu sediul în O, str. barierei, nr. 24, -C 14,.1, jud. bihor în contradictoriu cu intimații pârâți: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud. șiCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud., împotriva sentinței nr. 452/CA/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/28.01.2009
Jud. fond
Dact./28.01.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Blaga Gabriela
