Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți G, C C, -, C -, -, împotriva sentinței civile nr.6/15 01 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că recurenții reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. apreciază recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6C.AF/15.01.2003 Tribunalul Giurgiua respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții G, C C, C, împotriva pârâtului Oficiul Județean de Consultanță Agricolă
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții în calitate de funcționari publici au solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor salariale cu titlu de suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în procente de 25%, susținând că sunt reglementate pentru funcționarii publici conform art.31 alin.1 lict.c) și d) din Legea 188/1999.
Tribunalul a mai reținut că suplimentele salariale prevăzute de aceste dispoziții legale nu reprezintă un drept ci o vocație ce se poate realiza în anumite condiții, în măsura reglementării conținutului său prin legea de salarizare unitară a funcționarilor publici, iar reclamanții nu au făcut dovada că drepturile solicitate reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, împotriva autorităților publice angajatoare.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Reclamanții critică sentința instanței de fond pe motiv că în mod greșit a reținut că disp.art.31 din Legea 188/1999 stabilesc generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, aceste prevederi stabilind și modul de salarizare al funcționarului public, detaliat explicit în regulamentul cu privire la sistemul de salarizare.
Examinând motivele de recurs în raport de disp.art.304 și 3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica recurenților reclamanți în sensul că în mod greșit instanța de fond a apreciat că art.31alin.1, lit.c și d din Legea 188/1999 stabilește în mod generic cele două suplimente ce compun salariul funcționarului public este neîntemeiată.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Se reține că, drepturile salariale solicitate de recurenții reclamanți începând cu 1.01.2004 reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public, prev.de art.31 alin.1 lit.c și d) (iar anterior art.29) din Legea 188/1999.
Raportat la perioada pentru care se solicită drepturile bănești, se
constată cu privire la cele două componente ale salariului unui funcționar public, că au fost reglementate în legea privind Statutul funcționarilor publici, la art. 29, lit. c) și d) sub denumirea de "suplimentul postului" și "suplimentul gradului", pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007.
La data de 01.01.2007, Legea nr. 188/1999 a schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului a intervenit prin art. I pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 a devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, Începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de
la 1 iunie 2007, a prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se ace în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare
pentru funcționarii publici, pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă că "suplimentul
postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale reglementate Într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situatii.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are,c} dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public care s-a aflat în situația reglementată de art. 13 a primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" este oferit de art. 9 (2), teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
În acest caz, funcționarul public beneficiază de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3,4 și 6 cât și În OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Față de cele reținute anterior, se constată că instanța de fond în mod corect a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților întrucât nu s-a făcut dovada că funcționarii publici reclamanți s-au aflat în situații specifice, reglementate de prevederile legale privind salarizarea menționată anterior.
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt motive de casare ori de modificare analizate și din oficiu în temeiul art.3041cod pr.civ. în baza art.312 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți G, C C, -, C -, -, împotriva sentinței civile nr.6/15 01 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
14.09.2009
Tr.
Jud.FR
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
