Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1489/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1489
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, deliberând, respinge cererea pârâtei, formulată prin întâmpinare, privind introducerea în cauză a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, având în vedere că raporturile de serviciu ale reclamantei sunt încheiate cu pârâta.
Curteareține caua în pronunțarea asupra excepției prematurității invocată de pârâtă prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 06.11.2008, a solicitat în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, obligarea pârâtei la plata drepturilor de natură salarială reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător faptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază conform art.31 al.1 lit.c și din legea 188/1999,pentru perioada 4.04.2005- 15.04.2008 actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective și pentru viitor.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a avut calitatea de funcționar public în cadrul pârâtei, iar potrivit dispozițiilor art.31 al.1 lit.c și d din legea 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. 13 Titlul III al.2 din Legea 161/2003 pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Drepturile prevăzute de art.31 al.1 lit.c și d din legea 188/1999 republicată, au fost suspendate până la 31.XII.2006 prin art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OG 2/2006 aprobată prin Legea 417/2006.
Susține reclamanta că suspendarea acestor drepturi prin norma invocată, contravine dispozițiilor art.38 și 39 al.1 lit.d din Legea 53/2003 care prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile care le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitatea de șanse și tratament.
Conform dispozițiilor art.117 din Legea 188/1999 dispozițiile acesteia se completează cu prevederile legislației muncii precum și cu reglementările de drept comun în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Astfel reclamanta apreciază că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu s-a realizat, fiind lovită de nulitate, ci s-a realizat doar suspendarea obligației corelative.
Totodată, aplicarea art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OG 2/2006, prin care a fost suspendată plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale care reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece acest drept nu a fost restrâns ci îngrădit, atingând însăși esența dreptului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și din Legea nr.188/1999, modificată și republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar copia carnetului de muncă și Legea 188/1999.
Prin întâmpinare pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată, arătând că reclamanta a investit instanța înainte de a aștepta răspunsul la plângerea prealabilă formulată.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art.44 din OUG 92/2004 și faptul că salarizarea funcționarilor publici s-a făcut în anul 2007, conform OG 6/2007, care nu reglementează acordarea suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii deduse judecății și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
In ceea ce privește excepția prematurității acțiunii invocată de pârât, instanța o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere natura litigiului dedus judecății, respectiv refuz de acordare a unor drepturi și dispozițiile Legii 554/2004, care exceptează de la parcurgerea procedurii prealabile acțiunile având ca obiect constatarea refuzului nejustificat al unei autorități publice.
Pe fondul cauzei, potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999, (devenit art.31 în forma republicată în anul 2007) pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin dispozițiile OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Legea nr.417/2006, s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplinitul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conform art.3 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se aprobă funcționarilor publici în anul 2007 "gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite":
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, în condițiile în care nu se poate aprecia asupra existenței unei baze legale pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, Curtea reține că acordarea acestor drepturi presupune stabilirea unor criterii în conformitate cu care să se poată stabili modalitatea de acordare a acestor drepturi.
Ori, stabilirea acestor criterii nu poate fi realizată decât prin emiterea unui act normativ de către legiuitor, ori prin adoptarea unor hotărâri de guvern în executarea dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999.
Această concluzie se desprinde din Decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale prin care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în sensul că nu au competența de a se substituii legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege care însă nu poate fi exercitat efectiv.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere calitatea de funcționar public a reclamantei, față de dispozițiile legale menționate, Curtea va respinge excepțiile invocate și cererea de chemare în judecată ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
Respinge cererea formulate de, cu domiciliul ales în B,-, sector 3 în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B,-, sector 3 ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./4 ex.
06.05.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
