Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 473/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.473
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, (), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal și pârâtul MINISTERUL MEDIULUI prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului depune la dosar întâmpinare, copie a acesteia fiind comunicată reclamantei.
Reclamanta depune practică judiciară.
Curtea pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01.2004-16.12.2005 invocată prin întâmpinare.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției arătând că pentru perioada 01.01.2004-16.12.2005 dreptul la acțiune s-a prescris.
Reclamanta solicită respingerea excepției.
Reprezentantul pârâtului arată că nu mai susține excepția lipsei calității procesuale active față de înscrisurile depuse de reclamanți la dosar.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată arătând că suspendarea unor drepturi salariale se face numai în cazuri de forță majoră.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii arătând că drepturile salariale solicitate de reclamanți nu sunt drepturi fundamentale.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2008, reclamanții, -, (), au chemat în judecată pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile solicitând acordarea sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în același procent, pentru perioada 2004 până în prezent, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data efectuării plății, precum și plata acestor drepturi până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivarea acțiunii au arătat că cele două suplimente sunt prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, iar în perioada 2004 - 2006 aceste prevederi au fost suspendate prin OUG 92/2004 pentru anul 2005 și prin OUG 2/2006 pentru anul 2006.
Reclamanții au apreciat că suspendarea acestor drepturi prin acte normative succesive poate fi asimilat abuzului de drept, neputând fi puse în discuție prescrierea dreptului la acțiune fiind aplicabile prevederile art.405 și următoarele Cod procedură civilă.
Suspendările succesive contravin art.53 alin.1 din Constituția României, drepturile și libertățile cetățenilor, indiferent prin ce act ar fi consacrate nu pot fi restrânse decât prin lege și numai în situații excepționale, determinate de cauzele expuse de acest text de lege.
Dreptul la cele două suplimente constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă și care nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art.53 din Constituție.
Cu privire la normele de suspendare au susținut că acestea contravin disp. art.15 alin.2, și art.16 alin.1 din Constituție, și că, deși aveau un drept câștigat stabilit legal, nu au beneficiat niciodată de acesta, întrucât fie nu a fost acordat, fie a fost suspendat în totală contradicție cu principiul potrivit căruia un drept ce derivă dintr-un raport de muncă odată câștigat nu mai poate fi anulat.
Reclamanții au depus la dosar adeverințe eliberate de către pârât, în care se menționează că au calitatea de funcționari publici în cadrul acestei instituții.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 16.12.2005, față de dispozițiile art.1 alin.1 și art.3 alin.7 din Decretul 167/1958, potrivit cărora termenul general de prescripție este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
A mai fost invocată excepția lipsei calității procesuale active, întrucât reclamanții nu fac dovada calității de funcționari publici în cadrul Ministerului Mediului.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii întrucât cele două suplimente au fost introduse prin Legea 161/2003, dar modalitatea de calculare a lor nu este reglementată în nici un act normativ.
Suspendarea unei dispoziții printr-un act normativ împiedică producerea de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare, astfel încât disp. art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999 nu puteau produce efecte juridice.
La termenul de judecată din data de 09.02.2009 reprezentantul pârâtului a precizat că nu mai susține excepția lipsei calității procesuale active față de adeverințele care au fost depuse la dosar din care rezultă că au calitatea de funcționari publici în cadrul Ministerului Mediului.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 16.12.2005, Curtea apreciază că este neîntemeiată, având în vedere suspendarea aplicării dispozițiilor legale care reglementează dreptului funcționarului public la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, suspendare care a întrerupt cursul termenului de prescripție a dreptului la acțiune.
Curtea apreciază că acțiunea este neîntemeiată față de următoarele considerente:
Art.29 din Legea nr.188/1999 devenit art.31 după republicare, care la alin.1 lit.c și d prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din suplimentul postului și suplimentul gradului, a fost introdus prin Legea nr.161/2003.
În perioada 2004 - 2006, aplicarea acestor prevederi a fost suspendată prin OUG 92/2004,aprobată cu modificări și completări prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea 417/2006.
Pentru a fi posibilă calcularea celor două suplimente a căror acordare o solicită reclamanții, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, este necesară existența unor dispoziții legale date în aplicarea (executarea) art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea dispozițiilor legale sus menționate.
Se constată că până în prezent nu a fost reglementată modalitatea de calcul a celor două suplimente, iar acordarea acestor drepturi presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat.
O eventuală cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 care a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, drept care nu este însă posibil de exercitare efectivă.
Mai mult nu este admisibilă în condițiile art.1 din Legea 554/2004 o acțiune prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Având în vedere că în cazul suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a fi stabilită odată cu adoptarea prin lege a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții, -, (), toți cu domiciliul ales în B-, Camera 120A, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./15 ex.
13.02.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
