Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.488
Ședinta publica din data de 22 februarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2381 pronunțată în data de 07 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic nr.118/1990.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 12.02.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părții litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2381 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C prin care a solicitat anularea deciziei nr.2442/28.02.2007 și obligarea pârâtei la acordarea drepturilor și beneficiilor care i se cuvin potrivit Decretului Lege nr.118/1990.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin hotărârea nr.2442/28.08.2007, pârâta a respins cererea reclamantului prin care solicita stabilirea calității de persoană persecutată pe motive politice și pe cale de consecință acordarea drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr. 118/ 1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate pe motive politice de regimul instaurat la 6 martie 1945, precum și celor deportate ori constituite în prizonieri, întrucât o altă cerere depusă
de același petent având același obiect și aceleași documente doveditoare a fost soluționată de comisie prin hotărârea nr. 2000/10.12.2002, hotărâre care a fost menținută de Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 64/C/2004, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Analizând legalitate a acestei hotărâri, tribunalul a constatat că reclamantul s-a mai adresat Comisiei pentru aplicarea Decretului Lege nr.118/1990 în cursul anului 2002, iar comisia, soluționând cererea formulată, a emis hotărârea nr. 2000/10.12.2002, prin care, constatând că reclamantul nu a făcut dovada unei persecuții pe motive politice, a respins cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație reclamantul, care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 64/ C /2004 a Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului. S-a reținut în considerentele sentinței pronunțate de către Tribunalul Cluj că sentința nr. 404/1975 depusă de către reclamant în dovedirea acțiunii relevă că acesta nu a fost condamnat pentru o infracțiune cu caracter politic, deoarece refuzul încorporării nu s-a datorat unei convingeri politice manifestate sau îndreptate împotriva regimului politic comunist, ci rezultă dintr-o convingere religioasă împărtășită ca adept al organizației Martorii lui, iar între aceste noțiuni nu există echivalență. În consecință, raportat la probațiunea administrată, la faptul că reclamantul nu a fost condamnat pentru o infracțiune politică, a concluzionat Tribunalul Cluj că nu sunt incidente dispozițiile Decretului Lege nr. 118/1990.
Rezultă din cele arătate mai sus că s-a decis, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, că reclamantul nu poate fi considerat persecutat din motive politice ca urmare a condamnării sale prin sentința penală nr. 404/1975 pronunțată de Tribunalul Militar Cluj, astfel încât acest aspect nu mai poate fi pus în discuție, în privința acestuia intervenind puterea de lucru judecat, în sensul că partea care a pierdut procesul nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu. În consecință, chiar dacă în cauză nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiția identității de obiect, sentința civilă nr. 64/C/2004 a Tribunalului Cluj produce însă efectul puterii de lucru judecat, tribunalul nemaiavând posibilitate a de a analiza dacă reclamantul îndeplinește sau nu condițiile prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990, pentru a putea beneficia de drepturile prevăzute de acest act normativ. În acest context, hotărârea nr. 2442/28.08.2007 prin care a fost respinsă cererea reclamantului motivat de faptul că o altă cerere, depusă de același petent, având același obiect și aceleași documente doveditoare, a fost soluționată prin Hotărârea nr.2000/10.12.2002, hotărârea care a fost menținută prin sentința civilă nr.64/C/2004 a Tribunalului Cluj este legală și temeinică.
Împotriva acestei a declarat recurs reclamantul arătând că hotărârea cuprinde motive contradictorii prin aceea că deși a reținut că nu este admisibilă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă nefiind îndeplinită cerința identității de obiect cerută de textul art.1201 pr.civ. sub aspectul triplei identități de obiect, părți și cauză, instanța trebuia să se pronunțe afirmativ sau negativ față de cererea reclamantei.
Recurentul apreciază că raportat la probele aflate la dosar, la faptul că a fost condamnat de către o instanță militară, la faptul că în acel moment în țară era instaurat regimul comunist, însă Constituția la acea vreme consacra libertatea de conștiință, iar articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor omului prevedea dreptul la apartenența la un cult religios, instanța ar fi trebuit admită acțiunea așa cum a fost formulată.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Prin sentința penală nr.404/1975 pronunțată de Tribunalul Militar Cluj reclamantul-recurent a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de "neprezentare la încorporare, din care a exercitat 1 an și 5 luni perioadă pe care recurentul solicită să-i fie recunoscută ca formă de persecuție politică și acordarea statutului de persecutat din motive politice de către regimul instaurat la 06.03.1945, și pe cale de consecință acordarea drepturilor prevăzute de către Decretul Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate pe motive politice, deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.
Fapta de neprezentare la incorporare prevăzută și sancționată prin dispozițiile art.354 Cod penal pentru comiterea căreia a fost condamnat reclamantul prin sentința penală nr.404 pronunțată de Tribunalul Militar Cluj în anul 1975 nu constituie infracțiune cu caracter politic, ci o infracțiune de drept comun îndreptată împotriva capacității de apărare a țării, așa cum corect a reținut prima instanță.
În conformitate cu prevederile art.1(1) lit.a din Decretul Lege nr.118/1990 constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și celorlalte drepturi ce se acordă, în funcție de vechimea în muncă, timpul cât o persoană, după data de 6 martie 1945, pe motive politice " a executat o pedeapsă privativă de libertate în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitive sau a fost lipsită de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice", condiție neîntrunită în speță.
De altfel în mod corect a reținut prima instanță că acest aspect în sensul că reclamantul nu poate fi considerat persecutat din motive politice ca urmare condamnării sale prin sentința penală nr.404/1975 nu mai poate fi analizat, în privința acestuia intervenind puterea de lucru judecat, raporta la sentința civilă nr.64/C/2004 a Tribunalului Cluj.
Excepția autorității de lucru judecat nu a fost admisă întrucât în prezenta cauză ce a făcut obiectul acțiunii introductive s-a solicitat anularea unei alte hotărâri emise de pârâtă (2442/28.08.2007) decât cea care a făcut obiectul dosarului nr.10617/2003 (Decizia nr. 2000/10.12.2002), ca atare nu există tripla identitate de obiect, părți și cauză.
Pentru toate aceste considerente, raportat la prevederile art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2381 din data de 07.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.//2 ex./04.03.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Mihaela
