Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 489/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.489
Ședinta publica din data de 22 februarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2382 pronunțat în data de 07 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâta DIRECȚIA DE MUNC ȘI PROTECȚIE SOCIAL având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic nr.118/1990.
La apelul nominal, fcut în cauz, la a doua strigare se constat lipsa prților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei ocazie cu care se învedereaz instanței c la data de 12.02.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care solicit respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței atacate. Se solicit judecarea pricinii în lips.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând c prțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lips, rmâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr.2382/7 decembrie 2007 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Munc și Protecție Social
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția de Munc și Protecție Social C anularea deciziei nr. 2450/28.08.2007 și obligarea pârâtei la acordarea drepturilor și beneficiilor care i se cuvin potrivit Decretului Lege nr. 118/1990.
În motivarea cererii, a artat reclamantul c prin cererea înregistrat la pârât a solicitat s îi acorde statutul de deținut politic, cu toate drepturile și beneficiile ce rezult din acesta, depunând în dovedire sentința penal nr. 668/14.07.1972 pronunțat de Tribunalul Militar Cluj în dosarul nr. 682/1972 din care rezult c a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de neprezentare la incorporare. A executat pedeapsa în perioada 03.07.1972-26.01.1974. Pârâta, prin decizia atacat, i-a respins cererea, motivat de faptul c infracțiunea pentru care a fost condamnat nu este una cu caracter politic.
Consider reclamantul c în realitate a fost condamnat politic, fapt ce rezult din însși judecarea de ctre o instanț militar, precum și din alte împrejurri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 lit. a și art. 8 alin. 5 din Decretul Lege nr. 118/ 1990.
Pârâta Direcția de Munc și Protecție Social Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția autoritții de lucru judecat, motivat de faptul c reclamantul s-a mai adresat Comisiei pentru aplicarea Decretului Lege nr. 118/1990 în anul 2002 solicitând acordarea drepturilor prevzute de Decretul Lege nr. 118/1990, depunând acte din care rezult c a fost condamnat pentru refuzul de a îndeplini obligația constituțional cu privire la serviciul militar, pe motiv de convingeri religioase.
Comisia, constatând c fapta pentru care a fost condamnat nu are caracter politic, a emis Hotrârea nr. 2027/10.12.2002 prin care a respins cererea petentului pe motiv c acesta nu a fcut dovada unei persecuții din motive politice. Aceast hotrâre a fost contestat la Tribunalul Cluj, care a respins contestația prin sentința civil nr. 5063/C/2003, sentinț care a rmas irevocabil prin respingerea recursului. Întrucât reclamantul revine în anul 2007 cu o nou acțiune în instanț având aceleași prți și același obiect ca și cea care a fcut obiectul dosarului nr. 9896/2003 al Tribunalului Cluj, consider pârâta c în cauz a intervenit autoritatea de lucru judecat.
Constatând c în cauz nu este îndeplinit tripla identitate de prți, obiect, cauz, în condițiile în care prin prezenta cerere se solicit anularea unei alte hotrâri emis de pârât decât cea care a fcut obiectul dosarului nr. 9896/2003 al Tribunalului Cluj, tribunalul a respins excepția autoritții de lucru judecat invocat de pârât prin întâmpinare.
Prima instanț a reținut c acțiunea formulat este neîntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Prin hotrârea nr. 2450/28.08.2007, pârâta a respins cererea reclamantului prin care solicita stabilirea calitții de persoan persecutat pe motive politice și pe cale de consecinț acordarea drepturilor prevzute de Decretul Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate pe motive politice de regimul instaurat la 6 martie 1945, precum și celor deportate ori constituite în prizonieri, întrucât o alt cerere depus de același petent având același obiect și aceleași documente doveditoare a fost soluționat de comisie prin hotrârea nr. 2027/10.12.2002, hotrâre care a fost menținut de Tribunalul Cluj prin sentința civil nr. 5063/C/2003, rmas definitiv și irevocabil prin respingerea recursului.
Analizând legalitate a acestei hotrâri, tribunalul a constatat c reclamantul s-a mai adresat Comisiei pentru aplicarea Decretului Lege nr.118/ 1990 în cursul anului 2002, iar comisia, soluționând cererea formulat, a emis hotrârea nr. 2027/10.12.2002, prin care, constatând c reclamantul nu a fcut dovada unei persecuții pe motive politice, a respins cererea formulat. Împotriva acestei hotrâri, a formulat contestație reclamantul, care a fost respins prin sentința civil nr. 5063/C/2003 a Tribunalului Cluj, rmas irevocabil prin respingerea recursului. S-a reținut în considerentele sentinței pronunțate de ctre Tribunalul Clujc sentința nr. 668/1972 depus de ctre reclamant în dovedirea acțiunii relev c acesta nu a fost condamnat pentru o infracțiune cu caracter politic, deoarece satisfacerea serviciului militar reprezenta și în condițiile reglementate de Constituția aplicabil înainte de decembrie 1989 o obligație civic a fiecrui tânr cetțean român care împlinea vârsta de 18 ani, obligație care nu poate fi apreciat ca una cu conotații politice, ci reprezint o msur prin care se urmrea pregtirea persoanelor în vederea aprrii integritții teritoriale, a suveranitții și independenței țrii. stagiului militar prevzut ca obligație de vechiul regim era stabilit pentru toți cetțenii de sex masculin, fr discriminare pe motive de religie, limb sau etnie, de consecințele nerespectrii obligației de neprezentare la încorporare rspunzând nu numai adepții cultului "Martorii lui lehova", ci toți cei crora de revenea aceast obligație și nu o îndeplineau, indiferent de motivele invocate. În consecinț, raportat la probațiunea administrat, la faptul c reclamantul nu a fost condamnat pentru o infracțiune politic, a concluzionat Tribunalul Clujc nu sunt incidente dispozițiile Decretului Lege nr. 118/1990.
Rezult din cele artate mai sus c s-a decis, printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil, c reclamantul nu poate fi considerat persecutat din motive politice ca urmare a condamnrii sale prin sentința penal nr. 668/1972 pronunțat de Tribunalul Militar Cluj, astfel încât acest aspect nu mai poate fi pus în discuție, în privința acestuia intervenind puterea de lucru judecat, în sensul c partea care a pierdut procesul nu mai poate repune în discuție dreptul su într-un alt litigiu.
În consecinț, chiar dac în cauz nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinit condiția identitții de obiect, sentința civil nr. 5063/C/2003 a Tribunalului Cluj produce îns efectul puterii de lucru judecat, tribunalul nemaiavând posibilitatea de a analiza dac reclamantul îndeplinește sau nu condițiile prevzute de Decretul Lege nr. 118/1990, pentru a putea beneficia de drepturile prevzute de acest act normativ. În acest context, hotrârea nr. 2450/28.08.2007 prin care a fost respins cererea reclamantului motivat de faptul c o alt cerere, depus de același petent, având același obiect și aceleași documente doveditoare, a fost soluționat prin Hotrârea nr. 2027/10.12.2002, hotrâre care a fost menținut prin sentința civil nr. 5063/ C /2003 a Tribunalului Cluj, este legal și temeinic.
Împotriva hotrârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului, reclamantul a artat c instanta trebuia sa se pronunte afirmativ sau negativ fata de cererea sa si fața de argumentele pe care Ie-a invocat. Daca aceeasi instanț a considerat cu mult in urma ca nu a fost vorba de o condamnare politic în cazul reclamantului, aceeasi instanta urma s aprecieze ca suntem in prezenta unei astfel de condamnari, avand in vedere argumentele noi aduse. Acestea se refer la faptul c reclamantul a fost condamnat de o instanta militar iar faptul c în acel moment în țar era instaurat regimul comunist care ingradea si limita orice organizație sau structura nu era pe placul s Chiar Constitutia de la acea vreme consacra libertatea de constiinta, iar articolul 9 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevedea dreptul de apartenenta la un cult religios. Aceste drepturi i-au rost înclcate de regimul existent dând condamnarii reclamantului un vadit caracter politic.
este faptul ca persoanele aflate in aceeasi situație beneficiaza de prevederile Decretului Lege nr.118/1990 de ani de zile de la prima cerere adresata paratei. Alte persoane au obtinut acest drept dupa ce initial tot printr-o hotarare irevocabila s-a decis ca nu ar fi vorba de o condamnare politica.
Prin întâmpinarea depus, pârâta DIRECTIA DE munca SI PROTECTIE SOCIALA Cas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic, susținând, în esenț, legalitatea și temeinicia hotrârii atacate, și învederând, în plus, c recurentul nu își motiveaza nici in fapt si nici in drept recursul, ci se rezuma doar la a face consideratii la modul cum trebuia sa se pronunte instanța.
Analizând recursul declarat, Curtea reține urmtoarele:
Recursul este nefondat și urmeaz a fi respins.
Prin hotrârea nr. 2450/28.08.2007, Direcția de Munc și Protecție Social Car espins cererea reclamantului prin care solicita stabilirea calitții de persoan persecutat pe motive politice și acordarea drepturilor prevzute de Decretul Lege nr. 118/1990, pentru c o alt cerere depus de același petent având același obiect și aceleași documente doveditoare a fost soluționat anterior de comisie.
Într-adevr, prin hotrârea nr. 2027/10.12.2002 a pârâtei a fost respins aceeași cerere fcut de reclamant, hotrâre care a fost menținut de Tribunalul Cluj prin sentința civil nr. 5063/C/2003, rmas definitiv și irevocabil prin respingerea recursului.
S-a constatat c situația reclamantului nu se încadreaz ca persecuție pe motive politice, neexistând o dovad în acest sens.
Printre efectele puterii de lucru judecat se numr și incontestabilitatea hotrârii irevocabile,id estimposibilitatea celor crora li se opune de a pune în discuție în alt cadru procesual cele judectorește decise. Acest efect se refer la orice litigiu subsecvent hotrârii irevocabile, nu numai la cel care ar realiza tripla identitate prevzut de art. 1201. civ.
Prin acest efect se tinde la prezervarea situației tranșate judiciar și la împiedicarea fraudrii hotrârii irevocabile prin procese subsecvente declanșate cu evitarea triplei identitți.
În consecinț, în mod corect tribunalul a reținut c noua cerere este împiedicat de efectele hotrârii irevocabile anterioare.
Faț de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea urmeaz s resping recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2382 din data de 07.12.2007 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 22 februarie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR
03.03.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Mihaela
