Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1320/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1320
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva sentinței nr. 527 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent și pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și, nefiind prezentă nici una din părți, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 03.03.2009, reclamantul a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice S, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să restituie taxa de poluare în sumă de 2349 lei actualizată cu indicele de inflație..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a cumpărat un autoturism și a fost obligat să plătească suma de 2349 lei taxă de poluare, însă această taxă încalcă prevederile art. 28 din Tratatul Uniunii Europene.
Reclamantul a considerat că taxa de poluare a unui autovehicul importat dintr-o țară membră este discriminatorie, arătând că sunt interzise toate restricțiile la import precum și toate măsurile cu efect echivalent.
De asemenea, Curtea Europeană de Justiție, prin jurisprudență, a stabilit incompatibilitatea acestui sistem de taxare cu dispozițiile iar odată cu aderarea României la CE ca orice stat membru are obligația de a lua toate măsurile destinate executării dreptului comunitar.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri.
Prin sentința nr. 527 din 29 aprilie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul.
În motivarea soluției prima instanță a reținut:
La data de 16.02.2009 reclamantul a achitat suma de 2349 lei reprezentând taxa de poluare pentru autoturismul marca FORD MONDEO.
Această taxă a fost stabilită în baza elementelor de calcul prevăzute de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Taxa de poluare pentru autovehicule se achită la prima înmatriculare a autoturismului în România și la stabilirea ei se au în vedere mai multe elemente de calcul și anume: valoarea combinată a emisiilor, taxa specifică exprimată în Euro / 1 g, capacitatea cilindrică, taxa specifică pe cilindri și cota de reducere taxei care are în vedere vechimea autoturismului exprimată în ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului.
Această taxă se achită înainte de prima înmatriculare a autoturismelor noi și a autoturismelor second - hand cumpărate din
Potrivit art. 28 din, în statele membre sunt interzise restricțiile la cantitatea de import, precum și orice alte măsuri cu caracter echivalent, art. 90 din același tratat stabilind că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor similare naționale.
Curtea Europeană de Justiție a interpretat în sens foarte larg noțiunea de taxe cu efect echivalent, apreciind că acestea sunt orice taxe de ordin financiar indiferent de cât de mică este suma, indiferent de nume și metode percepute în mod unilateral, pentru mărfuri de proveniență internă sau externă ca urmare a faptului că acestea traversează granița, chiar dacă aceste taxe nu sunt colectate în beneficiul statului, nu au natură discriminatoriu sau protecționistă, iar produsul taxat nu se află în competiție cu produsele fabricate pe plan intern.
Curtea Europeană de Justiție a admis însă, că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice dacă aceste sistem de taxare nu intră sub incidența art. 90 din adică respectă condiția de a nu fi discriminatorie.
De asemenea, curtea a lăsat a largă marjă de apreciere statelor membre în ceea ce privește măsurile necesare pentru protecția mediului.
De observat că taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în circulație în România a autoturismelor noi sau second - hand.
Fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România (indiferent de producător ) cât și celor achiziționate din spațiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel că nu încalcă disp. art.28 și 90 din
Pornind de la faptul că această taxă se achită numai la prima înmatriculare pe teritoriul României că nu se mai percepe ulterior în cazul transmiterii proprietății autovehiculului și că se restituie valoarea reziduală a taxei dacă autovehiculul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național, se poate considera că această taxă privește autoturismele din momentul în care acestea devin surse de poluare. În acest context, taxa de poluare nu este decât aplicarea principiului "poluatorul plătește", principiul reținut în dreptul comunitar.
Pe de altă parte, este de remarcat că taxa de primă înmatriculare, sub denumiri diferite, se percepe în aproape toate statele Uniunii Europene și se calculează în funcție de valoarea reală a autovehiculului (Polonia), prețul facturat (Austria), procent din prețul mașinii (Finlanda) sau taxă fixă (Spania).
Unele state europene au fost sancționate în procedura de infrigement pentru modalitatea de percepere a taxei, însă la pronunțarea soluțiilor s-a avut în vedere obligația efectuării unei inspecții tehnice numai pentru autovehicule importate (cauza C - 170/07 Comisia vs. Polonia) fie au un criteriu unic întemeiat pe vechime (C 74/06 Comisia vs. ), fie pot fi înmatriculate numai dacă respectă anumite dispoziții în materie de emisii poluante și emisii sonora (C - 527/07 Comisia vs. Austria). Însă, modalitatea de stabilire a taxei de poluare în forma prevăzută de OUG nr. 50/2008, ia în considerare mai multe criterii care se aplică uniform autoturismelor la prima înmatriculare.
Din acest punct de vedere taxa astfel percepută nu este discriminatorie întrucât privește numai prima înmatriculare, indiferent de proveniență, nu și eventuale revânzări pe teritoriul României.
Important la soluționarea cauzei a fost și faptul că în procedura hotărârilor preliminarii, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat că taxele percepute la prima înmatriculare pe teritoriul unei țari nu au efectul unei taxe echivalente la import atâta vreme cât privesc atât autoturismele noi cât și cele cumpărate din spațiul european și când taxa aplicată produsului de import și cea aplicată produsului național similar sunt calculate după aceleași metode și nu conduc, chiar în cazuri limitate, la un impozit mai mare produsului de import (ex: cauza C - 313 / 05). Aceste hotărâri pot fi luate în considerare la soluționarea prezentei cauze deoarece Curtea a interpretat deja problema în litigiu indiferent de procedura în care a fost adoptată. Comparând textele propuse de C în analiza unei taxe echivalente la import cu modalitatea de calcul a taxei de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 se constată că aceasta respectă exigențele propuse și prin aplicarea criteriilor de calcul, taxa aplicată produsului de import, nou sau second - hand și cea aplicată produsului național similar nu conduc la un impozit mai mare produsului de import.
Față de cele expuse instanța a reținut că taxa de poluare achitată de reclamantă la prima înmatriculare a unui autoturism second - hand pe teritoriul României nu constituie o taxă echivalentă la import ci o măsură dispusă pentru protecția mediului cu atât mai mult cu cât taxele încasate sunt gestionate de Administrația Fondului pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, precizând că instanța nu a analizat toate problemele ridicate în plângerea formulată.
La termenul de astăzi instanța, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, având în vedere că, deși legal citat cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru de 2 lei și a unui timbru judiciar de 0,3 lei, reclamantul nu s-a achitat de această obligație.
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea cererii, respectiv a recursului.
În speță, prin citația înmânată soției reclamantului la data de 4 iunie 2009 ( fila 8 dosar ), recurentului i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0, 3 lei, însă acesta nu s-a conformat.
Așa fiind, cum recurentul nu este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, instanța urmează a anula ca netimbrat recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul B, împotriva sentinței nr. 527 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. judecător eliberată din
funcție ca urmare a pensionării
Red.semnează președintele instanței
2ex/01.07.2009
jud.fond.
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
