Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1374/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1374
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții D și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței numărul 640 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă D prin consilier juridic și intimații reclamanți și prin avocat lipsind recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și intimații pârâți ROMÂNIEI CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU -COMISIA CENTRALĂ PENTRU APLICAREA LEGII:. B și PREFECTURA D -COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII:.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție competența de soluționare în fond a litigiului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă D apreciază că în soluționarea litigiului în fond, competența revine Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Avocat pentru intimații reclamanți și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la acest aspect.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.640 din 03 martie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamanților și, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ROMÂNIEI CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU -COMISIA CENTRALĂ PENTRU APLICAREA LEGII:. B și PREFECTURA D -COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII:.
A fost obligată pârâta DGFP D să achite reclamantei reactualizarea despăgubirilor stabilite prin Ordinul 729 din 16.02.2005, emis de Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr.:. reactualizare ce se va face în raport cu indicele de inflație a prețurilor de consum din ultima lună, anterior efectuării plății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 65 din 23 04 2001 emisă de către Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.:. din cadrul Prefecturii Județului s-a admis cererea petenților și și s-au acordat despăgubiri bănești în valoare totală de 549.175.589 lei reprezentând compensații pentru bunurile trecute în proprietatea statului în urma aplicării Tratatului dintre România și ia.
Prin Ordinul nr.729 din 16 02 2005 emis de către Cancelaria Primului Ministru a fost validată Hotărârea nr. 65 din 23 04 2001 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr.:.
Plata sumelor menționate s-a făcut în proporție de 40% în 2005 iar restul de 60% în cursul lunii octombrie 2007. Acest aspect nu este contestat de intimați.
Dispozițiile legale incidente în raport de starea de fapt sunt reprezentate de art. 7 alin.3 si art. 8 alin.2 din Legea nr.:.
Potrivit acestor texte de lege,În cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în situația în care se acordă în anul următor, DGFP le vor actualiza cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima luna înaintea plății pentru care a publicat acest indice, față de luna decembrie a anului anterior. Eșalonarea nu poate depăși 2 ani consecutivi, Data stabilirii o reprezintă data la care s-a pronunțat Comisia Județeană, iar nu data validării. Cele două noțiuni sunt distincte iar intimatul face o confuzie, apreciind ca data stabilirii este data validării. Prin urmare nu are relevanță faptul că 40 % s-a achitat în anul validării, ceea ce este adevărat și necontestat de reclamanți.
Pe de altă parte, potrivit art. 7 alin 3 din lege comisia centrală analizează contestațiile formulate față de hotărârile comisiei județene, fiind obligată să se pronunțe în termen de 60 de zile, admițându-le sau respingându-le, iar ulterior trebuie sa comunice rezultatul final DGFP D, în vederea efectuării plății.
În speță, Hotărârea comisiei județene, deși pronunțată la data de 23.04.2001, dată care reprezintă data stabilirii drepturilor bănești, a fost validată prin Ordin de către Comisia Centrală la data de 16.02.2005, după aproape 4 ani de zile. Chiar dacă nu s-a formulat contestație pentru a ne afla strict în ipoteza reglementată art.7 alin.3 din lege, este evident că termenul de 60 de zile pentru validare este valabil și această ipoteză. Nu ar fi echitabilă o altă interpretare, în contextul în care în cazul soluționării contestației se impune un termen de 60 de zile, iar pentru validarea unei Hotărâri necontestate s-a tergiversat soluționarea timp de aproape 4 ani. Legiuitorul a avut în vedere faptul că Ordinul de validare se va emite în 60 de zile de la formularea contestației sau de la data înaintării spre validare a hotărârii atunci când a reglementat cele doua ipoteze ale plății în anul în curs sau ale plăți în anul următor. Nu s-a prevăzut situația de fapt din speță când validarea s-a tergiversat nejustificat 4 ani.
In raport de acesta interpretare a dispozițiilor legale incidente, s-a reținut că drepturile bănești, stabilite la data de 23.04.2001 au fost achitate abia în cursul anului 2005 și nu în anul în care au fost stabilite și nici în cursul anului următor, impunându-se prin urmare reactualizarea potrivit tezei finale din art. 8 alin.2 din Legea nr.:..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs DGFP D și Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului său, DGFP Daa rătat faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, având în vedere că nu mai există temeiul legal pentru obligarea DGFP la plata reactualizării sumei. Aceasta deoarece actul normativ care stabilea o astfel de obligație în sarcina DGFP era abrogat la data introducerii acțiunii, iar prin art.8 din HG 361(2005 se stabilește în mod expres că plata sumelor datorate în temeiul Legii nr.:. R se face de către.
Recurenta a mai arătat faptul că, deși reclamanții au invocat prevederile art.8 din Legea:. aceștia contestă de fapt dispozițiile Ordinului Guvernului României - Cancelaria Primului Ministru - Comisia Centrală pentru aplicarea Legii:.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că instanța a interpretat greșit probele administrate în cauză.
Astfel, deși instanța de fond reține faptul că plata s-a făcut în proporție de 40% în 2005, iar restul de 60% în cursul lunii octombrie 2007, nu exisă nici o dovadă a efectuării plății.
Mai mult, din susținerile reclamanților se reține faptul că prima plată a despăgubirilor s-a făcut de către Cancelaria Primului Ministru - Comisia Centrală pentru aplicarea Legii:. iar DGFP D nu mai poate efectua plata despăgubirilor sau a actualizărilor, fondurile necesare fiind transferate către Cancelaria Primului Ministru.
În motivarea recursului său, a arătat că prin Ordinul nr.729/16.02.2005 emis de Șeful Cancelariei primului Ministru s-a validat Hotărârea nr.65/2001 a Comisiei Județene D pentru aplicarea Legii:.
Dispozițiile legale aplicabile în cauză, în raport de pretențiile reclamanților de actualizare a compensațiilor acordate, sunt cele prevăzute de art.34 lit.h din HG nr.753/1998, completate cu dispozițiile art.5 din HG 286/2004 și HG 1643/2004.
Întrucât ordinul contestat de către reclamanți respectă aceste dispoziții legale, în mod greșit instanța de fond a anulat ordinul contestat și a dispus actualizarea compensațiilor acordate prin aceasta.
Recursurile sunt fondate, dar având în vedere următoarele considerente:
În speță, reclamanții și au solicitat reactualizarea despăgubirilor stabilite prin Ordinul nr.729/16.02.2005, emis de Comisia Centrală pentru Aplicarea Legii nr.:.
Au arătat reclamanții că în baza acestui ordin a fost validată Hotărârea nr.65/2001 a Comisiei Județene
Prin HG nr.296/2004, care a abrogat expres HG 37:. s-a constituit comisia centrală pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr.:. aceasta având atribuții în stabilirea compensațiilor bănești.
Prin HG 1643/2004, în vigoare la data comunicării Ordinului nr.729/2005,
s-a constituit Departamentul pentru aplicarea Legii nr.:. ca structură fără personalitate juridică în cadrul Cancelariei Primului Ministru.
În conformitate cu art.9 din acest act normativ, în baza Ordinului de validare, Direcția Generală Economică din cadrul cancelariei Primului Ministru efectuează plata compensațiilor bănești.
În baza procedurii reglementată prin actele normative enunțate anterior, calitatea procesuală pasivă o are un organ central, respectiv Comisia Centrală pentru Aplicarea Legii:. din cadrul Cancelariei Primului Ministru.
Astfel, se are în vedere că dispozițiile din legea:. care prevedeau că plata despăgubirilor și a reactualizării acestora se face prin Direcțiile Județene ale Finanțelor Publice au fost abrogate prin dispozițiile HG nr.361/2005.
Astfel, prin art.8 din HG 361/2005 se stabilește că plata despăgubirilor se face de către compartimentele de specialitate ale Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților.
Având în vedere că, în cauză, calitate procesuală pasivă are un organ central, în conformitate cu dispozițiile art.10 din legea nr.554/2004 R, competența materială revine în primă instanță Curților de apel.
Devin, astfel, incidente dispozițiile art.304 pct.3 Cod pr.civilă, având în vedere că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței altei instanțe.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, vor fi admise recursurile, va fi casată sentința și va fi trimisă cauza spre soluționare în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA, Secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții D și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței numărul 640 din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre soluționare în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/3 ex/03.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Teodora Bănescu
