Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1376/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1376
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta O-COMISIA PENTRU APLICAREA 2. 3. ȘI, împotriva sentinței numărul 154 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă O - COMISIA PENTRU APLICAREA 2. 3. ȘI prin consilier juridic și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic escu, pentru recurenta pârâtă arată că în cadrul O există 3 comisii diferite, funcționând doar Comisia Pentru Aplicarea Prevederilor 118/1990.
Mai arată că în cauză operează autoritatea de lucru judecat cu privire la petenții și, care beneficiază deja de prevederile 118/1990 iar petenții - și nu se încadrează în prevederile aceluiași decret.
Solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.154 din 26 februarie 2008, Tribunalul Olta admis acțiunea reclamantei, a anulat decizia nr.372/18.01.2008 și a obligat intimata la emiterea deciziilor privind acordarea drepturilor prevăzute de DL nr.118/1990 R, pentru -,.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit considerentelor deciziei nr. 2028/l7.04.2007 a ICCJ susmenționate, reclamantei i
s-a recunoscut calitatea de luptător in rezistența anticomunistă potrivit OUG 2l4/l999, aceasta fiind supusă măsurilor abuzive prev. de art 3 alin. în sensul strămutării într-o altă localitate și încetarea contractului de muncă sau retrogradarea dispusă din motive politice și dovedite cu acte scrise conform art. 2 alin. lit. d și g
Astfel, măsura strămutării întregii familii din C unde își avea domiciliul, într-o localitate din județul O și calitatea reclamantei de profesor încetând la 0l.l986 când a devenit salariată Întreprinderii Textile S - în urma transferului forțat, sunt elemente certe și insurmontabile ale măsurilor administrative abuzive, luate la solicitarea organelor de securitate ce s-au repercutat asupra întregii familii.
Întrucât în cererea adresată intimatei la 19.12.2007 petenta - a solicitat stabilirea calității de beneficiar al Decretului lege 118/l990/R - privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatură instaurată începând cu 6 martie l945 - s-a specificat clar ca respectiva calitate să fie acordată atât părinților săi, precum și fratelui său - iar prin decizia 372/l8.0l.2008 s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petenta -, s-a dispune anularea respectivei decizii.
S-a reținut că nu subzistă apărarea intimatei în sensul că petenta ar fi formulat un memoriu colectiv de familie, conform acțiunii promovate în instanță, deoarece potrivit dispozițiilor art. 8 pct. 3 DL 118/l990, cererile pentru stabilirea drepturilor titularilor se depun la Direcțiile Generale de Muncă și Protecție Socială Județene respectiv a Municipiului B, iar petenta a uzat de dispozițiile art. 8 pct. 5 în sensul formulării contestației potrivit legii contenciosului administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs O, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs privește părțile, recurenta arată că instanța de fond a considerat că pârâții O - Comisia de aplicarea prevederilor DL 118/1990, OUG 3. și Legii 173/2006, însă în cadrul S funcționează numai Comisia de aplicare a DL 118/1990, în timp ce Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă conform OUG 3. și Legea 173/2006 funcționează în cadrul Ministerului Justiției.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond a acceptat memoriul colectiv formulat de petenți, însă potrivit art.1 alin.4 din DL 118/1990, perioadele prevăzute la alin.1 lit.d și e constituie vechime în muncă, doar dacă persoanele în cauză fac dovada că nu au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătire profesională.
Recurenta mai arată că petenții și beneficiază deja de prevederile DL 118/1990 și invocă excepția autorității de lucru judecat, întrucât prin sentința nr.576/2002, pronunțată în dosarul 723/CA/2992, rămasă definitivă și irevocabilă, acestor petenți li s-au recunoscut drepturile prevăzute de acest act normativ și li se plătesc aceste drepturi de CJP
Precizează recurenta că în ceea ce-i privește pe petenții - și, copiii petenților mai menționați, aceștia nu erau născuți la data strămutării, ci s-au născut după data strămutării și nu au făcut dovada că n-au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătirea profesională, întrucât n-aveau cum, nefiind născuți.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, apreciind că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Se arată că sentința a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art.1 alin.1 din DL 118/1990 și art.2 lit.a și art.3 din OUG 3.
Mai arată intimata că motivele și argumentele invocate în recurs nu diferă cu nimic față de cele invocate în întâmpinare și avute în vedere de instanța de fond care a admis acțiunea.
Intimata mai precizează că S recunoaște faptul că în cadrul ei funcționează Comisia pentru aplicarea Legii 118/1990, iar OUG 214/1999 are prevederi identice cu Legea 118/1990 și art.6 lit.g din Legea 173/2006 introduce Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, ceea ce înseamnă că este aceeași comisie ce gestionează și Legea 118/1990.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: sentința 576/2002 a Tribunalului Dolj, în dosarul nr.723/CA/2002, încheierea din 05.03.2004, pronunțată în același dosar, decizia 162/05.03.2003 a Curții de Apel Craiova, în dosarul nr.311/A/2003, decizia 377/2004 a Curții de Apel Craiova, adresa 5954/2001 a Ministerului Justiției, acte de stare civilă, carnete de muncă, adeverința nr.2478/2005, emisă de Primăria Orașului Vișeu de, adeverința 87/2006, eliberată deșcoala Generală Vama Buzăului, adeverința 57/2006, emisă de Școala cu clasele I-VIII M, Județul Sibiu, adeverința nr.918/2007, emisă de Școala cu clasele I-VIII, Județul O, adeverința 2446/2007, eliberată de Școala cu clasele I-VIII nr.3 C O, adeverința 1788/5.07.2007, emisă de Școala cu clasele I-VIII nr.4, cu structurile Școala " ", Școala nr.2, adeverința nr.3/2006 a Școlii cu clasele I-VIII, Județul O, adeverința 419/2006 a Grupului Școlar Agricol C, adeverința 442/2006, emisă de Primăria Orașului C, adeverințele 2182 și 2191/2004 eliberate de Colegiul Național S, adeverința 504/2002 emisă de Colegiul Național " ", adeverința 2522/202, eliberată de Școala cu clasele I-VIII nr.2 S, adeverința 1309/2002 a Școlii cu clasele I-VIII, adresa nr.165/2006, eliberată de Școala cu clasele I-VIII nr.7 S, decizia nr.1019/2007 de acordare a calității de luptător în rezistența anticomunistă, adresa nr.03681/2089 din 23.07.1985, eliberată de Ministerul d e Interne Inspectoratul Județean O, note de ședință.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază întemeiat.
Instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual nici în privința obiectului procesului, nici a participanților la litigiu.
În ceea ce privește părțile din litigiu, Curtea constată că, deși cererea de chemare în judecată este formulată doar de, instanța de fond recunoaște drepturile prevăzute de DL 118/1990 R pentru reclamanta, dar și pentru alte persoane, respectiv -,.
Nu există nicio dovadă la dosar din care să reiese că și aceștia din urmă și-au manifestat intenția de a declanșa procedura judiciară, întrucât acțiunea este promovată doar de și poartă doar semnătura acesteia.
Mai mult, instanța de fond recunoaște niște drepturi unor persoane care nu figurează în conceptă ca părți în dosar, care n-au fost niciodată conceptate și legal citate.
Potrivit prevederilor art.47 Cod pr.civilă, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte, dacă obiectul pricinii este un drept sau o obligație comună, ori dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză.
În aceste situații de coparticipare procesuală, fiecare participant are independență procesuală, iar în virtutea acestei independențe, instanța de fond avea obligația de a introduce în cauză și a cita toate părțile cărora în final le-a recunoscut niște drepturi.
De asemenea, Curtea constată că în cauză figurează ca pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială O Comisia pentru Aplicarea Prevederilor DL 118/1990, OUG 214/1999 și Legii 173/2006.
Curtea apreciază că instanța de fond a fost într-o gravă eroare, întrucât doar Comisia pentru aplicarea prevederilor DL 118/1990 funcționează în cadrul
Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă potrivit OUG 214/1999 (Legea 173/2006 modifică OUG 214/1999) funcționează în cadrul Ministerului Justiției, astfel că reprezentarea Comisiei în Justiție se face de către Ministerul Justiției.
Această pârâtă nu figurează ca parte în litigiul soluționat de instanța de fond care a încălcat astfel dreptul la apărare al acestei pârâte, dar și principiul contradictorialității în virtutea căruia toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției părților, că fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății.
Curtea mai constată că nici obiectul dedus judecății nu este pe deplin lămurit, în sensul că nu este foarte clar dacă solicită recunoașterea drepturilor prevăzute de DL 118/1990 sau cele prevăzute de OUG 214/1999, dacă această recunoaștere o solicită pentru toți (membrii memoriului colectiv) sau doar pentru o parte din ei au solicită doar plata acestor drepturi.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca instanța de fond să stabilească cadrul procesual, atât în ceea ce privește obiectul dedus judecății, cât și cu privire la părțile din litigiu și totodată să verifice excepția puterii de lucru judecat, invocată prin motivele de recurs de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta O-COMISIA PENTRU APLICAREA 2. 3. ȘI, împotriva sentinței numărul 154 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/07.07.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Teodora Bănescu
