Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA nr. 16
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind solutionarea acțiunii în pretenții formulată potrivit Legii Contenciosului administrativ, de reclamantaCamera Medicilor P- prin reprezentant legal, P,-,.1,. 10, în contradictoriu cu pârâțiiGuvernul României-prin Primul Ministru, cu sediul în B, nr.1, sector 1 șiMinisterul Sănătății Publice, B, Intrarea, nr.1-3, sector 1.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4.00 lei prin anularea chitanței nr. 19711 și anularea timbrelor judiciare de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta Camera Medicilor - prin reprezentant legal personal și asistat de avocat din Baroul Prahova, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în discuție excepțiile tardivității formulării acțiunii și a lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul Ministerul Sănătății Publice și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primului-Ministru a României, invocată de pârâta Cancelaria Primului-Ministru.
Avocat pentru reclamantă, solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile. Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată nu se aplică dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Solicită respingerea excepției tardivității formulării acțiunii, deoarece aceasta a fost formulată în termenul de un an. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primului-Ministru, arată că s-a înțeleg greșit, întrucât se judecă cu Guvernul României și chiar întâmpinarea este formulată de Cancelia Primului Ministru.
Curtea respinge ca nefondate excepțiile inadmisibilității acțiunii față de lipsa procedurii prealabile și a tardivității formulării acțiunii, reținând că acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut de art.1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, iar plângerea prealabilă nu mai trebuia formulată având în vedere prevederile art. 2 lit. g coroborate cu art. 8 alin. 1 teza ultimă din Legea nr. 554/2004 din care rezultă că în situația în care autoritatea nu a răspuns în termenul de 30 de zile la sesizarea părții vătămate aceasta se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului Ministerul Sănătății Publice să răspundă la adresa nr. 187/30.11.2006, obligarea la daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere și obligarea în solidar a pârâților la despăgubiri în cuantum de 400.00 lei. Cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- Camera Medicilor P chemat în judecată Guvernul României și Ministerul Sănătății Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat Ministerul Sănătății Publice să-i răspundă la adresa nr. 187/30.11.2006, cu daune cominatorii pe zi de întârziere în cuantum de 100 lei, precum și obligarea celor doi pârâți la plata sumei de 400.000 lei, reprezentând despăgubiri urmare pasivității pârâtului Ministerul Sănătății Publice care, deși nu a procedat și la consultarea reclamantei ca și sindicat, a procedat la numirea Echipei Mixte de lucru formată din specialiști ai Ministerului Sănătății Publice, Casa Națională de Asigurări de Sănătăate și Federația, Sanitas din România, care va definitiva proiectul de lege privind salarizarea personalului din sectorul sanitar până la data de 31.12.2006.
Reclamanta a precizat că pe lângă prejudiciul moral cauzat de ignorarea Sindicatului Medicilor administrația din sistemul medico-sanitar a realizat cea mai joasă creștere salarială din domeniul lucrătorilor bugetari.
Se arată de către reclamantă că nu au fost consultați nici pentru stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unitățile sanitare, iar Ministrul Sănătății uită propunerile Camerei Medicilor referitoare la salariile medii pe economie pentru medicii primari, medicii rezidenți, preparatori și asistenții universitari.
Același minister nu a răspuns nici la cererea de acordare a primei de vacanță, la cea privind acordarea sporului de confidențialitate de 15 % și a sporului de fidelitate de 20%.
Consideră că dacă ar fi fost consultați la negocierile privind drepturile medicilor nu s-ar mai fi încălcat dispozițiile art. 156 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă.
Se solicită admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
În susținerea acțiunii a fost depusă adresa nr. 187/30.11.2006 transmisă de reclamantă pârâtului Ministerul Sănătății Publice.
Pârâtul Ministerul Sănătății Publice a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității acțiunii și excepția lipsei procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei a solicitatrespingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cancelaria Primului Ministru formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive Primului Ministru, excepție față de care instanța a rămas în pronunțare.
La termenul din 17 ianuarie 2008 instanța a respins excepții invocate de Ministerul Sănătății Publice potrivit motivării din practicaua sentinței.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea reține următoarele:
Reclamanta înaintat Ministerului Sănătății Publice adresa nr. 187/30.11.2006 prin care i- transmis Comunicatul comun al Camerei Medicilor B și Camera Medicilor P în relație cu comunicatele Ministerului Sănătății Publice din 21 și 27 noiembrie 2006 și a solicitat să i se remită Ordinul de Ministru pentru numirea Echipei mixte de lucru formată din specialiștii Ministerului Sănătății Publice, Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate și Federația Sanitas din România, care va definitiva proiectul de lege privind salarizarea personalului din sectorul sanitar până la data de 31.12.2006.
Din conținutul întâmpinării depusă de Ministerul Sănătății Publice reiese că nu i s-a răspuns reclamantei, cererea acesteia fiind lipsită de obiect, întrucât proiectele respective nu au existat în agenda de lucru, urmând a fi luată în considerare numai în momentul când s-ar fi emis un asemenea proiect.
O asemenea apărare nu poate fi primită, fiind lipsită de profesionalism.
Ministerele sunt servicii ale administrației publice, la dispoziția cetățenilor și în virtutea dispozițiilor Legii 554/2004 sunt obligate să răspundă cu bună credință și în limitele legii sesizărilor adresate de persoane fizice sau juridice cu privire la activitatea pe care o desfășoară.
Drept urmare, instanța va admite cererea reclamantei referitoare la obligarea pârâtului Ministerul Sănătății Publice de a răspunde la adresa nr. 187/30.11.2006.
Se va respinge cererea de acordare a unor daune cominatorii pe zi de întârziere în cuantum de 100 lei având în vedere că în conformitate cu prevederile art. 24 din Legea nr. 554/2004 hotărârile instanței de contencios trebuie executate în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, iar în cazul în care termenul nu este respectat se poate aplica conducătorului autorității publice o amendă expres prevăzută de textul de lege.
Se va respinge ca neîntemeiată și cererea de obligare în solidar celor doi pârâți la plata sumei de 400.000 lei reprezentând despăgubiri, având în vedere că reclamanta nu a motivat și nu a dovedit în ce constă prejudiciul moral și cum l-a cuantificat la această sumă.
Excepția invocată de Cacelaria Primului Ministru privind lipsa calității procesuale pasive urmează a fi admisă având în vedere că Guvernul României, reprezentat de Primul Ministru, nu a avut în vedere niciun raport juridic cu reclamanta și nu are competența de a interveni în procesul de verificare și de emitere a vreunui răspuns la plângerea adresată de reclamantă Ministerului Sănătății Publice.
Ca atare, se va respinge acțiunea formulată împotriva Guvernului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În baza dispozițiilor art. 274 proc. civ. va fi obligat pârâtul Ministerul Sănătății Publice la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Camera Medicilor P - prin reprezentant legal, P,-,.1,. 10, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României -prin Primul Ministru, cu sediul în B, nr.1, sector 1 și Ministerul Sănătății Publice, B, Intrarea, nr.1-3, sector 1.
Obligă pârâtul Ministerul Sănătății Publice să răspundă reclamantei la adresa nr. 187/2006.
Admite excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Guvernului României și respinge acțiunea față de acest pârât.
Obligă pârâtul Ministerul Sănătății Publice la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact MC
5 ex./29.01.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță
