Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1943/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1943
Ședința publică din6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamanta, domiciliată în municipiul R,-, scara A,.3, județul S,împotrivasentinței nr.1238 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele-intimate Administrația Finanțelor Publice a municipiului R și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, chemată în garanție-intimată fiind Administrația Fondului pentru Mediu
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se de către grefierul de ședință că recurenta, deși a fost citată cu mențiunea obligației de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și a depunerii unui timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, nu s-a achitat de această obligație legală.
În atare situație, instanța a invocat excepția netimbrării, urmând a se pronunța asupra recursului ce formează obiectul prezentului dosar prin prisma acestei excepții.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamanta, a chemat în judecată pârâții Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, solicitând obligarea la plata taxei de poluare în sumă de 1.063 lei, achitată la data de 11.07.2008 pentru înmatricularea autoturismului ei, marca Opel Vectra.
În motivare, a arătat că taxa este ilegală, ea fiind percepută în temeiul unor texte legale inaplicabile în dreptul intern.
Potrivit art.148 al.2 și 4 din Constituție, României îi revine obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art.90 din Tratatul CE. Prevederile art.2141-2143cod fiscal sunt contrare prevederilor de la art.148 din Constituție.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri.
pârâta, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În motivare a arătat că taxa a fost achitată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, act normativ în vigoare începând cu data de 01.07.2008, ce a abrogat prevederile art.2141-2143din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal și care stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta constituindu-se venit la bugetul de Fondului pentru Mediu, fiind gestionată de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
A precizat pârâta că nu există incompatibilitate între normele comunitare și dispozițiile G nr. 50/2008, taxa de poluare instituită prin acest act normativ respectând exigențele art. 90.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu, pentru ca în situația în care acțiunea reclamatului va fi admisă să se dispună obligarea chematului în garanție la restituirea către acesta a sumei de 6046 lei reprezentând taxă de poluare, cu motivarea că doar calculul și încasarea taxei se efectuează de către autoritatea fiscală competentă, taxa constituind în fapt venit la bugetul fondului pentru mediu, iar nu la bugetul de stat, fiind gestionată de Administrația Fondului pentru Mediu și invocând în acest sens dispozițiile art. 3 alin. 5,6, 7, 8 din Hotărârea nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 50/2008.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare prin care invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, întrucât reclamanta nu contestă un act administrativ, în înțelesul Legii nr.554/2004 și nici un act administrativ fiscal, ci solicită restituirea unei sume de bani pe care consideră că nu o datorează. Totodată, invocă excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât prezenta acțiune este doar o critică de neconstituționalitate a textului normativ.
Pe fondul acțiunii, a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că potrivit reglementărilor naționale, taxa pentru autoturismele noi, care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, este aceeași, indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare.
Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.1238 din 18 iunie 2009, a respins excepțiile prematurității și inadmisibilității ca nefondate; a respins cererea de chemare în garanție ca nefondată; a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil, potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art.3 din Legea nr.123/1997, deși, așa cum se poate observa la fila 7 a dosarului de recurs, a fost citată cu menționarea acestei obligații legale.
Așa fiind, Curtea, în baza art.20 din Legea nr.146/1997 și Legea nr.123/1997, va anula recursul de față, ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează recursul declarat dereclamanta, domiciliată în municipiul R,-, scara A,.3, județul S,împotrivasentinței nr.1238 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele-intimate Administrația Finanțelor Publice a municipiului R și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, chemată în garanție-intimată fiind Administrația Fondului pentru Mediu B, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.11.2009
jud.fond
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Surdu Oana
