Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 40/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.40/CA
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurenții pârâți MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI - cu sediul în M, șos. - nr.13, județul C, împotriva Sentinței civile nr.584 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - cu sediul în M,-, județul C și intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL ECONIMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B, calea nr.152, sector 1, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurenții Primarul Municipiului M și Municipiul M prin primar avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, intimata reclamantă - - prin director comercial, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual.
Întrebate fiind părțile prezente, prin apărători, precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de propus, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Curtea luând act de precizările părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul recurenților-pârâți, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, apreciind că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile OG nr.36/2006.
În ce privește obligația de a plăti energia electrică, învederează că potrivit legii, în vederea compensării creșterilor prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice furnizate populației în sistem centralizat, Ministerul Finanțelor va transfera de la bugetul statului, prin Ministerul Administrației și Reformei Administrative, sumele necesare achitării subvențiilor pentru acoperirea diferențelor de preț și tarif pentru energia termică livrată populației.
Obligația subsecventă a municipiului de virare a sumelor nu a putut fi realizată, bugetul local nefiind alimentat cu sume de la bugetul de stat, pentru anul 2007.A neefectuând această operațiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei reclamante susține concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond care este legală și temeinică.
Fără să invoce o excepție, recurenții au susținut că nu ar avea calitate procesuală pasivă în speță Primarul Municipiului M și Municipiul M, susținere ce nu poate fi reținută față de dispozițiile art.21 și 23 și 63 din Legea nr.215/2001. În afară de Consiliul local care are o obligație contractuală, ceilalți doi recurenți au o obligație morală și legală.
Astfel potrivit prevederilor legale serviciul public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat face parte din sfera serviciilor de utilități publice și cuprinde activitățile de gestionare și administrare al energiei termice și se desfășoară sub responsabilitatea și prin intermediul infrastructurii tehnico-edilitare aparținând autorității administrației publice locale. În sensul celor arătate face referire la dispozițiile art.119 din Legea nr.215/2001, art.2 din Legea nr.325/2006 și art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Mai arată că certitudinea și exigibilitatea sumei de plată solicitată de intimată au fost confirmate și de expertiza efectuată în cauză și necontestată de recurenți, de facturile acceptate și confirmate de recurenți, conform înscrisului de la fila 26 din dosarul de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
1. Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 3990/118/02.06.2008 pe rolul Tribunalului Constanța reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului M, Consiliul Local al Municipiului M, Orașul M, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 5.023.948,14 lei reprezentând subvenții pentru acoperirea diferențelor de tarif pentru energia termică livrată populației, aferente perioadei ianuarie 2007-decembrie 2007, la plata dobânzii legale până la plata obligației principale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că este operator al serviciului de alimentare cu energie termică conform contractului de delegare a gestiunii nr. 4450/31.10.2003 îndeplinindu-și obligațiile asumate prin contract însă pârâtul Consiliul local M nu a achitat diferențele dintre preț și tarif pentru energia termică furnizată populației în anul 2007, în cuantum de 5.023.948,14 lei, astfel reclamanta a înregistrat la rândul său debite importante față de debitorii săi.
La data de 30.10.2008 reclamanta a micșorat câtimea obiectului cererii la suma de 3.427.227,98 lei având în vedere că pârâții au achitat o parte din suma datorată.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, OG nr. 36/2006, OUG nr. 34/2006, Legea nr. 325/2006, Legea nr. 215/2001 și OUG nr. 24/2007.
2. Întâmpinarea
Pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepții ce au fost admise prin încheierea din data de 25.11.2008.
Pârâții Consiliul Local al Municipiului M, Primarul Municipiului M și Municipiul M au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii motivat de împrejurarea că suma de bani necesară achitării subvențiilor nu a fost virată de la bugetul statului.
3.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 584 din 26 mai 2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea și a obligat pârâții la plata, către reclamantă, a sumei de 3.427.227,98 lei reprezentând subvenții pentru acoperirea diferențelor de tarif pentru energia termică livrată populației, aferente perioadei ianuarie 2007-decembrie 2007, dobânzilor legale până la plata sumei de 3.427.227,98 lei, precum și la cheltuieli de judecată în sumă de 54.426,6 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta este operator al serviciului de alimentare cu energie termică conform contractului de delegare a gestiunii nr. 4450/31.10.2003 îndeplinindu-și obligațiile asumate prin contract însă pârâtul Consiliul local M nu a achitat diferențele dintre preț și tarif pentru energia termică furnizată populației în anul 2007, în cuantum de 5.023.948,14 lei, ulterior acesta a achitat o parte din suma datorată, conform OP nr. 200/27.02.2009 și 1243/21.11.2008, rămânând un rest de plată de 3.427.227,98 lei conform raportului de expertiză întocmit de expert .
În virtutea acestor dispoziții legale partea contractantă, care are calitatea de titular de drepturi dobândite prin contract, în speță contractul de delegare a gestiunii nr. 4450/31.10.2003, este îndreptățită a pretinde celeilalte părți - părții obligate - satisfacerea acelor drepturi.
Cum pârâții nu au făcut dovada achitării debitului la scadență și nici a unei cauze exoneratoare de răspundere,tribunalul a reținut că sunt întrunite cerințele legale pentru obligarea acesteia la plata debitului și a dobânzii legale, conform art. 43.com.
4.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâți Municipiul M Prin Primar, Consiliul Local Al Municipiului M Și Primarul Municipiului,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
- în condițiile în care instanța de fond statuează că în cauza se identifică o obligație de plata contractuală atunci în mod nelegal și netemeinic sentința atacată obligă ceilalți pârâți Municipiul M și Primarul Mun. M, care nu sunt părți contractante în contractul de delegare de gestiune 4450/2003 și deci nu au calitate procesuală pasivă, de a plăti sumele solicitate de reclamantă.
- instanța de fond în mod eronat a interpretat dispozițiile cuprinse în art.14 lit.d din contractul de delegare, reținând în sarcina pârâților o obligație de plată deși Consiliul local M s-a obligat doar să vireze ub vențiile pentru acoperirea diferențelor de preț și de tarif pentru energia termică livrată de către reclamanta populației, ajutoarele bănești pentru energia termică livrată populației precum și ajutoarele bănești pentru energia termică ce se acordă categoriilor defavorizate ale populației.
- din analiza dispoziții legale din OG nr.36/2006, rezultă clar că furnizorilor de energie termică, în speță reclamanta, li se acordă sumele de bani reprezentând contravaloarea subvențiilor din bugetele locale, după acordarea acestora de la bugetul de stat. Aceste sume se transferă de la bugetul de stat către bugetul local prin bugetul
Ori, cum în prezenta cauză nu a transferat către bugetul local sumele de bani reprezentând subvenții pentru acoperirea diferențelor dintre preț și tarif pentru energia termica, în sarcina pârâților-recurenți nu s-a născut obligația legală subsecventă de a vira reclamantei sumele de bani cu aceasta destinație.
Rezultă, deci că și în lipsa executării obligației legale de a plăti subvențiile de la bugetul de stat, de către MIRA către bugetele locale, pârâții - recurenți și-au îndeplinit totuși obligațiile ce le incumbă.
5.Intimatul pârât Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că participarea instituției în calitate de pârât, în considerarea unei presupuse calități de reprezentat al Statului Român, așa cum MAI a fost chemat în judecată, sau de titular al obligației contractuale neexecutate nu are nici o justificare.
6. Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta - -, este operator al serviciului de alimentare cu energie termică potrivit contractului de delegare de gestiune 4450/31.03.2003 încheiat potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 5 pct. 17 din L 325/2006, care a abrogat OG 73/2002.
Acest contract de delegare de gestiune 4450/2003 a fost încheiat între reclamantă în calitate de concesionar și Consiliul Local al Municipiului M - în calitate de concedent, stabilindu-se drepturile și obligațiile de plata a unor sume de bani cu diferite destinații ale părților.
Dispozițiile art.21 din Legea nr. 251/2001 stabilesc că:
(1)Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului d e înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Conform art.23 din aceeași lege autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive.
Potrivit art.14 din contractul de delegare a gestiunii nr.4450/31.03.2003 pârâtul Consiliul Local al Municipiului M are obligația de a plăti reclamantei subvențiile pentru acoperirea diferențelor de preț și tarif pentru energia termică livrată populației, ajutoarele bănești livrate populației, precum și ajutoarele bănești pentru energia termică acordată categoriilor defavorizate ale populației.
În exercitarea atribuțiilor sale consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local al unității administrativ teritoriale.
Dispozițiile din art. 4 OG nr.36/2006 stabilesc că n vederea compensării creșterilor neprevizionate ale prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice furnizate populației prin sisteme centralizate pe perioada derulării programului "Termoficare 2006 - 2015 căldură și confort", aprobat prin HG nr. 462/2006 pentru aprobarea programului "Termoficare 2006 - 2015 căldură și confort" și înființarea Unității de management al proiectului, republicată, se acordă furnizorilor de energie termicăsume din bugetele locale, inclusiv din sume transferate bugetelor locale de la bugetul de stat,prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor.
Sumele acordate furnizorilor de energie termică prevăzute la art. 4 alin.1, inclusiv sumele acordate în avans conform prevederilor art. 5 alin.1, vor fi virate de către autoritățile administrației publice locale furnizorilor de energie termică în termen de 15 zile de la prezentarea deconturilor justificative, în conturi de tip, deschise la bănci de către producătorii de energie termică.
Față de dispozițiile legale enunțate mai sus rezultă că recurenții Consiliul Local al Municipiului M - în calitate de parte contractantă - și Municipiul M - în calitate de unitate administrativ teritorială din bugetul căreia se asigură sumele prevăzute de art. 4 OG nr.36/2006 au calitate procesuală pasivă, fiind persoanele cărora le incumbă obligația de a acorda furnizorilor de energie termicăsume din bugetele locale, inclusiv din sume transferate bugetelor locale de la bugetul de stat,prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor.
Conform dispozițiilor legale - art.62 din Legea nr. 215/2001 - primarul este autoritatea executivă care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție. De asemenea, în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin.1 lit. c) din art. 63 primarul exercită funcția de ordonator principal de credite.
Pe cale de consecință, fiind în prezența unei obligații atât contractuale cât și legale Curtea apreciază că motivul de recurs vizând excepția privind lipsei calității procesuale pasive a Municipiului M și Primarului Mun. este neîntemeiat.
Critica privind netransferarea din bugetul de stat a fondurilor prevăzute de art.4 OG nr.36/2006 este neîntemeiată în raport cu obligațiile recurenților și menționate mai sus, cu atât mai sus cu cât nu s-a formulat o cerere privind obligarea Ministerului Administrației și Internelor la transferarea vreunei sume de bani către bugetul local.
Independent de executarea obligației de stat, recurenți sunt ținuți în raporturile cu reclamanta, atât contractual cât și legal, de îndeplinire a obligațiilor ce le revin privind plata sumei cerute prin cererea de chemare în judecată, sumă ce nu a fost contestată sub aspectul cuantumului.
Concluzionând, Curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurenți nefiind de natură a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de recurenții pârâți MUNICIPIUL M PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI - cu sediul în M, șos. - nr.13, județul C, împotriva Sentinței civile nr.584 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - cu sediul în M,-, județul C și intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL ECONIMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B, calea nr.152, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
red.dec.jud.NC.
2 ex./ 27.02.2010
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
