Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 453/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 453/CA
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenții pârâți - INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în localitatea, județul T împotriva sentinței civile nr. 606/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, G, toți cu domiciliul ales în T,-,. 16,.A,.15, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenții pârâți, av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 54/2009 depusă la dosar, intimatul reclamant personal, lipsind ceilalți intimați reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de pârâți este motivat. La data de 18.09.2009, intimații reclamanți, -, G, au depus la dosar întâmpinare.
Pentru recurenții pârâți apărătorul ales depune la dosar înscrisuri, respectiv foi colective de prezență a persoanelor care au participat la activitatea Biroului electoral. Un exemplar de pe aceste înscrisuri comunică intimatului reclamant.
Intimatul reclamant se legitimează cu seria - nr. -, având CNP -. Arată că are cunoștință de aceste tabele, nu se contestă sumele menționate. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru recurenții pârâți apărătorul ales arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenții pârârți, av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea antamării fondului, cu respectarea prevederilor legale în materie.
A criticat sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică deoarece cuprinde motive contradictorii, este dată cu interpretarea greșită a actelor deduse judecății precum și cu aplicarea greșită a legii, astfel cum a susținut pe larg în motivarea recursului.
Cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul intimatul reclamant solicită să se aibă în vedere apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 30.10.2008 și înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, reclamanții, G, -, au solicitat obligarea în solidar a pârâților Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei, județul T la plata sumelor cuvenite cu titlul de indemnizații, cheltuieli de protocol și transport pentru perioada în care Biroul electoral și-a desfășurat activitatea, respectiv 31 martie - 16 iunie 2008, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au avut calitatea de membri ai Biroului Electoral al Circumscripției nr.51, județul T, în perioada cuprinsă între 31.03.-16.06.2008, activitatea fiind organizată și realizată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorității administrației publice locale.
Membrii Biroului electoral de circumscripție, respectiv președinte, locțiitor, reprezentanții partidelor politice care au participat la alegeri în circumscripția, și-au îndeplinit atribuțiile specifice prevăzute de disp. Legii nr.67/2004, astfel încât, potrivit art.120 din lege, primarul localității avea obligația de a asigura, pentru sprijinirea activității biroului electoral, personalul tehnic auxiliar necesar pe perioada funcționării acestuia
În acest sens, a fost emisă dispoziția primarului nr.136/9 mai 2008 prin care a fost stabilită componența aparatului tehnic auxiliar. În continuare s-a arătat de către reclamanți că aceștia și-au îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.67/2004, în Circumscripția electorală în care au funcționat, activități materializate în hotărâri, procese verbale, adrese și înștiințări emise de acest birou.
S-a mai arătat că pentru activitățile desfășurate de parcursul procesului electoral, în conformitate cu disp.art.117 al.1 și 3 din Legea 67/2004, urma a li se asigura din bugetul local al comunei o indemnizație stabilită prin hotărâre de guvern, pe fiecare zi de activitate, cheltuieli de protocol, precum și cheltuieli de transport, pe baza listelor de prezență întocmite de birou și vizate de către președintele acestuia.
Deși procesul electoral s-a încheiat de aproape 4 luni, din data de 16 iunie 2008, nici până la această dată autoritățile administrației publice locale nu și-au îndeplinit obligația de a plăti drepturile bănești menționate, stabilite prin lege, respectiv prin HG nr.266/2008 modif. și compl. de HG nr.521/21 mai 2008.
Prin sentința civilă nr.606/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost admisă în parte acțiunea, au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamanților - membri ai Biroului electoral al circumscripției nr.51 - drepturile bănești reprezentând indemnizația de 66 lei pe zi și cheltuielile de protocol de 7 lei pe zi, corespunzătoare numărului de zile rămase neplătite din totalul de 76 zile de activitate cuprinse în perioada 31 martie - 16 iunie 2008, reclamanților si G, drepturile bănești reprezentând cheltuieli de transport pentru un număr de 76 zile respectiv 45 zile efectuate în perioada 31 martie - 16 iunie 2008, precum si reclamanților care au avut calitatea de personal tehnic auxiliar în cadrul Biroului electoral de circumscripție nr.51, drepturile bănești reprezentând indemnizația de 50 lei pe zi și cheltuieli de protocol de 7 lei pe zi corespunzătoare perioadei de la 31 martie la 16 iunie 2008, toate drepturile bănești urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A luat act că reclamanta nu și-a însușit cererea de chemare în judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au avut calitatea de membrii ai Biroului electoral de circumscripție nr.51, județul T, în perioada cuprinsă între 31 martie și 16 iunie 2008.
Atribuțiile și modalitatea de realizare efectivă a acestora au fost reglementate prin disp. Legii nr.67/2004, pentru alegerea autorității administrației publice locale cu modif. și compl. ulterioare.
Din înscrisurile depuse de către reclamanți (filele 96 - 176), se constată că membrii biroului electoral și-au îndeplinit atribuțiile specifice prevăzute prin lege în vederea finalizării procesului electoral și în termenele prevăzute de aceleași dispoziții legale.
Potrivit disp. art.116 al.1 din Legea nr.67/2004 primarul localității are obligația de a sprijini activitatea membrilor Biroului electoral de circumscripție și în conformitate cu art.117 al.1 din aceeași lege cheltuielile legate de organizarea și desfășurarea alegerilor urmau a fi suportate din bugetul local al comunei.
Prin hotărârea nr.266 din 12 martie 2008 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008 au fost stabilite anumite drepturi bănești pentru membrii Birourilor electorale de circumscripție, statisticieni, informaticieni și personal tehnic auxiliar al acestora.
Astfel, potrivit art.5 al.4 din actul normativ arătat, membrii birourilor electorale de circumscripție, beneficiază de o indemnizație de 66 lei pe zi de activitate iar personalul tehnic auxiliar care participă la efectuarea operațiunilor generate de desfășurarea alegerilor autorităților publice locale pe lângă aceste birouri primesc o indemnizație de 50 lei pe zi de activitate.
La al.6 al art.5 s-a prevăzut de asemenea în beneficiul membrilor Birourilor electorale de circumscripție și personalul tehnic auxiliar al acestora o indemnizație de 7 lei de persoană pentru fiecare zi de activitate, reprezentând cheltuieli de protocol pentru băuturi răcoritoare, cafea și gustări.
Potrivit art.5 al.11 din HG 266/2008, în cazul membrilor birourilor electorale care domiciliază în alte localități a fost stabilită o indemnizație de delegare precum și decontarea cheltuielilor de transport și cazare, potrivit reglementărilor în vigoare care stabilesc aceste drepturi pentru personalul din instituțiile publice.
În final s-a stabilit ca plata indemnizațiilor mai sus menționate, respectiv cele reglementate prin al.4, 11, precum și cheltuielile de protocol prev. la art.6 și 7 să se asigure din bugetele locale ale fiecărei localități, după caz.
Instanța a reținut că, potrivit tabelului nominal depus de Primăria comunei, precum și statelor de plată anexate acestuia, reclamanții au beneficiat de o parte din drepturile bănești prev. la art.5 din HG nr.266/2008, respectiv o parte din totalul drepturilor bănești, reprezentând indemnizația de 66 lei pe zi și cheltuieli de protocol de 7 lei pe zi, pentru un număr mai mic de zile decât numărul total de 77 zile de activitate cuprinse în intervalul de timp 31.03.-16.06.2008.
De asemenea, în ceea ce-i privește pe reclamanții și G, președintele și membru al biroului electoral de circumscripție, care aveau domiciliul în altă localitate decât aceea în care se afla sediul circumscripției electorale, aceștia nu au beneficiat de cheltuielile de transport pentru un număr de 76, respectiv 45 de zile, în același interval de timp, pârâții nedepunând niciun fel de dovezi cu privire la plata acestor drepturi.
În ceea ce privește pe reclamanții care au avut calitatea de personal tehnic auxiliar, respectiv -, și, cu excepția reclamantei care nu și-a însușit cererea de chemare în judecată, se constată că pârâții nu au demonstrat prin înscrisurile depuse, respectiv situația recapitulativă privind plata salariilor pe luna noiembrie 2008 și ștatele de plată anexate, că au realizat plata către aceștia a indemnizației de 50 lei pe zi de activitate, precum și cheltuielile de protocol de 7 lei pentru fiecare zi, prevăzute prin lege, aferente perioadei procesului electoral, respectiv 31.03-16.06.2008.
În ceea ce privește susținerea pârâtelor cu privire la plata drepturilor bănești corespunzător numărului de zile efectiv lucrate de către membrii Biroului electoral de circumscripție, această apărare nu a fost luată în considerare întrucât, potrivit prev. art.5 al.8 din HG nr.266/2008, plata indemnizației se face pe baza listelor de prezență avizate de președinții birourilor electorale, iar potrivit al.10 ziua de activitate a fiecărui membru se ia în considerare indiferent de numărul de ore prestate, dar nu mai puțin de 6 ore pe zi.
Prin urmare, nu pot fi luate în considerare foile colective de prezență întocmite de Primăria Comunei pentru angajații săi, ci doar listele de prezență avizate de președintele biroului electoral, în baza dispozițiilor legale arătate, aceasta fiind o activitate specifică și care nu era de competența autorității publice locale, în ceea ce privește asigurarea prezenței membrilor biroului electoral pentru fiecare zi de activitate din perioada procesului electoral.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs pârâții Instituția Primarului comunei și Consiliul Local, care au criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Au susținut recurenții că există o contradicție în dispozitivul hotărârii în sensul că, pe de o parte, se admite în parte acțiunea reclamantei, iar pe de altă parte, se ia act că aceasta nu și-a însușit cererea de chemare în judecată.
Arată recurenții că nu se precizează nominal care dintre reclamanți sunt considerați membri ai Biroului electoral de Circumscripție 51 și care dintre reclamanți sunt considerați a fi deținut calitatea de personal tehnic auxiliar, sau, dimpotrivă, dacă reclamanții care fac parte din personalul tehnic auxiliar sunt considerați și membri ai Biroului electoral, situație în care - așa cum se pare că rezultă din hotărârea recurată - ar urma să primească plăți duble contrar prevederilor art.5 alin.4 din HG nr.266/14.07.2008.
Din considerentele pag.1 a hotărârii judecătorești rezultă că toți reclamanții au calitatea de membri ai Biroului electoral de Circumscripție 51, iar din considerentele de la pag. 4 hotărârii rezultă că reclamanții -, și au avut și calitatea de personal tehnic auxiliar, existând astfel o contradicție și între considerente.
Consideră recurenta că instanța nu și-a exercitat rolul activ în sensul lămuririi acestor contradicții, nu a pus în vedere reclamanților să-și demonstreze calitatea avută în cadrul Biroului electoral de Circumscripție 51, județul
O astfel de hotărâre nu poate fi pusă în executare fiind lovită de nulitate absolută.
Arată recurenta că nu s-a stabilit, din interpretarea actelor depuse la dosar de către instituțiile pârâte, care sunt zilele pentru care s-a făcut prezența pentru fiecare dintre reclamanți, numărul orelor efectiv lucrate de către aceștia, plata făcută și primită sub proprie semnătură.
Nu s-au depus de către reclamanți foile colective zilnice de prezență, întocmite pe perioada cât au participat la activitatea Biroului electoral, foi de prezență care au stat sau trebuia să stea la baza întocmirii situației centralizatoare de la fila 10 din dosarul cauzei, întocmită unilateral de către reclamantul.
Nu s-a dat curs cererii de înscriere în fals, formulată de Instituția Primarului comunei, în baza art.183 procedură civilă, împotriva înscrisului de la fila 10 din dosarul de fond, în legătură cu care s-a precizat că acesta nu reflectă realitatea, deoarece nu este întocmit în baza unor foi colective de prezență reale, ci în lipsa acestora, arătându-se că potrivit practicii judiciare - "prin înscris declarat fals nu trebuie să se înțeleagă numai înscrisul reținut ca atare odată cu stabilirea săvârșirii unei infracțiuni, ci și înscrisul al cărui conținut nu este real, chiar dacă prin operațiunea de alterare a realității nu s-a comis o infracțiune".
Cu ocazia cercetării și verificării falsului, organele de cercetare penală ar fi stabilit dacă situația prezentată de reclamantul prin înscrisul de la fila 10 dosar fond corespunde sau nu realității sau, dimpotrivă, dacă situația prezentată de instituțiile Primarului comunei și a Consiliului Local este cea reală, administrându-se martori, înscrisuri și tot probatoriul necesar pentru descoperirea adevărului.
La data când au fost notificați pârâții să facă plata drepturilor celor care au participat la activitatea Biroului electoral de Circumscripție 51, reclamantul nu a prezentat niciun fel de foi colective de prezență, acest lucru nefiind îndeplinit nici cu ocazia administrării probatoriului în dosarul de fond, iar întocmirea lor la un moment ulterior înseamnă tot săvârșirea unei infracțiuni de fals.
Mai arată recurenții că din moment ce sunt invocate două situații diferite în privința prezenței și a activității desfășurate în cadrul Biroului electoral, fără ca reclamanții să fi administrat situația zilnică a prezenței lor, instanța nu le poate considera pe amândouă adevărate, hotărârea judecătorească putând fi pronunțată doar pe baza unui adevăr unic.
Întrucât nu este lămurit pe deplin fondul cauzei, consideră recurenții că se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.7,8,9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Intimații reclamanți, -, G, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului declarat de pârâți ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat în parte.
Astfel, prin hotărârea recurată au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților - membri ai Biroului electoral al circumscripției nr.51 - drepturile bănești reprezentând indemnizația de 66 lei pe zi și cheltuielile de protocol de 7 lei pe zi, corespunzătoare numărului de zile rămase neplătite din totalul de 76 zile de activitate cuprinse în perioada 31 martie - 16 iunie 2008, reclamanților si, drepturile bănești reprezentând cheltuieli de transport pentru un număr de 76 zile respectiv 45 zile efectuate în perioada 31 martie - 16 iunie 2008, precum si reclamanților care au avut calitatea de personal tehnic auxiliar în cadrul Biroului electoral de circumscripție nr.51, drepturile bănești reprezentând indemnizația de 50 lei pe zi și cheltuieli de protocol de 7 lei pe zi corespunzătoare perioadei de la 31 martie la 16 iunie 2008, toate drepturile bănești urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Din dispozitivul hotărârii rezultă în mod clar, pentru fiecare reclamant, ce drepturi bănești i se cuvin și pentru ce perioadă, având în vedere că apartenența reclamanților la biroul electoral sau la personalul tehnic auxiliar din cadrul biroului electoral nu este contestată în niciun fel de către pârâți.
De asemenea, conform art.5 al.8 din HG nr.266/2008, plata indemnizației se face pe baza listelor de prezență avizate de președinții birourilor electorale, iar potrivit al.10 ziua de activitate a fiecărui membru se ia în considerare indiferent de numărul de ore prestate, dar nu mai puțin de 6 ore pe zi.
Reclamanții au depus listele de prezență întocmite și avizate de către președintele biroului electoral, iar activitățile prestate și, implicit prezența reclamanților la sediul biroului electoral de circumscripție, sunt atestate de înscrisurile - procese verbale - întocmite de către biroul electoral pe toată durata desfășurării alegerilor.
Nu pot fi reținute ca legale foile de pontaj paralele întocmite de către Primarul comunei întrucât o astfel de atribuție nu este prevăzută în sarcina Primarului.
Curtea reține totodată că înaintarea înscrisului defăimat ca fiind fals procurorului, potrivit art.183 Cod de procedură civilă, reprezintă o facultate pentru judecător și nu o obligație, acesta urmând a aprecia relevanța susținerilor părții care defaimă înscrisul în soluționarea cauzei.
Față de cele reținute, reducerea numărului de zile pontate și refuzul recurenților pârâți de a achita reclamanților drepturile bănești cuvenite pentru întreaga activitate desfășurată în perioada alegerilor apare ca nefondată, soluția instanței de fond fiind, sub acest aspect, legală și temeinică.
În ceea ce privește cererea formulată de reclamanta, se reține că, potrivit art.133 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura, va fi declarată nulă. Având în vedere că reclamanta nu a complinit lipsa semnăturii potrivit art.133 alin.2, instanța de fond avea obligația de a constata nulitatea cererii.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele de recurs invocate sunt întemeiate în parte, urmează a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 304/1 Cod de procedură civilă și a modifica în parte hotărârea în sensul anulării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În baza art.274 Cod procedură civilă, constatând că toate criticile relative la soluția pronunțată față de reclamanții, G, -, și sunt nefondate, aceștia nefiind în culpă procesuală, urmează a respinge cererea recurenților de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții pârâți - INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în localitatea, județul T împotriva sentinței civile nr. 606/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, G, toți cu domiciliul ales în T,-,. 16,.A,.15.
Modifică în parte hotărârea în sensul că anulează cererea formulată de reclamanta.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondată cererea privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
4 ex./27.11.2009
30 Octombrie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
