Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 4825/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4825
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 10 2009, privind recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr.526 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 10 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul O l t, prin sentinței nr.526 din 30 iunie 2009, admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
S-a dispus obligarea intimatei S la restituirea diferenței taxei de poluare pentru autovehicule.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut reclamantul a devenit cumpărător al vehiculului marca BMW pentru prețul de 9700 EURO la l6.09.2008 conform contractului de vânzare cumpărare fila l4 dosar.
Înmatricularea respectivului autoturism a fost efectuată ulterior datei achiziționării, la l9.l2.2008 achitând și taxa de poluare auto - fila l2 dosar - în cuantum de 9437 lei.
Conform art II pct. 2 din OUG 7/l8.02.2009 - pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de l5.l2.2008 și care au fost înmatriculate în România ulterior acestei date, cu plata taxei de poluare pentru autovehicule calculate conform OUG 50/2008 - diferența dintre taxa plătită și taxă stabilită conform OUG 50/2008 se restituie la cerere, în termen de 45 zile de la data depunerii cererii de restituire însoțite de documentația necesară.
Ori, reclamantul s-a calificat ca subiect activ al prevederilor legale susmenționate, cât timp în Normele Ordinului pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor reprezentând diferență de taxă pe poluare, dispoz.OUG 7/2009 privind modificarea OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare - se specifică că persoana fizică ce a achitat taxa de poluare in cuantumul stabilit și care solicită restituirea diferenței de taxă pe poluare trebuie să depună la organul fiscal competent o cerere de restituire a sumei însoțită de cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare și documentul doveditor al plății taxei de poluare pentru autovehicule - acte regăsite la filele 9-l7.
Nu a fost considerată ca fondată apărarea intimatei în sensul că pentru a beneficia de prevederile art.II alin din OUG 7/2009 - persoana ce solicită calculul taxei de poluare trebuie să p dovedească cu unul din documentele prev. de art.III lit. a - c, că este aceeași persoană cu persoana ce a achiziționat autovehiculul în vederea înmatriculării în România întrucât respectivul argument rezidă în adresa din 3.03.2009 a ANAF- cabinet vicepreședinte - ce a transmis DGFP Județene precizări în vederea aplicării unitare a dispozițiilor legale - deoarece singurele abilitate să interpreteze dispozițiile legale sunt instanțele judecătorești și nu reprezentantul ministerului d e resort.
Dispozițiile art. III din OUG 7/2009, definesc sintagma " autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării in România înainte de l5.l2.2008 ca și:
a ) autovehicule pentru care a fost lansată comanda fermă anterior datei de l5.l2.2008 și pentru care se face dovada plății integrale sau in avans, b) autovehicule ce au fost introduse in țară pentru care se face dovada cu carnete tip // și dovada radierii in țara de proveniență precum și c) autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului, emisă înainte de l5 decembrie ".
Întrucât reclamantul s-a conformat dispoz. cap. IV în sensul că pentru calculul taxei pe poluare a atașat cererea însoțită de documentele prev. de art III lit c iar intimata a procedat la calcularea taxei de poluare auto în cuantum de 9437 lei - emițând in acest sens decizia de calcul al taxei pe poluare - fila 9 dosar - s-a impus ca intimata să restituie diferența de taxă de poluare pentru autovehicule și nu ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU,
Chitanța pentru încasarea taxei de poluare auto - fila 11 dosar poartă antetul Ministerul Economiei și Finanțelor iar potrivit capitolului I art. 2 din Ordinul Comun al Ministerului Mediului și MEF pentru aprobarea procedurii de restituire a unor taxe reprezentând diferența de taxă pe poluare pentru autovehicule stabilirea diferenței de taxă de poluare de restituit se face de către organul fiscal competent aflat in subordinea ANAF iar restituirea efectivă a sumelor se face de către unitatea Trezoreriei Statului la care este arondat organul fiscal competent.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice S criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică deoarece în mod eronat aceasta a considerat că reclamantul G este beneficiarul prevederilor art.2 alin.1 din OUG nr.7/2009, în condițiile în care din contractul de vânzare- cumpărare rezultă că acesta a achiziționat autoturismul de la.
A doua critică formulată de recurentă vizează greșita obligare la plată a acesteia, în condițiile în care beneficiara taxei pe poluare este Administrația Fondului pentru Mediu.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să îl admită, cu consecința casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanța, respectiv Tribunalul O l
Potrivit dispozițiilor art.261 pct.1 din, hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă, printre altele, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.
În cauză, instanța de fond, deși a apreciat ca fiind oportună introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, nu a analizat raportul juridic existent între reclamant și această autoritate publică precum și necesitatea obligării ei la restituirea diferenței taxei de poluare pentru autovehicule, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului litigiului dintre părții.
Cum neexaminarea fondului reprezintă motiv de casare cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță, Curtea urmează a constata incidența în cauză a dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul O l
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr.526 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.-
21 Ianuarie 2010
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Robert Emanoil Condurat, Laura
