Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 948/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 948/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - - A împotriva sentinței civile nr.602/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform prevederilor art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și a planificării de permanență aprobată de Colegiul de Conducere al Curții de Apel.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta recurentă și consilier juridic pentru pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar întâmpinare, care se comunică cu reprezentanta reclamantei recurente.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
După reluarea cauzei, nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii reclamantei, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 33.920,97 lei + TVA cu titlu de despăgubiri.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, reclamanta - - AIa solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN A obligarea pârâtului la plata sumei de 33.920,97 lei + TVA, sumă actualizată până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că în mod neîntemeiat i-a fost respinsă de către pârât solicitarea din data de 30.10.2007 de actualizare a prețului de 0,23 lei/, fără TVA pentru produsele de panificație livrate elevilor din unitățile de învățământ din zona A - B, în anul școlar 2006 - 2007, în raport de valorii zilnice pentru produsele lactate și de panificație acordate pentru un elev de 1,04 lei/elev, stabilită prin nr.HG1284/2006, începând cu luna 2006.
De asemenea, arată că, deși contractul dintre părți a fost încheiat anterior intrării în vigoare a nr.HG1284/2006, pentru efectele acestuia sunt aplicabile normele în vigoare la data producerii lor, modificându-se unul din elementele esențiale ale actului de executare succesivă, respective prețul.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor solicitate, se afirmă că a fost stabilit prin indexare cu 107,21 % reprezentând coeficientul de actualizare a limitei valorii zilnice prin nr.HG1284/2006 a prețului adjudecat la licitația electronică.
În drept s-au invocat prevederile art.969 Cod civil, nr.HG1284/2006, nr.OUG96/2002, Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr.602/CAF/2.04.2008 Tribunalul Albaa respins excepția tardivității și a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta nu poate pretinde plata majorată a serviciilor prestate în temeiul contractului de servicii publice din 14.08.2006, după încetarea valabilității contractului și fără respectarea clauzelor contractuale privind modificarea prețului (negociere urmată de încheierea actului adițional).
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta - - solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii.
În drept se invocă prevederile art.20 din Legea nr.554/2004, nr.HG1284/2006 și art.969 Cod civil.
În expunerea motivelor de fapt, reclamanta susține că acțiunea sa are ca obiect plata unor despăgubiri pentru neaplicarea actualizării prețului conform nivelului stabilit prin nr.HG1284/2006, posibilitate prevăzută la cap.IX lit.A din contractul de servicii publice.
Pârâtul de altfel și-a dat acordul în sensul majorării prețului așa cum rezultă din corespondența purtată cu Ministerul Administrației și Internelor, însă a ținut seama, spre deosebire de alte autorități contractante din țară, de poziția acestuia, care nu era corectă.
Recursul este legal timbrat.
Prin întâmpinare pârâtul intimat Consiliul Județean A solicită respingerea recursului, apreciind că instanța a interpretat corect clauzele contractuale și starea de fapt, făcând o corectă aplicare a legii.
Recursul reclamantei este nefondat.
Acțiunea de față are ca obiect antrenarea răspunderii contractuale a pârâtului, pentru neaplicarea clauzei referitoare la majorarea prețului serviciilor conform celui stabilit prin nr.HG1284/2006.
Potrivit clauzei contractuale prevăzută la cap.IX A " valorii zilnice pentru un elev,... se va actualiza numai prin hotărâre de guvern, în funcție de evoluția prețurilor și tarifelor, prețul contractului fiind modificat ca atare, prin act adițional".
Reclamanta nu-și poate invoca propria culpă în obținerea despăgubirilor. Aceasta având în vedere că nu a făcut dovada inițierii procedurii de încheiere a actului adițional pentru modificarea prețului.
Ca parte interesată în obținerea majorării era necesar să propună pârâtului încheierea actului adițional, chiar de la data intrării în vigoare a hotărârii de guvern.
Ori, reclamanta nu a propus pârâtului încheierea unui act adițional în acest sens, iar acțiunea a formulat-o numai după expirarea termenului de valabilitate a contractului.
Pentru a aplica în speță principiile răspunderii contractuale, reclamanta trebuia să dovedească că a propus pârâtului încheierea actului adițional, iar acesta a refuzat, abia în aceste condiții acțiunea sa în plata despăgubirilor ar fi fost fondată.
Cum părțile nu au încheiat un act adițional și reclamanta nu a dovedit că aceasta s-ar datora pârâtului, în speță nu sunt aplicabile prevederile art.969, 1073 și 1084 cod civil ca și condiții generale de antrenare a răspunderii contractuale și nici ale nr.OUG60/2001 sub imperiul căreia s-a desfășurat procedura de atribuire a contractului conform art.3 din nr.HG932/2002actualizată prin nr.HG882/2005.
Prin urmare nu sunt incidente motive de modificare a hotărârii conform art.304 pct.9 și art.304/1 Cod pr.civilă, astfel că se va respinge recursul reclamantei ca nefondat în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - A împotriva sentinței civile nr.602/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./19.09.2008
Jud.fond -,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Gabriela Costinaș, Iosif Morcan
