Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 643/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 643/2008
Ședința publică de la 08 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la a doua strigare, reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. suspendă judecarea cauzei, până la o nouă stăruință a părților.
După dezbaterea recursurilor programate pentru acest termen, dar nu înainte de închiderea dezbaterilor, se prezintă reclamanta care solicită instanței redeschiderea dezbaterilor invederând instanței faptul că nu s-a putut prezenta la prima strigare fiind în vârstă și arată că are de depus acte în probațiune.
Curtea, având în vedere motivele obiective relevate instanței de către reclamantă, repune cauza pe rol și acordă cuvântul reclamantei pentru susținerea acțiunii.
Se constată că s-au înregistrat la dosarul cauzei, în această dimineață, un set de acte în probațiune din partea reclamantei, iar din partea pârâtei Casa Județeană de Pensii C s-a înregistrat o întâmpinare prin care se invocă excepția tardivității formulării acțiunii.
Reclamanta invederează instanței faptul că își susține acțiunea așa cum a fost formulată arătând că semnătura de pe confirmarea de primire nu îi aparține, nu a primit hotărârea Casei de Pensii, iar la întrebarea instanței arată că nu dorește să facă plângere penală pentru falsitatea semnăturii sau împotriva persoanei vinovate de necomunicarea hotărârii și nu înțelege să solicite repunerea în termen, întrucât hotărârea i-a fost comunicată, în urma demersurilor făcute la Casa de Pensii, în luna iulie 2008.
Curtea pune în discuție excepția tardivității invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Reclamanta solicită respingerea excepției ca neîntemeiată arătând faptul că a luat cunoștință despre hotărârea Casei de Pensii în iulie 2008.
Curtea reține cauza spre pronunțare asupra excepției tardivității invocate de către pârâta Casa Județeană de Pensii C prin întâmpinare.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.09.2008 sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 21.716 emisă la data de 09.07.2007 de pârâtă; obligarea pârâtei la recunoașterea calității de refugiat pentru perioada octombrie 1940 - martie 1945 și acordarea drepturilor prevăzute de lege.
În motivarea celor solicitare, reclamanta a arătat că împreună cu părinții au fost refugiați, că fraților săi li s-a recunoscut calitatea de refugiați, iar de la poștaș nu a primit hotărârea, sens în care estenecesar a se cere pârâtei confirmarea de primire.
Răspunzând celor invocate, pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea ca tardivă a acțiunii întrucât hotărârea a fost comunicată reclamantei în anul 2007, așa cum rezultă dinconfirmarea de primire poștală anexată cererii.
Prezentă în instanță, reclamanta a arătat că semnătura de pe confirmare nu îi aparține, nu a primit hotărârea, iar la întrebarea instanței a arătat că nu dorește să facă plângere penală pentru falsitatea semnăturii sau împotriva persoanei vinovate de necomunicare și nu înțelege să solicite repunerea în termen întrucât hotărârea, în urma demersurilor, i-a fost comunicată în iulie 2008.
Față de cele precizate și cele invocate prin întâmpinare, în raport cu prev. art. 137.pr.civ. coroborat cu art. 7 din Legea nr. 184/2000, instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării acțiunii apreciată ca întemeiată pentru următoarele:
Prin hotărârea nr. 21.716/09.07.2007 a fost respinsă cererea reclamantei în considerarea că nu îndeplinește cerințele art. 1 din Legea nr. 189/2000.
Potrivit art. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii, fundamentată pe acest act normativ, persoana interesată poate face contestație la Curtea de Apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.
Hotărârea, așa cum rezultă din actele solicitate chiar de reclamantă prin acțiune, respectiv confirmare de primire, a fost comunicată la data de 2 august 2007 și a fost atacată în instanță potrivit datei de înregistrare la 17 septembrie 2008, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de actul normativ menționat.
Evident, s-a relevat de reclamantă că semnătura nu i-ar aparține, că nu dorește repunerea în termen raportat la a face demersuri împotriva persoanei ce nu i-a comunicat hotărârea și falsitatea semnăturii, că a primit după mai multe demersuri hotărârea în iulie 2008. Și în această situație, dacă s-ar accepta că hotărârea a fost primită la finele lunii iulie, acțiunea promovată în septembrie depășește termenul prevăzut de norma menționată.
Ca atare, întrucât acțiunea a fost promovată peste termenul de decădere arătat, excepția urmează a fi admisă și,pe cale de consecință, respinsă ca tardivă acțiunea promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în, nr. 50, jud. C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C-N, str. -, nr. 2, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./dact./ 5 ex./24.10.2008.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
