Refuz acordare drepturi conform nr.oug 214/1999( calitatea de luptator în rezistența anticomunistă). Sentința 8/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 8/F-
Ședința publică din 07 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în Pitești, STR. -, -.4,.C,.12, județul A, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul B, b-dul - de H, nr.3-5, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și pârâtul prin consilier jr., în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și a chitanței de la dosar din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantului, solicită admiterea probei cu înscrisuri, pe care le depune la dosar cu borderou și precizează că în speță este vorba de un refuz nejustificat și nu este necesară procedura prealabilă.
Arată că au făcut demersuri încă din anul 2004, prima cerere este formulată la 04.11.2004 și au nenumărate reveniri ultima fiind înregistrată la 02.10.2008.
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de pârât prin întâmpinarea depusă anterior la dosar.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor așa cum au fost formulate și motivate în scris,prin întâmpinarea depusă anterior la dosar.
Precizează că au solicitat reclamantului să-și precizeze acțiunea în sensul de a menționa dacă înțelege să se judece numai cu Secretariatul sau și cu Comisia, fapt pe care reclamantul nu l-a realizat.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârât, arătând că în ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, în speță nu este necesară îndeplinirea acesteia fiind vorba de un refuz nejustificat de a soluționa cererea reclamantului.
Cu privire la excepția prematurității, arată că aceasta nu poate fi reținută deoarece au făcut demersuri încă din anul 2004, așa cum rezultă din actele depuse.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, solicită respingerea acesteia, arătând că Legea nr.341/2004 și normele date în aplicarea acesteia, îi conferă pârâtului toată procedura de preschimbare a certificatelor.
Curtea, acordă cuvântul asupra cauzei, solicitând părților să pună concluzii și asupra excepției de prescripție, față de prima dată de formulate a cererii de către reclamant.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită respingerea excepției de prescripție, aceasta a fost întreruptă prin nenumăratele cereri formulate de către reclamant.
Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii pe excepții, arătând că pârâtul a dat avizul favorabil cererii, însă nu au avizul ulterior al Comisiei de Avizare a Parlamentului, fără de care nu pot tipării certificatul.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 20.11.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea acestuia la validarea cererii sale de preschimbare a certificatului doveditor al calității de "Luptător pentru Române din 1989 - remarcat prin fapte deosebite" și să înainteze validarea la Imprimeria Națională SA pentru tipărirea certificatului preschimbat.
În motivarea cererii, s-a arătat că este beneficiar al Certificatului de Luptător al Române, îndeplinind condițiile art.1 din Legea nr.42/1990, astfel că este îndreptățit la preschimbarea certificatului, operațiune pe care pârâtul refuză să o realizeze, deși, a făcut numeroase demersuri în acest sens.
Având în vedere că este vorba de un refuz nejustificat, reclamantul a precizat că nu este necesară plângerea prealabilă.
În susținere, a depus la dosar înscrisuri (3-5, 21-40).
Pârâtul, legal citat, prin întâmpinarea formulată la data de 5.12.2008 a solicitat respingerea cererii, în principal, pe excepția lipsei procedurii prealabile, conform art.7 Legea nr.554/2004, a prematurității introducerii cererii, în temeiul Ordinului nr.1/2008 care prorogă termenul prevăzut de art.9(1) din Legea nr.341/2004, până la 30.06.2009, a inadmisibilității cererii, în temeiul Legii nr.341/2004 și nr.HG1412/2004, pe considerentul că nu are în atribuții eliberarea certificatului solicitat, iar pe fond, ca neîntemeiată.
Instanța a pus în discuția părților și excepția tardivității formulării cererii, în raport de dispozițiile art.11 din Legea nr.554/2004.
Față de dispozițiile art.137 Cod pr.civilă, se impune ca instanța să verifice, mai întâi, excepțiile de fond și de procedură a căror, eventuală, incidență în prezenta cauză, pot face inutilă cercetarea fondului acesteia.
În ordinea excepțiilor invocate, se apreciază că prioritate în analiză are excepția reglementată de art.109 alin.2 Cord pr.civilă și art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004.
Astfel, conform art.109 alin.2 Cod pr.civilă, atunci când legea prevede că sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii acesteia se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Norma de drept comun reglementează situațiile în care, prin legi speciale, legiuitorul a înțeles să impună obligativitatea realizării unei proceduri prealabile, constând fie într-un recurs grațios, fie într-o procedură administrativă, anterioară și obligatorie.
În speță, sunt incidente dispozițiile Legii nr.341/2004, act normativ ce are valoare de lege specială, atât în raport cu dreptul comun - Codul d e procedură civilă, dar și cu Legea contenciosului administrativ.
Potrivit art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004, în situația neefectuării preschimbării certificatelor de revoluționar, se poate face contestație la Comisia a Revoluționarilor din 1989, comisie ce se pronunță conform art.11 din Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Dreptul de a se adresa cu contestație este reglementat și de art.20 din aceeași lege, prin care sunt prevăzute atât condițiile, cât și termenele în care comisia constituită în acest scop, va trebui să soluționeze contestația.
De aici se desprinde concluzia că legea specială aplicabilă prezentei cauze prevede o procedură administrativă prin care se constituie nu numai dreptul persoanei nemulțumite de refuzul preschimbării certificatului de revoluționar de a contesta, dar și într-o obligație a parcurgerii acestei etape.
Nefiind făcută o asemenea dovadă, excepția inadmisibilității cererii este apreciată ca justificată.
Susținerea reclamantului în sensul inexistenței unei asemenea obligativități în raport de obiectul dedus judecății - refuza nejustificat - întemeiat pe dispozițiile Legii nr.554/2004, neputând fi primită, deoarece, așa cum s-a arătat anterior, în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr.341/2004.
Față de dezlegarea dată pricinii pe acest considerent, celelalte excepții nu se mai impun a fi analizate, după cum nici fondul cauzei.
În concluzie, curtea, urmează să respingă cererea ca inadmisibilă, în condițiile art.109 alin.2 Cod pr.civilă coroborat cu dispozițiile Legii nr.341/200.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești, Str. -, -.4,.C,.12, județul A, în contradictoriu cu pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul B, b-dul - de H, nr.3-5, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.01.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
