Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 5/F-
Ședința publică din 07 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, a cererii formulată de petenta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI, cu sediul în Pitești,-, județul A, privind suspendarea Notificării nr.4744 din 10.10.2008, emisă de intimatul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și a chitanței nr. - din 17.10.2008, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție lipsa raportului efectuat și în baza căruia s-a dispus suspendarea.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, arată că nu și-au însușit acest raport și nu se află în posesia lor nici un exemplar al acestuia.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. având cuvântul pentru petenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A, solicită admiterea cererii și suspendarea executării notificării până la soluționarea pe cale amiabilă a părților, cu cheltuieli de judecată.
Prin notificare s-a încercat în mod unilateral și abuziv să se rezilieze contractul dintre părți. Această măsură unilaterală cauzează petentei o pagubă iminentă având în vedere că principala activitate era cea de a asigura furaje pentru fiecare specie de vânat pe perioada iernii, iar prin faptul că aceste furaje sunt într-un depozit la și li s-a interzis accesul pe terenul de vânătoare sunt în imposibilitate de a le administra la timp animalelor, punându-se în pericol fondul cinegetic.
Mai mult, în cadrul asociației sunt înscriși circa 1400 de vânători care și-au plătit cotizațiile la timp, dar nu pot vâna.
La întrebarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu au formulat acțiune în anulare a acestei notificări, au mers pe calea contenciosului administrativ, solicitând admiterea până la soluționarea pe cale amiabilă.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 21.10.2008, reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Aac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - prin Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare P, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării Dispoziției de reziliere emisă sub nr.4744/10.10.2008, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin Dispoziția de mai sus, denumită "Notificare" s-a dispus în mod unilateral, încălcând dispozițiile legale, rezilierea contractelor nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/ CI/30.11.2000, nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/CI /30.11.2000, nr.-/CI /30.11.2000, nr.-/CI/ 30.11.2000, nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/CI/30.11.2000, nr.-/CI/3011.2000 și nr.-/CI/30.11.2000, în baza unui Raport întocmit ca urmare a controlului efectuat în perioada 4.07.2008-18.07.2008.
Acest Raport însă a fost întocmit sumar, nedocumentat științific, ale cărui concluzii nu corespund realității faptice. Astfel, măsura unilaterală de reziliere a contractelor enumerate duce la imposibilitatea gestionării fondului de vânătoare cu consecințe grave în ceea ce privește asigurarea hranei vânatului, mai ales că suspendarea vizează perioada de iarnă, dar și prin paguba iminentă însemnând deteriorarea hranei procurate pentru vânatul respectiv.
S-a mai precizat că, deși, a solicitat pârâtului revocarea măsurii, acesta nu a răspuns solicitării sale.
Temeiul de drept a fost invocat ca fiind art.7 și 14 din Legea nr.554/2004 - modificată și completată.
În susținerea cererii, s-au depus la dosar înscrisuri /10-54).
La termenele din 12.11.2008 și 26.11.2008, reclamanta a solicitat amânarea cauzei în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă, dar nu s-a putut ajunge la un rezultat pozitiv.
Pârâtul, deși, legal citat, a formulat întâmpinare, însă aceasta a fost înaintată instanței, prin fax, după închiderea dezbaterilor și pronunțarea hotărârii, astfel că solicitarea acestuia de a fi respinsă cererea de suspendare pentru motivele expuse nu a putut fi discutată în contradictoriu cu reclamanta.
Din actele și lucrările dosarului ce se vor analiza, instanța reține în fapt următoarele:
Într-adevăr, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 - în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poate solicita instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Prin urmare, actul normativ susmenționat prevede imperativ că, pentru admiterea unei asemenea cereri, persoana vătămată trebuie să facă dovada îndeplinirii a două condiții cumulative, respectiv, caz justificat și pagubă iminentă, după ce, în prealabil, s-a făcut dovada plângerii prealabile.
În speță, reclamanta a depus înscrisul aflat la 10 privind solicitarea adresată autorității publice de a revoca măsura dispusă îndeplinind dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, solicitare căreia nu i s-a răspuns astfel că acesta este în termen de a cere suspendarea.
În ceea ce privește cazul bine justificat, în speță, este reprezentat de imposibilitatea distribuirii hranei, deja, procurate pentru vânatul din perimetrul gestionat de reclamantă, care nu a cunoscut, în prealabil, intenția pârâtului de a întrerupe raporturile contractuale.
Acest fapt induce dovada și a celei de-a doua condiții, respectiv paguba iminentă constând în faptul că sumele de bani reprezentând cotizații ale celor cca. 1400 vânători sportivi, investite în procurarea hranei furajere fibroase, a furajelor concentrate și suculente pentru perioada de iarnă, asigurării unui vânat sănătos prin împiedicarea răspândirii bolilor și a celorlalți factori dăunători faunei cinegetice, neadministrate la timp, nu vor mai putea fi recuperate.
rezolvării pe cale amiabilă a litigiului poate avea consecințe negative asupra fondului cinegetic, împrejurare ce creează aparența justificării solicitării reclamantei de a-i fi încălcat un drept, în lipsa dovezilor contrare.
Ca atare, până la pronunțarea instanței de fond, în situația în care părțile nu vor putea finaliza concilierea declanșată în vederea rezolvării prezentului litigiu, se impune suspendarea măsurii luate.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.7 și 14 din Legea nr.554/2004, urmează să admită cererea, să dispună suspendarea executării Notificării nr.4744/10.10.2008, până la pronunțarea instanței de fond.
Văzând și dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI, cu sediul în Pitești,-, județul
Dispune suspendarea executării Notificării nr.4744 din 10.10.2008, emisă de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pe pârât să plătească petentei suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
09.01.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
