Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 4/F-
Ședința publică din 07 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta - SRL cu sediul în comuna, sat, județul V în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN V- AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT - Comisia Paritară, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.1, jud.V, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- cu sediul în B, sector 1,-, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-- Agenția, cu sediul în Rm. V,-, jud. V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE () cu sediul în B, sector 2,- și - SRL cu sediul în Rm.V, lui, nr.254, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta - SRL prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, pârâtul Consiliul Județean V- Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară V prin consilier jr., în baza delegației de la dosar și pârâtele B și ARR- Agenția V prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere de precizare de către reclamantă.
S-au comunicat pârâtelor prezente, prin reprezentanții lor copie de pe cererea de precizare, aceștia arătând că nu solicită termen pentru a lua cunoștință.
Reprezentantul pârâtelor ARR, având cuvântul, solicită admiterea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, arătând că față de primul capăt de cerere, regulamentul pentru efectuarea transportului public local se întocmește și se aprobă de către autoritatea publică județeană, astfel că, Consiliul Județean are calitate procesuală pasivă în acest caz.
Cu privire la rezultatele atribuirii traseului,nici în acest caz pârâta ARR nu are calitate procesuală pasivă, atribuirea se face de către pârâta.
Reprezentantul pârâtului Consiliul Județean V, solicită de asemenea admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-i privește având în vedere că actul administrativ atacat se referă la rezultatele atribuirii electronice a traseului de către.
Apărătorul reclamante, având cuvântul, solicită respingerea excepției, apreciind că pârâtele au calitate procesuală pasivă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. având cuvântul pentru reclamanta - SRL, solicită în baza art.14 din Legea nr.554/2004, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, suspendarea rezultatelor atribuirii electronice a licitației organizate la data de 30.05.2008 pentru traseul cu codul 018 Rm.V- - și retur de către în baza OUG 73/2007, până la pronunțarea instanței de fond, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică.
Reprezentantul pârâtelor ARR B și ARR- Agenția V, solicită respingerea acțiunii, arătând că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.14. Arată că licențele au fost eliberate cu data de 01.07 2008 și și-au produs efectele, traseele se efectuează și în prezent, licențele nefiind anulate.
Reclamanta nu a făcut dovada existenței unui caz bine justificat și nici a pagubelor, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Reprezentantul pârâtului Consiliul Județean V, având cuvântul, solicită respingerea cererii de suspendare arătând că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.14 din Legea nr.554/2004, arătând că pentru traseul în litigiu nu s-a constatat că programul ar fi nul sau netemeinic, acțiunea formulată pe contencios administrativ nefiind soluționată. Programul de transport a respectat legislația în vigoare, s-a definit clar ce înseamnă autobuz și ce microbuz, iar pentru traseul 18 s-a cerut un microbuz de minim 10 locuri. Departajarea s-a făcut însă de către pârâta.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 18.08.2008, reclamanta - -V a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean V - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară V, Autoritatea Rutieră Română, Autoritatea Rutieră Română - ARR Agenția V, - Rm.V și Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () B suspendarea executării în parte a Hotărârii Consiliului Județean V nr.69/18.04.2008, a rezultatelor licitației organizate în 30.05.2008 pentru traseul Rm.V - -, a Hotărârii Comisiei Paritare prin care a fost validată câștigătoare a licitației - SRL și a licențelor de execuție traseu emise pârâtei -, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 5.03.2008, a fost dat publicității pe site-ul Consiliul Județean V, proiectul de Hotărâre privind programul de transport din cadrul Consiliului Județean pentru perioada 2008-2011. Deși, au fost organizate consultări cu operatorii de transport în privința condițiilor și a celorlalte cerințe de transport, Consiliul Județean nu a ținut cont de acestea, stabilind ca traseul să fie executat de autovehicule cu capacitate de transport de 10 locuri în loc de 40 locuri, așa cum a fost executat anterior anului 2008. Cunoscând cerința ca traseul să fie executat cu capacitate de minim 40 locuri, reclamanta a achiziționat un autocar Mercedes, fabricat în 2008, clasificat 4 stele, pentru a participa la licitație. Schimbarea categoriei traseului a fost făcută, susține reclamanta, cu scopul vădit de a fi favorizată -, în sensul de a beneficia de vechimea de traseu, întrucât aceasta nu deținea mijloace de transport noi, pentru care se acorda un punctaj mai mare.
S- mai precizat că, anterior anului 2008, a executat acest traseu cu o capacitate de 40 locuri.
Ca atare, Hotărârea Consiliului Județean nr.69/19.04.2008 precum și celelalte acte administrative menționate sunt nelegale, ceea ce justifică incidența prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004, în privința suspendării executării lor, până la soluționarea pe fond a litigiului de către instanțele judecătorești.
În susținere, s-au depus înscrisuri (6-46).
Prin întâmpinarea formulată, pârâta B (24-28) a invocat, la rândul său, excepția lipsei calității procesuale pasive pentru pct.1, 3 și 4 din acțiune, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea, pentru pct.2 din acțiune precum și excepția lipsei procedurii prealabile, în baza art.7 din Legea nr.554/2004.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința nr.1137/14.10.2008 a admis excepția necompetenței materiale pentru pct.2 din acțiune, invocată de și a declinat competența soluționării acestui capăt în favoarea Curții de APEL PITEȘTI - Secția de contencios administrativ.
Astfel, instanța de fond a reținut că emitentul actului este o autoritate publică centrală, competența revenind curților de apel.
Pentru determinarea competenței materiale a instanței de judecată, unul dintre criteriile instituite de art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 este cel al rangului autorității care emite, sau după caz, încheie actul administrativ ce face obiectul litigiului, în sistemul organelor administrației publice.
Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal al curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Potrivit art.5 alin.3 din OUG nr.25/2007, privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este o instituție publică cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informatice.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale menționate, rezultă că instanța competentă a soluționa cererea de suspendare a rezultatelor licitației organizate la data de 30 mai 2008 este Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și nu Tribunalul Vâlcea.
În consecință, excepția necompetenței materiale invocată de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale a fost găsită întemeiată, motiv pentru care, instanța a declinat competența soluționării punctului 2 din acțiune în favoarea Curții de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ, deoarece aceleiași instanțe îi revine competența examinării litigiului, care vizează legalitatea licitației organizate la data de 30 mai 2008.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI sub nr-.
La termenul din 7.01.2009, reclamanta a depus la dosar precizarea cererii ce vizează pct.2, prin care se menționează că suspendarea se referă la rezultatele atribuirii electronice a licitației din 30.5.2008 pentru traseul cu codul 018 Rm.V-- și retur, de către, până la pronunțarea instanței de fond.
Față de această precizare, pârâtele ARR B, ARR- Agenția V și Consiliul Județean V - Autoritatea de Transport - Comisia Paritară V au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în sensul că nu sunt emitentele actului administrativ a cărui suspendare se solicită, precum și a lipsei de obiect, întrucât licențele au fost eliberate, astfel că și-au produs efectele juridice, nefiind anulate, iar, pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiate, având în vedere că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art.14 din Legea nr.554/2004.
Din actele și lucrările dosarului, ce se va analiza, instanța reține, în fapt, următoarele.
Însă, în raport de dispozițiile art.137 Cod pr.civilă, instanța va trebui să analizeze cu prioritate excepțiile invocate de pârâte, acestea putând conduce la inutilitatea cercetării pe fond a cauzei.
Într-adevăr, din conținutul precizării reclamantei se desprinde concluzia că suspendarea vizează un așa-zis act administrativ emis de B, ceea ce face îndreptățită excepția lipsei calității procesuale pasive a ARR B, ARR- Agenția V și Consiliul Județean
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de suspendare, pe considerentul că lipsește dovada plângerii prealabile impusă de art.7 și 14 din Legea nr.554/2004, potrivit cu care, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poate solicita instanței competente suspendarea executării actului administrativ, instanța o apreciază ca nejustificată, cu motivația că obiectul dedus judecății nu se circumscrie prevederilor art.2 alin.1 lit.c, respectiv existența unui act administrativ cu caracter individual emis de o autoritate publică, a cărui suspendare și anulare este, într-adevăr, condiționată de efectuarea plângerii prealabilă.
Or, în speță, operațiunea efectuată de pârâtă are caracter de operațiune tehnico-materială, ce precede actului administrativ emis de Consiliul Județean - Comisia Paritară, prin care s-a materializat atribuirea traseului național prin serviciile regulate județene - mai concret prin Hotărârea nr.69/18.04.2008, care, a și fost contestată, de altfel, de reclamantă.
Rezultatele publicate de pârâtă reprezintă finalitatea hotărârii de mai sus, întocmai ca și licențele de traseu eliberate în urma stabilirii operatorului de transport câștigător al acesteia.
Ca atare, nefiind vorba de un act administrativ de sine stătător, nu-i pot fi aplicabile dispozițiile art.7 și 14 din Legea nr.554/2004, împrejurare ce face ca solicitarea reclamantei să fie inadmisibilă.
Desigur că alta era situația în cazul licitării traseelor -județene.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul Legii nr.554/2004, urmează să respingă cererea precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea precizată formulată de reclamanta - SRL cu sediul în comuna, sat, județul V în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN V- AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT - Comisia Paritară, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.1, jud.V, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ- cu sediul în B, sector 1,-, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-- Agenția, cu sediul în Rm. V,-, jud. V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE () cu sediul în B, sector 2,- și - SRL cu sediul în Rm.V, lui, nr.254, jud.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
14.01.2009
Red.IB
EM/7 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
