Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 1520/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1520
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI Z împotriva sentinței civile nr. 7 pronunțată în data de 09 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 14.04.2009 se înregistrează din partea intimatului întâmpinare.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7 pronunțată la 09.01.2009 în dosar nr- al Tribunalul Sălaj, a fost admisă plângerea petentului, anulată hotărârea nr. 1226 din 18.11.2008 a Comisiei pentru Protecția Copilului S și obligată comisia să încadreze pe copilul într-un grad de handicap până la însănătoșire.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că din biletul de ieșire/scrisoare medicală emis de Clinica de pediatrie III din C-N nu rezultă că, în perioada 04.09.2008 - 09.09.2008, copilul a fost internat pentru investigații "diabet zaharat", motivele internării fiind "febră, dureri abdominale".
Prin urmare, așa se justifică că echipa medicală nu s- pronunțat în nici un fel asupra acestei afecțiuni și deci, ca mijloc de probă, acest înscris este lipsit de relevanță în prezenta cauză.
În al doilea rând, prin Certificatul Medical nr. 469/11.11.2008, emis de dr. în baza referatului dr., s-a stabilit că minora suferă de "Diabet zaharat tip II", așa încât aserțiunea formulată de Comisia pentru Protecția Copilului S, prin întâmpinare, că "în urma evaluării medicale a copilului de către domnul doctor, medic pediatru în cadrul Serviciului de evaluare complexă, propunerea este de respingere încadrării într-un grad de handicap, conform Certificatului medical nr. 469/11.11.2008" apare de neînțeles.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, cu consecința respingerii contestației și menținerii ca nelegală și netemeinică a hotărârii Comisiei.
În susținerea celor solicitate, recurenta a arătat că, întrucât din actele medicale depuse la dosar, nu poate fi asimilat un grad de handicap potrivit Ordinului nr. 725/2002, Comisia pentru Protecția Copilului Sap rocedat corect la neîncadrarea copilului într-un grad de handicap.
Instanța de fond, arată recurenta, nu a ținut cont de faptul că: s-au solicitat de către Comisia pentru Protecția Copilului acte medicale care confirmă diagnosticul hiperglicemie diabet zaharat fără precizare; hipertrofie ponderală 21% - 3 kg.; imunodeficiență secundară tuse recurentă (5 episoade luna martie); anemie hipocromă carențială, iar în baza diagnosticului, copilul a fost încadrat în gradul II pe o perioadă de 3 luni, urmând ca diagnosticul să fie investigat de o clinică din C; diagnosticul dat potrivit certificatului medical este diabet zaharat tip II, hipotrofie ponderală gr. 12 kg. anemie hipocromă, abces promar intrauterin operat pe teren de diabet zaharat investigat la două clinici, diagnosticul nu apare din biletele de ieșire din spital ca fiind diabet zaharat.
Examinând recursul declarat în raport cu actele dosarului, de normele juridice incidente, de art. 304 și art. 3041. proc. civ.Curtea reține că nu este întemeiat.
În acest sens se reține că, prin Ordinul nr. 725/2002, se stabilesc categorii de afecțiuni ce pot duce la încadrarea într-un grad de handicap, categorii raportate la clasificarea internațională. Același ordin cu privire la identificarea și aprecierea în vederea încadrării în gradul de handicap prevede că acesta se face nu doar ținând seama de afecțiunea diagnosticată, respectiv boala - luată izolat, aceasta nefiind suficientă în asimilarea în grad, ci și de stadiul, eventualele complicății, posibila asociere, limitare, caracter ireversibil al afectațiunilor. Tot astfel, același act prevede că gradul se poate acorda copiilor în raport și de capacitatea de autoservire încă neperformantă sau pierdută, în raport cu dependența fizică și psihică.
Altfel spus, la stabilirea gradului de handicap trebuie avut în vedere atât starea, boala diagnosticată, limitarea la care duce, complicațiile, efectele acesteia, caracterul ireversibil sau nu, cât și starea ce o creează.
Actele medicale depuse atestă că minora a fost diagnosticată cu diabet, intervenția operatorie făcută având loc pe teren de diabet zaharat. În acest sens, sunt certificatul medical nr. 14474/18.06.2006, certificatul nr. 469/11.11.2008, care relevă diagnosticul hiperglicemie diabet zaharat fără precizare, hipotrofie ponderală, respectiv diabet zaharat tip II; hipotrofie. C din urmă act medical, relevând și un abces primar intrauterin operat pe teren diabet zaharat. Această deficiență este statuată și reținută și de medicul ce a eliberat adeverința din 10.11.2008., actele medicale eliberate relevă că starea minorei nu s-a îmbunătățit, necesitând îngrijiri medicale, internări, în urma complicațiilor produse din deficiența constatată, diabet zaharat. Ori, în această situație, față de cele rezultate din acte, nu se poate reține că soluția de neîncadrare și decizia luată ar fi justificate, iar din această perspectivă raportat la actele medicale, la cele rezultate din acte și la criteriile statuate prin ordinul menționat, hotărârea nu poate fi considerată netemeinică și nelegală.
Evident se susține că instanța nu a ținut cont că prin biletele de ieșire din spital depuse în probațiune, nu s-a reținut diagnosticul de diabet. Această susținere nu poate fi reținută ca motiv justificativ de neacordare și neindividualizare într-un grad de handicap al copilului, întrucât acest act a fost emis în urma complicațiilor produse de diagnosticul constatat prin certificatele anterioare și întărește argumentele aduse de intimat în sprijinul susținerii că, evolutiv, sănătatea copilului nu s-a îmbunătățit, că se complică, că boala este ireversibilă.
Prin urmare, constatând că nu sunt motive neîntemeiate, în baza art. 312. proc. civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr. 7 din 09.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
red.FT/dact.MM
2ex./14.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Daniela Griga
