Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 195/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 195
Ședința publică din 14.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul -PREȘEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz soluționare cerere,procedura de citare este legal îndeplinităși că reclamantul a depus, la data de 07.12.2009, dovada timbrării acțiunii, cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 4 lei, și cu timbru judiciar, în valoare de 0,3 lei, și cerere prin care notifică decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, motivat de faptul că pârâtul nu a depus întâmpinarea cu respectarea termenului de 5 zile înainte de termenul de judecată, cerere întemeiată pe art. 118 alin. 2.civ.
Cod PenalCurtea, deliberând asupra cererii reclamantului de decădere a pârâtului din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, o respinge, având în vedere că alin. 2 al art. 118.civ.Cod Penal, articol la care reclamantul face trimitere, este în prezent abrogat, apoi, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, în calitate de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să ia, de îndată, măsuri pentru actualizarea documentelor de interes public și a listei cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate de, potrivit legii, obligarea ca, în listarea documentelor de interes public, să determine nefolosirea unor expresii neclare, ambigue, precum cele din Hotărârea nr. 38/17 ianuarie 2008 a Plenului "traseul profesional al magistraților", ci să fie listate precis, clar, care anume documente alcătuiesc acest traseu, începând de la liceu și facultate, obligarea pârâtului ca, în noua structură a informațiilor de interes public, să transmită datele solicitate prin Scrisoarea nr. 90/19/01 din 03 mai 2009 și obligarea pârâtului ca, pentru încălcarea premeditată obligațiilor de serviciu, să plătească, în beneficiul bugetului de stat, o penalitate de 10.000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, cu scrisoarea nr. 90/19/01 din 03 mai 2009, solicitat pârâtului, în calitatea sa de președinte al, comunicarea informațiilor de interes public din dosarul profesional al d-nei de la Tribunalul București, că emis adresa nr. 14921/1.154/ din 6 mai 2009 prin care a solicitat să se indice "concret, explicit ce informații de interes public se solicită", iar prin înscrisul nr. 90/19/03 din 6 mai 2009 a invocat, din nou, prevederile Hotărârii nr. 38 din 17 ianuarie 2008 Plenului, trimițând chiar și un extras din partea dispozitivă a acesteia.
Reclamantul a mai arătat că răspunsul, transmis cu scrisoarea nr. 4/14.921/1.154/ din 14 mai 2009, fost următorul: "Hotărârea nr. 38/2008 Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost anulată prin Sentința civilă nr. 2850/2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII- Contencios Administrativ și Fiscal - devenită irevocabilă, este necesară analizarea în concret fiecărei cereri ca fiind de interes public ori nu, în accepțiunea Legii nr. 544/2001".
Reclamantul susținut că textul emis de reprezintă și o abrogare cel puțin disp. art. 5 (1) lit. g) și h) din Legea nr. 544/2001, că depus toate diligențele la conducerea Curții de APEL BUCUREȘTI și la Consiliul Superior al Magistraturii pentru comunicarea Sentinței civile nr. 2850/2008, însă această solicitare a fost refuzată, iar pe site-ul oficial al, Hotărârea nr. 38/2008 a Plenului este prezentă, fără nicio mențiune despre anularea acesteia.
De asemenea, s-a afirmat că o lege emisă de Parlamentul României nu putea fi abrogată, chiar și parțial, de Curtea de APEL BUCUREȘTI, iar nerecurarea sentinței civile menționate conduce la ideea că se urmărește secretizarea biografiilor magistraților, în afara prevederilor constituționale.
În drept, au fost invocate disp. art. 2 (1) lit. i) și lit. n)1, art. 16 (1)2din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 544/2001, Legea nr. 317/2004, Legea nr. 303/2004 și Hotărârea nr. 326 din 24 august 2005 Plenului.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.10.2009, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în considerarea următoarelor argumente:
Susținerile reclamantului privind existența unui refuz nejustificat de a soluționa o cerere nu pot fi reținute, întrucât, prin adresele nr. 14921/1154/ din 06.05.2009 și nr. 4/14.920/1154/ din 14.05.2009, reclamantului i s-a solicitat să indice, în concret, ce informații de interes public solicită din dosarul profesional al doamnei judecător și i s- comunicat că Hotărârea nr. 38/17.01.2008 Plenului fost anulată prin Sentința civilă nr. 2850/2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, astfel că fiecare cerere trebuie analizată în concret, în sensul accepțiunii Legii nr. 544/2001.
În condițiile în care lipsește fapta ilicită, deoarece reclamantului i-au fost furnizate informațiile solicitate, iar dovada existenței prejudiciului nu a fost făcută, nu sunt îndeplinite cerințele angajării răspunderii civile delictuale și, implicit, a acordării de despăgubiri.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea nr. 90/19/01/03 mai 2009, reclamantul a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, conform Hotărârii nr. 38/17 ianuarie 2008 Plenului, comunicarea informațiilor de interes public din dosarul profesional al d-nei, judecător la Tribunalul București.
Cererea de comunicare informațiilor de interes public a fost înregistrată la. - Biroul de Informare Publică și Relații Media sub nr. 14921/1154/05.05.2009, iar prin Adresa nr. 14921/1154//06.05.2009, reclamantului i s- solicitat să indice concret, explicit, ce informații de interes public solicită din dosarul profesional al d-nei.
Prin adresa de răspuns nr. 90/19/03/06 mai 2009, reclamantul a comunicat: "Conform prevederilor Hotărârii nr. 38 din 17 ianuarie 2008 a Plenului ".
Cu adresa nr. 4/14921/1154/ /14.05.2009, emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, reclamantului i s-a adus la cunoștință faptul că Hotărârea nr. 38/2008 a Plenului a fost anulată prin Sentința civilă nr. 2850/2008 Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, devenită irevocabilă, că este necesară analizarea în concret fiecărei cereri ca fiind de interes public ori nu, în accepțiunea Legii nr. 544/2001, astfel că este necesară indicarea în concret a datelor solicitate.
Acțiunea dedusă judecății vizează refuzul pârâtului, în calitate de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, de comunicare a informațiilor de interes public din dosarul profesional al d-nei judecător, refuz considerat de reclamant ca fiind unul nejustificat.
Dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, definesc refuzul nejustificat de a soluționa o cerere, ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere voinței de nu rezolva cererea unei persoane.
Răspunsurile transmise reclamantului, prin adresele nr. 14921/1154//06.05.2009 și nr. 4/14.920/1154/ /14.05.2009, nu reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii, în accepțiunea acestor dispoziții legale, în condițiile în care Hotărârea Plenului nr. 38/17.01.2008, a fost anulată prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar reclamantul nu a indicat, în concret, care sunt informațiile solicitate, pentru a se putea aprecia dacă acestea constituie sau nu informații de interes public, în sensul Legii nr. 544/2001, și dacă fac parte din categoria informațiilor exceptate de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut de art. 1 din acest act normativ.
În acest sens, disp. art. 6 alin. 3 din Legea nr. 544/2001 precizează elementele pe care trebuie să le îndeplinească solicitarea în scris informațiilor de interes public, iar la lit. b) este înscrisă cerința ca informația să fie prezentată, astfel încât să permită autorității sau instituției publice identificarea informației de interes public.
De asemenea, în art. 12 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 sunt enumerate categoriile de informații exceptate de la accesul liber al cetățenilor, iar la lit. d) sunt menționate informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii.
Prin urmare, susținerile reclamantului privind existența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii nu pot fi reținute, astfel că acțiunea promovată de acesta va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-,. 11,. 1,. 1,. 6, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul -PREȘEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII, cu domiciliul procedural în B, Calea nr. 141 B, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
08.02.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
