Anulare act administrativ . Sentința 196/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 196
Ședința publică din 14.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta - REALITATEA MEDIA SA în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este anulare act administrativ șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, pentru motivele dezvoltate, pe larg, în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta - Media SA a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Național al Audiovizualului (), anularea Deciziei nr. 603/27.05.2009 privind sancționarea - Media SA cu amendă contravențională în valoare de 2500 lei pentru postul de televiziune TV.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 603/27.05.2009 emisă de a fost sancționată cu amendă contravențională de 2500 lei pentru postul de televiziune TV, întrucât "a încălcat prevederile art. 3 din Decizia nr. 391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European", prin faptul că, în emisiunile de dezbateri difuzate în perioada 18-24.05.2009, nu au fost reflectate în mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală ale candidaților aflați în competiție electorală.
Reclamanta a susținut că decizia de sancționare emisă de este netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
1. Modalitatea de reflectare în audiovizual campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European, respectiv modul în care au fost respectate principiile prevăzute de art. 3 din Decizia 391/2009, pot fi apreciate la finalul campaniei electorale, respectiv la data de 6 iunie 2009, având în vedere toată perioada de derulare campaniei electorale și nu doar perioadă restrânsă în cadrul acesteia;
2.. -ul face distincție între diversele tipuri de emisiuni electorale, alegând să aplice sancțiunea doar pentru anumită categorie de emisiuni difuzate în perioada de referință 18-24.05.2009, respectiv categoria emisiunilor de dezbateri, deși legislația audiovizuală nu face nicio distincție de acest gen atunci când impune obligativitatea radiodifuzorilor de a reflecta campania electorală cu respectarea principiilor de echitate, echilibru și imparțialitate.
Reclamanta a precizat că, în perioada de referință din raportul de monitorizare întocmit de, respectiv perioada 18-24.05.2009, postul de televiziune TV difuzat emisiuni de știri și de dezbatere în cadrul cărora au fost transmise știri electorale referitoare la toate partidele politice și candidații independenți, în măsura în care aceste știri existau, fiind prezenți reprezentanți ai tuturor partidelor politice și candidați independenți.
În drept, a fost invocată Legea audiovizualului nr. 504/2002 și Decizia nr. 391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Prin întâmpinarea formulată la data de 21.10.2009, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea Deciziei nr. 603/27.05.2009, ca fiind legală și temeinică, susținând, în esență, următoarele:
Reclamanta încălcat dispozițiile art. 3 și art. 5 alin. 4 din Decizia nr. 391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European, întrucât, în cadrul emisiunilor de dezbatere electorală, difuzate în perioada 18-24 mai 2009, reprezentanții PD- au beneficiat de un număr de 5 apariții, cei ai de 2 apariții, iar cei ai PNL de 2 apariții, în timp ce și alți competitori electorali (, PRM, independenți), care candidează pentru alegerile în Parlamentul European, nu au nicio apariție.
La aplicarea sancțiunii, Consiliul a avut în vedere faptul că, în perioadele de monitorizare anterioare (respectiv în prima săptămână de campanie electorală) reclamanta procedat similar, difuzând dezbateri electorale cu încălcarea acelorași prevederi, motiv pentru care fost atenționată printr-o scrisoare și a fost sancționată cu somație publică.
Faptul că a ales să analizeze modul în care radiodifuzorii respectă regulile de desfășurare campaniei electorale după fiecare săptămână și nu după fiecare zi sau la sfârșitul campaniei electorale reprezintă o atitudine responsabilă din partea Consiliului, care a încercat să ofere radiodifuzorilor posibilitatea rezonabilă de echilibra în săptămâna următoare modul de reflectare a campaniei electorale, în așa fel încât fiecare competitor electoral să beneficieze de condiții echitabile de prezentare a programelor în fața electoratului, iar publicul telespectator să beneficieze de o informare corectă în privința candidaților pe care urma să îi voteze.
Afirmațiile reclamantei, în sensul că obiectul sancțiunii din decizia contestată ar fi trebuit să fie toate categoriile de emisiuni electorale și nu doar cele de dezbatere, dovedesc fie necunoașterea legislației, fie rea-credință în interpretarea ei,întrucât, în cuprinsul acțiunii, însăși reclamanta recunoaște că emisiunile electorale difuzate în perioada 18-24 mai 2009 au fost emisiunile de știri și de dezbateri, iar aplicarea sancțiunii din decizia contestată, în temeiul art. 3 din Decizia nr. 391/2009, numai pentru emisiunile de dezbatere este legală.
În cauză s- administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia autoritatea pârâtă a depus documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate, în conformitate cu disp. art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 603/27.05.2009, emisă de Consiliul Național al Audiovizualului s-a dispus sancționarea radiodifuzorului - Media SA, pentru postul de televiziune TV, cu amendă în cuantum de 2500 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 3 din Decizia nr. 391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Pentru a dispune astfel, s-a constatat, în urma analizării raportului de monitorizare cu privire la modul în care a fost reflectată, în emisiunile de dezbateri, difuzate în perioada 18-24.05.2009, activitatea de campanie electorală a candidaților pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European, că postul TV nu a reflectat în mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală ale candidaților aflați în competiție electorală.
Astfel, în cadrul acestor emisiuni, reprezentanții au beneficiat de un număr de 5 apariții, cei ai de 2 apariții, iar cei ai PNL de 2 apariții, în timp ce și alți competitori electorali (, PRM, independenți), care candidează pentru alegerile în Parlamentul European, nu au avut nicio apariție.
Dispozițiile art. 3 din Decizia nr. 391/2009 prevăd că:
" publici și privați sunt obligați să asigure, în cadrul emisiunilor prevăzute în prezenta decizie, reflectarea desfășurării campaniei electorale cu respectarea următoarelor principii:
a) echitate - competitorii electorali trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuți electoratului;
b) echilibru - prezentarea competitorilor electorali proporțională cu importanța evenimentelor electorale;
c) imparțialitate - obligația radiodifuzorilor de a trata competitorii electorali obiectiv și echidistant".
Reclamanta nu a contestat, pe calea prezentei acțiuni, faptele reținute în decizia de sancționare, respectiv faptul că, în perioada 18-4.05.2009, nu reflectat în mod echitabil și echilibrat activitățile de campanie electorală ale candidaților aflați în competiție electorală pentru Parlamentul European.
Prima critică de nelegalitate vizează aplicarea sancțiunii raportat la perioadă de timp limitată ce nu acoperă toată durata campaniei electorale.
Sub acest aspect, sunt relevante dispozițiile art. 10 alin. 5 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd:
"(5) Controlul exercitat de Consiliu asupra conținutului serviciilor de programe oferite de radiodifuzori și a ofertei de servicii de programe asigurate de distribuitorii de servicii se realizează, de regulă, periodic și ori de câte ori Consiliul consideră ca este necesar sau primește o plângere cu privire la nerespectarea de către un radiodifuzor a prevederilor legale, a normelor de reglementare în domeniu sau a obligațiilor înscrise în licența audiovizuală".
Prin urmare, Consiliul își poate exercita atribuțiile de control fie periodic, fie atunci când consideră că este necesar sau primește o plângere cu privire la nerespectarea de către un radiodifuzor a prevederilor legale.
Nu există nicio dispoziție legală care să instituie în sarcina Consiliului obligația de a analiza situația respectării de către radiodifuzori prevederilor Deciziei nr. 391/2009 la finalul campaniei electorale ci, dimpotrivă, interesul general este ca să monitorizeze și să intervină pe întreaga campanie electorală, astfel încât publicul telespectator să beneficieze de informație corectă în privința candidaților înscriși în competiția electorală.
Prevederile art. 3 din Decizia nr. 391/2009 instituie obligația radiodifuzorilor de respectare principiilor echității, echilibrului și imparțialității în cadrul emisiunilor prevăzute de această decizie, iar în cadrul monitorizării emisiunilor difuzate de postul TV în perioada 18-24.05.2009, s- constatat nerespectarea acestor principii doar în cadrul emisiunilor de dezbatere electorală, nu și în cadrul emisiunilor de știri.
În aceste condiții, în mod legal a fost aplicată sancțiunea amenzii în valoare de 2500 lei, cu atât mai mult cu cât, în prima săptămână de campanie electorală, reclamanta a difuzat emisiuni de dezbatere electorală cu încălcarea acelorași dispoziții legale, fiind atenționată și sancționată cu somație publică.
În concluzie, pentru considerentele evidențiate, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamantă este neîntemeiată și urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - REALITATEA MEDIA SA, cu sediul în B, Libere nr. 1, -orp A4,. 2,.. 289, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în,-, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4 ex.
16.02.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
