Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 201/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 201
Ședința publică din 14.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz soluționare cerere,procedura de citare este legal îndeplinită, că pârâtul a depus, la data de 05.01.2010, întâmpinare, în două exemplare, și reclamantul a depus, la data de 04.01.2010, concluzii scrise.
Având în vedere că reclamantul a solicitat și judecarea în lipsă, Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII - a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia, prin intermediul Ambasadei României la Chișinău, să stabilească o zi, într-un termen rezonabil, scurt, de maxim 30 de zile, pentru depunerea cererii și a actelor necesare redobândirii cetățeniei române.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în luna decembrie 2006, s- prezentat la Secția Consulară Ambasadei României de la Chișinău în vederea depunerii cererii și actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române, în temeiul art. 12 alin. 2 și art. 101din Legea nr. 21/1991, însă a fost refuzat, pe motiv că trebuie să facă o cerere scrisă de programare prin poștă, pentru a fi invitat să depună cererea de redobândire a cetățeniei române împreună cu actele necesare, urmând ca invitația de programare să o primească peste 6 luni.
Reclamantul a menționat că a depus o astfel de cerere, însă nu a fost programat nici peste 6 luni, cum l-a asigurat responsabilul de la Secția Consulară, și nici până în prezent, deși a revenit cu o nouă cerere, la data de 25.06.2009, solicitând Ambasadei României de la Chișinău stabilirea într-un termen de maxim 30 de zile a datei de depunere a cererii.
Reclamantul a susținut că o asemenea modalitate de primire a cererilor de redobândire a cetățeniei române nu este practicată de nicio misiune diplomatică sau consulară României în afara Secției Consulare de la Chișinău, că un termen rezonabil de programare, astfel cum prevăd disp. art. 10 din Convenția europeană privind cetățenia, ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, nu poate fi mai mare de 30 de zile.
Prin întâmpinarea formulată la data de 05.01.2010, pârâtul invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru a fi obligat Ministerul Afacerilor Externe la soluționarea cererii formulate în luna decembrie 2006, față de disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției prescripției dreptului la acțiune, pârâtul a arătat că, în condițiile în care reclamantul și- întemeiat cererea pe lipsa unui răspuns la cererea adresată în luna decembrie 2006, în temeiul art. 11 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, acțiunea este prescrisă, deoarece la data introducerii cererii la instanță se împlinise termenul de 6 luni în care reclamantul trebuia să formuleze acțiunea, termen ce a curs de la data când s- împlinit intervalul legal de soluționare pentru prima cerere, respectiv data de 16.01.2007.
Pe fond, pârâtul susținut că existența unei capacități limitate a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire cetățeniei române și actele necesare impus organizarea unei programări, că potrivit acesteia, cele peste 360.000 de persoane care au dorit să depună cerere pentru redobândirea cetățeniei române sunt invitate, în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție, să se prezinte la Secția Consulară unde are loc verificarea existenței documentelor prevăzute de lege, dosarul fiind transmis ulterior Ministerului Justiției pentru analizarea cererii de redobândire a cetățeniei române.
Pârâtul a subliniat că este de importanță esențială faptul că activitatea de organizare Ministerului Afacerilor Externe în Republica nu aparține integral deciziei luate la nivelul acestei instituții, că trebuie analizată situația specifică derulării activității în exteriorul României, cu aprecierea justă gradului în care Ministerul Afacerilor Externe poate dimensiona structura sa administrativă într-un teritoriu ce nu se află sub suveranitatea Statului Român.
În privința reclamantului, pârâtul menționat că a formulat scrisoarea de intenție la data de 17.12.2006, că nu se poate considera în niciun caz că s- depășit un termen rezonabil între data de 25.06.2009 (data cererii pentru care nu s- prescris dreptul la acțiune) și data introducerii acțiunii, neputându-se crea premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor "peste rând" din partea reclamantului, în raport de sutele de mii de persoane care și-au exprimat anterior dorința de a redobândi cetățenia română.
Referitor la termenul rezonabil, reglementat prin art. 10 din Convenția Europeană privind cetățenia, pârâtul a afirmat, pe de parte, că în aprecierea acestuia se impune a se avea în vedere situația reală, respectiv numărul mare de cereri existente în lucru raportat la personalul desemnat să îndeplinească formalitățile de primire dosarelor, iar pe de altă parte, că dispozițiile respectivei Convenții nu sunt incidente în speță, din moment ce prevăd obligație statului în a facilita redobândirea cetățeniei române de către persoane care o aveau, numai în situația în care domiciliază în mod obișnuit și legal pe teritoriul său.
Pârâtul a adăugat că, în lipsa unui temei legal concret, puterea judecătorească nu se poate substitui puterii executive în edicta termenele de primire a cererilor de redobândire a cetățeniei române și de le impune apoi autorității administrative, potrivit autorității de lucru judecat, într- ordine care ar putea însemna dereglarea activității Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, examinând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului la acțiune, constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, având în vedere că sesizarea instanței a avut loc la data de 10.08.2009, în termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, care curge de la expirarea termenului legal de soluționare cererii, respectiv de la data de 25.07.2009, întrucât pârâtul nu comunicat nici un răspuns la cererea reclamantului din data de 17.12.2006, reiterată la data de 25.06.2009.
Dispozițiile Legii nr. 21/1991 nu prevăd un termen în care autoritatea pârâtă să primească și să înregistreze cererile de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, iar în lipsa unei dispoziții legale exprese, instanței îi revine obligația de a exercita un control asupra dreptului de apreciere al autorității administrative pentru a se asigura o proiecție reală a drepturilor consfințite de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru realizarea acestui scop, omisiunea legiuitorului poate fi complinită prin raportare la "termenul rezonabil" statuat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, termen care constituie componentă esențială a dreptului consfințit de art. 6 din Convenție.
În speță, timpul scurs de la data înregistrării primei cereri a reclamantului (17.12.2006) și până la data sesizării instanței (10.08.2009), raportat la cerința impusă de legiuitor, în sensul ca aceste cereri să fie înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie, precum și la faptul că până la data judecării cauzei reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea formulată, conduce la concluzia nerespectării termenului rezonabil de către autoritatea pârâtă.
În consecință, în temeiul disp. art. 18 alin. 1 și 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, Curtea va dispune admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtului să stabilească o zi în care reclamantul să depună cererea și actele necesare redobândirii cetățeniei române, în termen de maxim 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârât.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B,-, -. 4,. 131 (la ), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o zi în care reclamantul să depună cererea și actele necesare redobândirii cetățeniei române, în termen de maxim 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4 ex.
16.02.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
