Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 203/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 203
Ședința publică din 14.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la fila 15 dosar, lipsind reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este litigiu privind regimul străinilor șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de pârât, prin întâmpinare, și, în subsidiar, pe fondul acțiunii.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că a invocat, excepția prematurității capătului de prelungire a dreptului de ședere temporară în scopul desfășurării de activități comerciale, pentru că nu a formulat nicio cerere în acest sens. În subsidiar, invocă excepția inadmisibilității capătului de cerere având obiect obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere. art. 1 alin. 1 și art. 2 din Legea nr. 554/2004, precizând că reclamantul nu s-a adresat lor cu o cerere de prelungire a dreptului de ședere. Pe fondul acțiunii, solicită respingerea acesteia, decizia emisă fiind temeinică și legală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității capătului de cerere privind obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere, având în vedere că reclamantul nu a formulată o asemenea cerere la autoritatea pârâtă. În ce privește fondul acțiunii, decizia de returnare este temeinică și legală, impunându-se respingerea acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul, cetățean chinez, a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale și la prelungirea șederii pentru perioadă de un an, anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/24.08.2009, comunicată la 24.08.2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a venit în România la data de 27.03.2008, cu viză eliberată de Ambasada României la în scopul desfășurării de activități comerciale, valabilă 90 de zile de la data intrării în țară, că dreptul de ședere i-a fost prelungit de către Oficiul Român pentru, pentru perioadă de un an.
Reclamantul a mai arătat că, la expirarea perioadei aprobate, s- prezentat la sediul Oficiului Român pentru pentru a depune cererea de prelungire a dreptului de ședere, însă funcționarii acestei autorități au refuzat primirea și înregistrarea cererii și i-au comunicat decizia de returnare, contestată prin prezenta acțiune.
Reclamantul a susținut că față de refuzul nejustificat al pârâtului de primire a cererii de prelungire a dreptului de ședere pentru perioadă de un an, se impune admiterea primului capăt de cerere, în considerarea obligației constituționale de respectare a dreptului la petiție.
În ceea ce privește Decizia de returnare nr. -/24.08.2009, reclamantul a arătat că este măsură accesorie celei de neprelungire a dreptului de ședere, astfel că se impune a fi anulată împreună cu aceasta.
Reclamantul precizat că este asociat unic și administrator la SC SRL, unde a realizat investiție de aproximativ 115.000 euro în achiziționarea de imobile, echipamente și alte bunuri necesare desfășurării activității, iar prin refuzul autorității pârâte de a-i primi cererea de prelungire a dreptului de ședere este pus în situația de a pierde investiția realizată și de înceta activitatea societății.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 194/2002, Legii nr. 554/2004 și Codului d procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 15.10.2009, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, următoarele:
Reclamantul a avut dreptul de ședere în România reglementat și prelungit până la data de 15.06.2009, în scopul desfășurării de activități comerciale, în calitate de asociat și administrator la SC SRL.
La data de 24.08.2009, reclamantul a fost depistat de lucrătorii Direcției pentru Municipiului în șoseaua nr. 58, sector 2, iar în urma verificărilor efectuate s- constatat, pe de parte, că are dreptul de ședere expirat totalizând 82 zile de ședere ilegală, iar pe de altă parte s- stabilit că acesta nu figura în evidențele instituției cu nouă solicitare de prelungire a dreptului de ședere temporară.
În aceste condiții, pârâtul a arătat că decizia de returnare de pe teritoriul României s-a emis cu respectarea dispozițiilor art. 81 alin. 1 și art. 82 alin. 3 lit. a) pct. i) din OUG nr. 194/2002, republicată, că acțiunea promovată de reclamant se impune a fi respinsă ca neîntemeiată.
În ședința publică din data de 14.01.2010, pârâtul invocat, în principal, excepția prematurității, iar în subsidiar, excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere, motivat de faptul că reclamantul nu s- adresat cu o cerere de prelungire a dreptului de ședere Oficiului Român pentru.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Este întemeiată excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat Oficiului Român pentru cu o cerere de prelungire dreptului de ședere și că s-ar fi refuzat înregistrarea acesteia.
În aceste condiții, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere va fi respins ca inadmisibil.
Prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 24.08.2009, emisă de Oficiul Român pentru, s-a dispus obligarea reclamantului să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință, în conformitate cu prevederile art. 81 alin. 1 și art. 82 alin. 3 lit. a) pct. i) din OUG nr. 194/1992, reținându-se nerespectarea prevederilor art. 4 alin. 4 și art. 11 alin. 1 din acest act normativ, prin faptul că a fost depistat locuind ilegal pe teritoriul României.
Conform art. 4 alin. 4 din OUG nr. 194/2002, republicată, străinii aflați pe teritoriul României sunt obligați să respecte scopul pentru care li s- acordat dreptul de intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul României, să nu rămână pe teritoriul României peste perioada pentru care li s- aprobat șederea, precum și să depună toate diligențele necesare pentru ieși din România până la expirarea acestei perioade.
Reclamantul a avut dreptul de ședere reglementat până la de 15.06.2009, iar până la expirarea acestei perioade nu a depus diligențele necesare în vederea prelungirii dreptului de ședere, prin înregistrarea în acest sens unei cereri la Oficiul Român pentru.
În aceste condiții, în mod legal, s-a emis decizia de returnare de pe teritoriul României, iar faptul că reclamantul a realizat investiții la societatea comercială al cărei asociat și administrator este nu are relevanță sub aspectul legalității deciziei contestate.
Prin urmare, Curtea va dispune respingerea capătului de cerere având ca obiect anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României, ca neîntemeiat, în baza art. 84 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere și respinge acest capăt de cerere, ca inadmisibil.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 24.08.2009, emisă de Oficiul Român pentru, ca neîntemeiat, din acțiunea promovată de reclamantul, cetățean chinez, cu domiciliul în B, șos. - - - nr. 42, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, cu sediul în B, str. -. -. nr. 2. sector 5.
Irevocabilă, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei de returnare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, pentru capătul de cerere privind primirea cererii de prelungire a dreptului de ședere.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
03.02.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
