Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 229/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 229
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1360/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.45152/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B, POLIȚIA SECTORULUI 1,.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 26.11.2009, din partea intimatei - pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, întâmpinare la recursul de față, la care a anexat și un set de înscrisuri.
Reprezentantul intimatei - pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei - pârâte Direcția Generală de Poliție a Municipiului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 275 alineatele 1 și 3.pr.penală, de care recurentul - reclamant nu a ținut cont; alegând calea greșită a contenciosului administrativ, având în vedere că nu solicită emiterea unui act administrativ ci comunicarea unor acte de procedură dintr-un dosar penal, astfel cum a reținut și instanța de fond.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prinsentința civilă nr. 1360/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a hotărât următoarele:
A respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității de folosință a Poliției Sector 1;
A respins excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată;
A respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul
Pentrua pronunța această soluție,prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Princererea înregistrată, reclamantul Gas olicitat obligarea pârâților Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, Poliția Sectorului 1, și, să-i răspundă la cererea nr.-/07.04.2008.
Înmotivarea cererii, reclamantul a arătat că a adresat pârâților mai multe petiții, fără a primi un răspuns la acestea.
În dovedirea cererii, a depus la dosar cererea formulată.
Pârâta Poliția Sector 1 formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință, având în vedere că este o unitate fără personalitate juridică în subordinea DGPMB, excepția inadmisibilității, arătând că adresa contestată de reclamant nu este un act administrativ, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, prin adresa nr.-/28.05.2008 a răspuns reclamantului la un număr de patru petiții, între care și cea care face obiectul cauzei de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut, referitor laexcepția lipsei capacității de folosințăa pârâtei Poliția Sector 1, că este neîntemeiată.
Astfel, chiar dacă pârâta nu are personalitate juridică, aceasta este autoritate publică în sensul art.2 alin.1 lit.b din legea nr.554/2004, are capacitate administrativă, deci aptitudine de a intra în raporturi juridice de drept administrativ prin emiterea de acte administrativ în nume propriu, susceptibile a emite acte juridice.
Și în ceea ce priveșteexcepția inadmisibilității, tribunalul a constatat că reclamantul a formulat o plângere pentru refuzul de emitere a unui pretins act administrativ, fiind o problemă de fond și nu de admisibilitate, respectiv, constatarea refuzului nejustificat al pârâților de a soluționa cererea reclamantului.
Pe fondul cauzei, tribunalul a avut în vedere disp. art. alin.1 din legea nr.554/2004, conform cărora orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei.
Prin cererea nr.-/7.04.2008 adresată Poliției Sectorului I - fila 4, reclamantul a solicitat să i se elibereze o adeverință din care să reiasă faptul că a fost audiat în cazul plângerii penale, depuse la 3.12.2007 de vecinul său.
Prin adresa nr.-/28.05.2008 - fila 30, pârâta Poliția Sectorului I i-a răspuns reclamantului, îndrumându-l să se adreseze DGPMB, pentru modul de soluționare a plângerii formulată de vecinul său,.
Tribunalul a considerat că și în cazul în care pârâta nu ar fi răspuns petentului, nu ne-am fi aflat în cazul unui răspuns nejustificat de soluționare a unei cereri privind acte administrative, având în vedere că modul de soluționare a plângerilor penale nu este cenzurabil pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs reclamantul, care deși nu a menționat care sunt motivele de recurs în raport de prevederile legale pentru care a înțeles să critice hotărârea pronunțată, a susținut că hotărârea este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor a susținut, în esență, că instanța de fond a judecat o "plus petita" deoarece a judecat un capăt de cerere inexistent, respectiv petiția nr.-/2008 deși nu o solicitase, în realitate ceruse să i se răspundă la o altă cerere nr.-/2008 și astfel s-a creat o "minus petita", nerăspunzându-i-se capătului de cerere solicitat și că, în mod greșit a fost introdus în cauză și citat numitul.
Pe fondul cauzei, soluția a fost criticată întrucât, instanța de fond i-a respins cererea de probatoriu formulată, constând în administrarea de înscrisuri, respectiv "Registrul de intrări a persoanelor" la Secția 1 Poliție, proba cu interogatoriu, audierea a doi martori, etc.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecare.
Intimata DGPMB a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului declarat ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și prevederile legale, cât și din oficiu, în raport de motivele prev. de art.304 pct. 5, 6 și art. 3041din Codul d e Procedură Civilă, Curtea reține că soluția pronunțată de prima instanță este corectă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004, "nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară".
Curtea constată însă, că petiția/petițiile petentului privesc comunicarea unor relații dintr-un dosar de natură penală (comunicarea unor acte de procedură, efectuarea de probe etc.), fiind vorba deci de un litigiu de natură penală, reglementat printr-o lege organică - Codul d e procedură penală.
Prin urmare, toate aspectele solicitate de persoanele interesate în această cauză, vor urma procedura judiciară reglementată de art.275 și urm, din Codul d e pr. pen. iar nu pe cea a contenciosului administrativ, întrucât, așa cum rezultă din conținutul articolului mai sus citat, însuși legea contenciosului administrativ prevede această excepție.
În consecință, verificarea legalității și temeiniciei acestor acte nu scapă controlului judecătoresc, însă aceasta urmează a se face conform procedurii prev de art. 275 din Codul d e Procedură penală, fiind astfel supuse controlului unei instanțe de judecată, însă o instanță penală iar nu una de contencios administrativ, urmând procedura din legea organică mai sus menționată, respectiv procedura penală.
În ceea ce privește cadrul procesual, Curtea precizează că acesta este stabilit de instanța de judecată în raport de obiectul acțiunii de chemare în judecată, procedura de citare fiind corect îndeplinită cu toate părțile. Totodată, Curtea constată că reclamantul nu justifică un interes atunci când invocă o eventuală lipsă de procedură, cu partea adversă.
În concluzie, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.1360/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.45152/3/CA/2008, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B, POLIȚIA SECTORULUI 1,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./04.02.2010
- Secția a IX-a -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
