Anulare act administrativ fiscal. Decizia 231/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 231
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul HG împotriva sentinței civile nr. 884 pronunțată de Tribunalul Călărași la data de 30.06.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 1120/2009), în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 26.01.2010, din partea intimatei - pârâte, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, constatând că intimata - pârâtă a solicitat, prin întâmpinarea depusă la dosar și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 01.04.2009 și înregistrată sub nr. -/2009,reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând modificarea ordinului nr. 2769/16.05.2007 emis de pârâtă, în sensul mentionarii, alături de cei patru moștenitori ai lui, și a numitului (nepot).
În motivarea cererii sale reclamantul arată că prin adresa nr. 16697/21.01.2009 pârâta i-a adus la cunostinta ca nu se impune anularea/modificarea ordinului atacat,întrucât hotararea judecatoreasca invocata de catre acesta nu îi este opozabila.
Reclamantul apreciaza ca se impune completarea ordinului 2769/16.05.2007,cu privire la beneficiari,întrucat există neconcordanțe în cerea ce privește moștenitorii care au primit despăgubiri si cei retinuti în sentință civila nr. 1344/30.1 0.2008 Judecatoriei Călărași, definitivă și irevocabilă, care l-a inclus și pe.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivată în raport de dispozițiile art.7 alin.7 din Lg nr. 9/1998 și art.35/2 alin.8 din HG nr. 753/1998, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece ordinul nr. 2769/16.05.2007 este legal, sumele ce urmează a fi achitate putând fi împărțite între beneficiari și cei cărora li s-a stabilit ulterior vocația succesorală după autor.
Prin sentinta civila nr.884/30.06.2009,Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,iar pe fond,actiunea a fost respinsa ca nefondata.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a retinut ca raportul juridic dedus judecății se referă la cele două părți,reclamantul G și pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,având ca obiect compensații bănești stabilite prin ordinul emis de pârâtă.
Prin ordinul nr. 2769/16.05.2007 emis de Cancelaria Primului Ministru a fost validată Hotărârea nr. 100/28.09.2005 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și s-a acordat numitilor, și G compensații bănești în cuantum de 232.693,43 lei.
Cu adresa nr. 7475/25.07.2007 pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat numitei că pentru a intra în posesia sumelor de bani aferente Ordinului nr. 2769/16.05.2007, urma să-i transmită un alt act notarial din care să rezulte cotele în care vor fi împărțite despăgubirile între beneficiari deoarece d-l a revocat Declarația nr. 1238/2007, declarație dată în fața notarului public prin care compensațiile bănești în sumă de 93.077,37 lei, urmau a fi împărțite astfel, cu o cotă de 4/16, cu o cotă de 6/16, cu o cotă de 3/16 și G cu o cotă de 3/16.
Potrivit sentinței civile nr. 3144/30.10.2008 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, investită cu formulă executorie, s-a dispus ieșirea din indiviziune a moștenitorilor defunctului asupra sumei de 232.693,42 lei compensație bănească acordată prin hotărârea nr. 100/2005 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, ce constituie masă succesorală și s-a atribuit reclamantei suma de. 116.341,40 lei, reclamantul suma de 34.903,94 lei, pârâtului suma de 58.170,70 lei, pârâtului G suma de 58.170,70 lei și pârâtului A suma de 58.170,70 lei.
În conformitate cu prevederile art.7 alin.7 din Legea nr. 7 alin.7 din Legea nr. 9/1998 "în cazul în care compensația este solicitată de mai mulți moștenitori ai aceleiași persoane, având vocație succesorală, raporturile dintre succesori privind compensația, se soluționează potrivit dreptului comun."
Totodată, potrivit art.35/2 alin.8 din HG nr. 753/1998 "În cazul în care există mai mulți beneficiari sau moștenitori aceștia transmit, în original, procura notarială prin care împuternicesc pe unul dintre ei să primească plata, împreună cu numărul de cont al acestuia, certificatul de moștenitor sau orice alt act prin care beneficiarii își protejează de comun acord cuantumul despăgubiri lor, împreună cu numărul de cont al fiecărui moștenitor".
În speță, cum moștenitorii nu s-au înțeles între ei aceștia s-au conformat obligației instituită de dispozițiile art.7 alin.7 din Legea nr. 9/1998, astfel că sumele stabilite prin ordinal nr. 2769/2007 urmează a fi achitate și apoi împărțite între beneficiar și cei cărora li s-a stabilit ulterior vocația succesorală.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamantul,reiterand,în esenta,cele sustinute prin cererea de chemare în judecata.
Din actele si lucrarile dosarului,avand în vedere si dispozițiile art.304 ind.1 proc.civ,Curtea constata ca recursul este nefondat.
În argumentarea acestui punct de vedere,instanta retine că reclamantul a solicitat anularea/modificarea Ordinului 2769/16.05.2007,prin care s-a validat Hotararea Comisiei judetene de acordare a compensatiilor banesti mostenitorilor defunctului,criticile de nelagalitate ale acestuia vizand exclusiv împrejurarea nementionarii în cuprinsul actului si a mostenitorului.
Dispozițiile art.7 alin.7 din Legea nr. 7 alin.7 din Legea nr. 9/1998 stabilesc,însă,că "în cazul în care compensația este solicitată de mai mulți moștenitori ai aceleiași persoane, având vocație succesorală,raporturile dintre succesori privind compensația, se soluționează potrivit dreptului comun."
În raport de dispozițiile legale anterior mentionate,apare cu evidenta ca faptul nementionarii în cuprinsul actului atacat si a mostenitorului indicat de catre reclamant nu este de natura a concluziona în sensul nelegalitatii acestuia, mostenitorul interesat având la dispozitie calea dreptului comun pentru a beneficia de sumele acordate cu titlu de compensatie.
Din aceasta perspectiva este irelevanta si hotarârea judecatoreasca invocata de catre reclamant,prin care s-a stabilit că printre mostenitorii defunctului se numara si numitul.
de cele expuse,retinand legalitate si temeinicia sentintei recurate,Curtea,în temeiul art.312 alin.1 proc.civ,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul HG împotriva sentinței civile nr. 884 pronunțată de Tribunalul Călărași la data de 30.06.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 1120/2009), în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./23.02.2010
C -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
