Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 232/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 232
Ședința public de la 28.01.2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 105 pronunțat de Tribunalul Giurgiu la data de 01.07.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
La apelul nominal fcut în ședinț public NU au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratur, la data de 21.01.2010, din partea recurentului - reclamant, Concluzii, în cuprinsul crora solicit și judecarea cauzei în lips, la care se afl atașat chitanța de plat a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emis.
Curtea, constatând c recurentul - reclamant a solicitat și judecarea cauzei în lips, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declar dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civil nr.105 din 01.07.2009, Tribunalul Giurgiu - Secția Civil a respins acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c prin petiția înregistrat sub nr.10535/2007 reclamantul a solicitat pârâtei s cerceteze aspectele legate de predarea permisului de conducere la 13.11.2007, refuzul eliberrii copiei de pe procesul verbal de constatare și reținere a permisului, copie adres emis de medicul legist la 13.12.2005 sub nr.548/E/2007, dovezi de reținere a permisului de conducere.
Conform dovezilor la 30.11.2007 reclamantul a primit sub semntur rspunsul la petiția depus în care se menționeaz c la data menționat conform verificrilor serviciul Poliției Rutiere G i-a prezentat raportul medico-legal, i-a înmânat dovada de retragere a permisului de conducere, ocazie cu care s-a întocmit un proces verbal pe care reclamantul a refuzat s îl semneze, c reclamantul poate obține o copie a raportului medico-legal de la instituția emitent.
Potrivit înscrisurilor s-a încheiat la 13.11.2007 un proces verbal, în prezența și sub semntura a doi martori, în care se consemneaz c s-a adus la cunoștinț conținutul raportului medico-legal.
La 13.11.2007 s-a întocmit raport în care se consemneaz reținerea permisului și eliberarea dovezii.
La 3 octombrie 2007 s-a încheiat procesul verbal sub semntura martorilor în care se consemneaz obligațiile aduse la cunoștința reclamantului și refuzul acestuia de a semna procesul verbal.
Constat prin urmare tribunalul c, în termen legal și în condițiile legii, pârâta a procedat la verificarea aspectelor semnalate prin petiție și a comunicat, c nu este în culp pentru refuzul acestuia de a semna procesele-verbale încheiate și c nu are obligația de a înmâna copii ale documentelor emise de alte instituția.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul artând c a chemat în judecat pârâtul IJP G pe motiv întemeiat c nu i-a rspuns în 30 de zile și nici pân în prezent la petiția nr.10535/13.11.2007 care formeaz obiectul dosarului nr- și nu a fost soluționat fondul cauzei civile și nici daunele morale de 10.000 lei conform art.18 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Recurentul a precizat c a demonstrat primei instanțe c pârâtul nu i-a rspuns în termen legal, iar conform art.15 din OG 27/2002, fiind o abatere disciplinar se sancționeaz funcționarul vinovat pentru c a refuzat cu premeditare s-i soluționeze petiția, fiind vtmat într-un drept recunoscut de lege prev. de art.52 din Constituția României.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedur civil, Curtea apreciaz c recursul este nefundat pentru urtoarele considerente:
Instanța de fond a interpretat în mod corect proba cu înscrisuri administrat în cauz reținând c pârâtul și-a îndeplinit obligația de a rspunde petiției nr.10535/13.11.2007 ce i-a fost adresat de reclamant.
Prin aceast petiție, reclamantul a solicitat copia procesului verbal de constatare de la fața locului pentru suspendarea permisului de conducere, copia adresei nr.548/E/13.12.2005 emis de medicul legist, precum și dovada de reținere a permisului su de conducere.
La dosar a fost depus copia adresei de rspuns la aceast petiție în care se menționeaz c reclamantul a refuzat s semneze procesul verbal întocmit de ofițerul de poliție rutier cu ocazia retragerii permisului de conducere și s primeasc dovada înlocuitoare a permisului de conducere, prsind sediul poliției.
I se aduce la cunoștinț reclamantului c dovada înlocuitoare a permisului de conducere o poate ridica de la sediul IPJ G, iar raportul de expertiz medico legal nr.548/E/2005 îl poate ridica de la Serviciul de Medicin Legal G, neputând fi eliberat copia procesului verbal pe care a refuzat s-l semneze.
Faptul c reclamantul este nemulțumit de rspunsul primit la petiție nu înseamn c pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a-i rspunde în termenul legal, respectiv la data de 30.11.2007, astfel cum rezult din dovada de comunicare depus la dosar.
Susținerea c instanța de fond nu a soluționat cererea de acordare a daunelor morale nu poate fi reținut, având în vedere c instanța a respins acțiunea în integralitate, pronunțându-se astfel asupra tuturor capetelor de cerere.
În raport de împrejurarea c pârâtul a rspuns petiței reclamantului, s-a constatat neîntemeiat cererea de obligare a acestuia s rspund petiției nr.10535/13.11.2007 și dat fiind caracterul accesoriu al cererii de daune morale faț de primul capt de cerere, a fost respins și solicitarea de obligare a pârâtului la daune morale, în sarcina acestuia neputând fi reținut svârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii morale și în consecinț neputând fi angajat rspunderea civil delictual în conformitate cu disp. art. 998, 999 Cod civil.
Faț de aceste considerente, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 105 pronunțat de Tribunalul Giurgiu la data de 01.07.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
19.02.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
