Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.3/R-
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
-scu - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în P, str.-, nr.38, jud.A, împotriva sentinței civile nr.472/CA din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, a, HG, -, a, I, C, -, ia, toți cu domiciliul ales la Casa Județeană de Pensii A cu sediul în P, str.-, nr. 38, Județ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns intimații reclamanți, și, lipsă fiind ceilalți intimați reclamanți și recurenta pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimații reclamanți au depus la dosar, prin arhiva instanței, întâmpinare.
Intimații reclamanți, precizează că nu au de formulat cereri prealabile și depun la dosar, ca practică judiciară, copia deciziei nr.14 din 18 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimații reclamanți, și, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 21.0.2008, sub nr-, reclamanții, a, HG, -, a, I, C, -, ia, și, au chemat în judecată pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII A, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, calculate, reactualizate și plătite începând cu data de 01.09.2005, în funcție de data angajării fiecărui salariat, și până la data pronunțării hotărârii și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în calitatea lor de funcționari publici în cadrul P A, beneficiază de cele două suplimente, potrivit dispoz. art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, începând cu data de 01.01.2004.
Au mai arătat reclamanții că aceste drepturi le-au fost suspendate până la data de 31.12.2006, prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 și prin art.48 din OG nr. 2/2006, aprobată prin Legea nr. 417/2006.
Această suspendare contravine prevederilor art. 15 alin. 2, art. 16, art. 41 și art. 53 din Constituția României, precum și dispozițiilor art. 38 și 39 din Legea nr. 53/2003, care dispun în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, fiind garantat dreptul la egalitate de șanse și tratament.
Prin sentința nr.472/13.10.2008, Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamanților și a obligat-o pe pârâtă să plătească acestora începând cu data de 01.09.2005, în funcție de data angajării, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, actualizate cu indicele de inflație până la plata plății.
A respins cererea pentru acordarea drepturilor respective în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivare, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții, potrivit copiilor de pe cărțile de muncă depuse la dosar, sunt funcționari publici în cadrul instituției pârâtei și beneficiază de sporurile salariale prevăzute de dispozițiile legale susmenționate, respectiv de suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri care nu au fost achitate de pârâtă începând cu data de 01.01.2004.
Suspendarea drepturilor privind sporurile solicitate este nelegală, întrucât încalcă prevederile art.38 din Codul muncii, potrivit căruia " - orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate", precum și dispoz. art.53 alin.1 și 2 din Constituția României care dispune: " Exercițiul unor drepturi sau libertăți poate fi restrâns numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav".
Suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici-o dispoziție legală nu s-a prevăzut încetarea existenței dreptului.
Nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de textul constituțional privind posibilitatea restrângerii exercițiului dreptului nu se regăsește în cauză. Prin urmare, dispozițiile legale succesive privind suspendarea aplicării prevederilor art.31 alin.2 din Legea nr. 188/1999 vin în contradicție cu dispozițiile art.53 din Constituție.
În prezent suspendarea nu mai subzistă și, ca atare, dreptul membrilor de sindicat ce au calitatea de funcționari publici a devenit actual, iar solicitarea acestora de a li se acorda sporurile menționate se justifică.
În ce privește pretențiile reclamanților pentru viitor, acestea au fost considerate ca vizând un drept care nu este actual, cert și exigibil.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta care, invocând prevederile OG nr. 92/2004, a criticat-o arătând că plata celor două suplimente a fost suspendată similar altor drepturi prevăzute de Legea nr. 188/1999, respectiv prima de vacanță.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispozițiile art.304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul pârâtei este fondat.
Potrivit art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea 1888/1999, salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însă ca legea (lato sensu, indiferent de denumire și de putere juridică) să precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor. Determinarea cuantumului nu este atributul puterii instanței de judecată și, deci, nu poate fi făcută de către aceasta potrivit solicitărilor unilaterale ale reclamanților, făcând aprecieri asupra complexității muncii acestora în afara unor criterii consacrate legal.
În această ipoteză, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele două suplimente calculate arbitrar sau în raport de anumite criterii care nu sunt prevăzute de lege în privința funcționarilor publici.
Suspendarea succesivă pe parcursul mai multor ani a plății celor doua suplimente a determinat neprevederea în bugetul actual al pârâtei a sumelor corespunzătoare plății lor, însă imposibilitatea determinării întinderii acestora face de nerealizat plata.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1-3, Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în P, str.-, nr.38, jud.A,împotriva sentinței civile nr.472/CA din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, a, HG, -, a, I, C, -, ia, toți cu domiciliul ales la Casa Județeană de Pensii A cu sediul în P, str.-, nr. 38, Județ
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
4 ex./16.01.2009
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
