Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 710/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.710/ Dosar nr-
Sedința publică din 02 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 459/CA din 21.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27 octombrie 2009, apoi pentru data de 2.11.2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.459/CA/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâțiiPRIMARUL COMUNEI -, SECRETARUL PRIMĂRIEI - și COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PRIN PRIMARca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În fapt, reclamantul a adresat o petițiePrimăriei Com. -Comisia de Fond Funciar, la data de 26.11.2008 (depusă la 2 dosar) prin care solicită eliberarea unei copii de pe planul parcelar cu poziția suprafeței de teren T 24 pentru care deține titlu de proprietate.
Reclamantul a primit răspunsul nr.3229/24.12.2008 (3) prin care era înștiințat că datorită lipsei fondurilor din bugetul local operațiunea de întocmire a planurilor parcelare pentru Tarlaua nr.24 nu au putut fi finalizate până la data emiterii acestui răspuns, dar nu este mulțumit, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune, solicitând și daune morale.
La soluționarea acțiunii s-au avut în vedere dispozițiile art.6 și 7 din Legea nr.554/2001 potrivit cărora orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal. De asemenea, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
Potrivit art.12 alin.4 din Legea nr.18/1991 rep. "Actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor. Asigurarea accesului la aceste informații de interes public se face în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public".
Instanța de fond a reținut din actele de la dosar și din textele de lege descrise mai sus că informațiile solicitate de reclamant sunt de interes public.
În cauză, însă, nu au fost îndeplinite condițiile unui răspuns nejustificat, câtă vreme pârâții au dovedit că au comunicat reclamantului un răspuns la petiția sa, așa cum s-a arătat mai sus. Prin întâmpinări pârâții au motivat că vechile planuri cadastrale în baza cărora s-a eliberat și titlul reclamantului au fost întocmite pe baza unor hărți cadastrale realizate în anul 1972, iar în urma măsurătorilor din anul 2008 s-a constatat că mai multe planuri parcelare nu corespund realității din teren. De aceea s-a procedat la refacerea planurilor parcelare, reclamantului comunicându-i-se că nu s-a reușit decât avizarea unui singur plan parcelar din cadrul 24, în care acesta nu deține decât o parcelă.
Față de aceste considerente instanța de fond a apreciat că în cauză nu există o rea credință din partea pârâților, iar acțiunea reclamantului este nefondată, fiind respinsă.
Cererea de acordare de daune morale este subsidiară și a fost respinsă ca urmare a respingerii cererii principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare recurentul a arătat că nu i s-a comunicat o copie a planului parcelar a terenului pe care îl deține în baza titlului de proprietate în tarlaua și că prin acest refuz a fost prejudiciat.
Recurentul a precizat că titlul său de proprietate a fost eliberat pe baza documentelor întocmite de Comisia locală de fond funciar a comunei, documentație ce a avut în vedere vechile planuri parcelare.
Recurentul a susținut că motivele invocate de intimați cu privire la imposibilitatea finalizării planurilor parcelare pentru tarlaua, în sistem 70 sunt de rea credință. Acesta a invocat prevederile Legii nr.18/1991 republicată referitoare la punerea în posesie, respectiv modificarea planurilor parcelare.
Intimații Primarul Comunei, secretarul Comunei, și Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar au depus la dosar întâmpinări, prin care au invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.7 alin.1 din nr.554/2004, iar pe fond au susținut că răspunsul expediat reclamantului la data de 24.12.2008 ca urmare a cererii înregistrate sub nr.3229/26.11.2008 la Primăria Comunei nu poate fi catalogat ca un refuz de a soluționa cererea, respectiv de a elibera planul parcelar solicitat de către reclamant. Acel plan parcelar nu exista la momentul înregistrării cererii.
avute în vedere la momentul eliberării titlurilor de proprietate au fost întocmite pe baza unor hărți cadastrale realizate în anul 1972 și pe baza măsurătorilor efectuate în teren cu mijloace rudimentare precum ruleta și compasul.
În anul 2008, în urma efectuării de măsurători topografice în sistem 70 de către persoane autorizate de OCPI, s-a constatat că mai multe planuri parcelare printre care și cel al 24 nu corespund realității din teren rezultând anumite diferențe de suprafețe.
În conformitate cu prevederile art.7.(2) din Instrucțiunile comune privind modul de întocmire, conținutul, validarea, modificarea și actualizarea planurilor parcelare emise de către Comisia Județeană B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, " dacă o parte din planurile existente la comisiile locale nu mai corespund cu realitatea din teren se va proceda la actualizarea lor, în funcție de titlurile de proprietate emise pe baza măsurătorilor efectuate pe actualele amplasamente și delimitări și cu acordul proprietarului".
"Numai după îndeplinirea acestor cerințe se va putea îndeplini un plan parcelar care va deveni definitiv odată cu avizarea de către comisia locală și OCPI".
În răspunsul expediat reclamantului, i s-a arătat acestuia faptul că, la acea dată, datorită lipsei fondurilor necesare efectuării de măsurători topografice, planurile parcelare ale 24 nu au putut fi finalizate urmând ca acestea să îi fie puse la dispoziție după avizarea lor de către OCPI
Planul parcelar al 24 fost refăcut și avizat de către OCPI B fapt asupra căruia d-l a fost înștiințat și invitat să se prezinte la primăria Comunei pentru a-l ridica.
Examinând cauza prin prizma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.459/CA/21.04.2009 a Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere că reclamantul a depus cererea nr.3229/26.11.2008 la care a primit răspuns din partea Primăriei Comunei cu nr.3229/24.12.2008, prin care i se comunică faptul că după întocmirea planurilor parcelare și analizarea acestora de către OCPI B i se vor pune la dispoziție planurile parcelare solicitate. În urma primirii acestui răspuns, reclamantul a promovat prezenta acțiune la data de 28.01.2009.
Pe fond Curtea constată că în mod corect prima instanță a reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile unui răspuns nejustificat.
Potrivit art.12 alin.4 din Legea nr.18/1991 republicată planul parcelar solicitat de reclamant pentru tarlaua face parte din categoria informațiilor de intere public.
Intimații nu au refuzat eliberarea unei copii a acestui plan parcelar cu rea credință ci motivat de faptul că acest plan nu a fost definitivat în sistem 70 și avizat de
Prin adresa nr.306/10.02.2009 comunicată recurentului de Primăria Comunei i s-a adus la cunoștință faptul că la data de 28.01.2009 a fost validat de B întocmit în sistem 70 pentru,parcele F 389/114, A 421, în care reclamantul figurează cu parcele A 421/3 în suprafață de 0,74 ha.
Referitor la celelalte parcele, pe care le deține conform titlurilor de proprietate nr.42934 i s-a comunicat reclamantului că planul parcelar nu este încă întocmit în sistem 70 și că după ce va fi validat va fi anunțat să se prezinte la sediul Primăriei pentru a ridica o copie a acestui plan parcelar.
În această situație, Curtea constată că cererea reclamantului a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor art.7, alin.1 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Întârzierea în comunicarea copiei planului parcelar pentru tarlaua s-a datorat demersurilor legale efectuate pentru realizarea acestui plan în sistem 70, și validarea acestuia de către.
De altfel la dosar s-a depus copia planului de parcelare (filele 26 - 29), fiind comunicat și recurentului în ședința publică din 06.10.2009.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.459/CA/21.04.2009 Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în com.,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 459/CA/21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.C/26.11.2009
Red./04.12.2009
Jud.fond
Ex.6
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Clara
