Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1098/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1098
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Mun. Târgoviște, str. -, --C3, Județ D împotriva sentinței nr.515 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimat - reclamant C - domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 33,. B,. 3,. 13, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu 2,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.23490 din 30.09.2009, timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică a răspuns intimatul reclamant C personal, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa de ri de Sănătate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de intimatul reclamant Coî ntâmpinare.
Intimatul reclamant C personal având cuvântul învederează instanței faptul că a formulat cerere de îndreptare eroare materială împotriva sentinței recurate pronunțată de prima instanță, ce are ca obiect termenul de suspendare a executării deciziei nr. 72/7.04.2009, ce trebuia dispus până la soluționarea definită și irevocabilă a contestației în anulare și nu până la pronunțarea instanței de fond, investită cu soluționarea cererii în anularea deciziei.
Curtea, constată că cererea de eroare materială formulată nu are legătură cu soluționarea recursului, lasă cauza la ordine la a doua strigare.
Cauza fiind reluată, la a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta pârâtă Casa de de Sănătate D prin consilier juridic, care depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică, intimatul reclamant C personal.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa de ri de Sănătate D, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimatul reclamant C personal având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârâtă Casa de ri de Sănătate D, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare în speță nefiind întrunite condițiile suspendării actului administrativ, respectiv art. 14 din Legea contenciosului administrativ, pentru motivele invocate în scris, în cererea de recurs.
Intimatul reclamant C, personal având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de CJAS D întrucât motivele invocate au un conținut identic cu cele din întâmpinarea formulată la instanța de fond, nefiind contestată sentința nr.515/28.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ci cererea de chemare în judecată.
Susține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, dovedită pe deplin paguba iminentă întrucât prin emiterea deciziei, pe de o parte i-a fost încălcat dreptul subiectiv la stabilitate în exercitarea funcției publice prevăzută de lege și apoi, pentru că, a fost emisă fără nici o justificare legală, decizia apare ca o sancționare disciplinară.
Mai susține faptul că instanța de fond în mod corect a reținut cazul bine justificat contrar susținerilor recurentei pârâte, iar în ceea ce privește doua condiție paguba iminentă a apreciat de asemenea că este corectă fiindu-i încălcat dreptul la muncă cât și faptul că decizia luată este profund nelegală.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 3225/120/17.07.2009 reclamantul Caf ormulat cerere de suspendare a executării actului administrativ, decizia nr. 72/7.04.2009 emisă de pârâta Casa de ri de Sănătate
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că solicită suspendarea deciziei nr. 72/2009 emisă de pârâtă, motivată de prevenirea producerii unei pagube iminente, întrucât există riscul desființării funcției publice de conducere - de director executiv al Direcției Relații cu Furnizorii a CAS D, deoarece decizia atacată a vacantat nelegal această funcție publică de conducere; apoi, decizia echivalează cu sancționarea sa, fiindu-i îngrădit și dreptul la muncă garantat de art. 41 alin. 1 din Constituția României, dar și de art. 2, 7 și 21 pct. 2 din declarația Universală a Drepturilor Omului.
Mai a arătat reclamantul că, în realitate, decizia nr. 72/2009 nu a desființat locul său de muncă, ci l-a vacantat nelegal, din moment ce s-a stabilit, printr-o decizie ulterioară condițiile scoaterii la concurs a acestui post, aceasta demonstrând și împrejurarea că atribuțiile funcției publice nu s-au modificat și nu s-a schimbat nici fișa postului și nici organigrama instituției, așa cum rezultă și din Ordinul emis de Casa Națională de ri de Sănătate din februarie 2009; prin emiterea deciziei nr. 72/2009 s-au încălcat și prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici care garantează stabilitatea în funcție a acestuia și, mai mult decât atât, decizia a fost emisă în perioada în care se afla în concediu medical.
S-au atașat cererii, în copie, decizia nr.72/2009 emisă de pârât, lista funcțiilor publice vacante la data de 7 aprilie 2009 la nivelul CAS D, certificatul de concediu medical din luna aprilie 2009, Ordinul nr. 252/2009 al CNAS, organigrama CAS D, anexa 5 cuprinzând structura funcțiilor publice și contractuale din cadrul instituției pârâte, corespondența purtată de pârâtă cu Casa Națională de ri de Sănătate, plângerea prealabilă formulată de reclamant împotriva deciziei a cărei suspendare o solicită, deciziile nr. 78/8.04.2009 și 105/23.06.2009 privitoare la exercitarea cu caracter temporar, de către reclamant, a funcțiilor de director executiv la Direcția Relații cu Furnizorii și pentru înlocuirea președintelui director general al CAS D, filele 11 - 73 dosar.
Prin întâmpinare, pârâta Casa de ri de Sănătate D, a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivat de faptul că în speță, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 alin. 1 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, privitoare la existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, întrucât reducerile bugetare prevăzute în OUG nr. 34/2009 se referă la diminuarea cheltuielilor de personal al instituțiilor bugetare, iar pârâta a acționat în consecință pentru reducerea acestor cheltuieli.
Prin sentința nr- Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamantul C, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de ri de Sănătate D - CJAS D, a suspendat executarea deciziei nr. 72/7.04.2009 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond, investită cu soluționarea cererii în anularea deciziei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea reclamantului este întemeiată, reținând că în speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ privitoare la existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, condiții în care se poate solicita suspendarea executării actului administrativ:
Astfel, împotriva deciziei nr. 72/2009 emisă de pârâtă, prin care reclamantul a fost eliberat din funcția de director executiv, s-a formulat cerere în anulare, aflată pe rolul acestei instanțe, filele 72 - 73 dosar.
Cazul bine justificat, care ar impune suspendarea executării deciziei emise de pârâtă este dat de aparența nelegalității deciziei luată față de reclamant: aceasta a fost emisă în perioada în care reclamantul se afla în concediu medical, încălcându-se dispozițiile art. 36 din Legea nr. 188/1999 care interzic încetarea sau modificarea raporturilor de serviciu din inițiativa autorității publice; nu este justificată de reducerile atribuțiilor funcției de conducere, din moment ce Organigrama cadru a caselor de asigurări de sănătate păstrează funcția de director executiv al direcției relații cu furnizorii și, mai mult, printr-o decizie ulterioară celei atacate, pârâta deleagă aceleași atribuții reclamantului, până la ocuparea prin concurs a funcției din care a fost eliberat, filele 11 - 20 și 52 dosar.
Și cea de a doua condiție cerută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privitoare la paguba iminentă este îndeplinită: în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. s din lege -paguba iminentă este caracterizată ca fiind acel prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În speță, prin emiterea deciziei nr. 72/2009 iminența producerii unei pagube este determinată, pe de o parte, de încălcarea dreptului subiectiv al reclamantului la stabilitate în exercitarea funcției publice, prevăzută de art. 3 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, apoi, pentru că, emisă fără o justificare legală, decizia apare ca o sancțiune disciplinară pentru reclamant, așa cum acesta, corect, își motivează cererea formulată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa de ri de Sănătate criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin.(1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond ".
Recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a considerat că sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr.554/2004, deoarece speța dedusă judecății nu constituie un, caz bine justificat " și nici nu poate fi vorba de, prevenirea unei pagube iminente ", întrucât:
- reducerile bugetare prevăzute în OUG nr. 34/2009 au fost operate în luna aprilie și se refereau la diminuarea, cheltuielilor de Personal ( diminuarea bugetului CAS D cu suma de 180 mii lei operând la alineatul, alte drepturi salariale în bani" și implicit asupra contribuțiilor aferente, fără necesitatea desființării sau reducerii de posturi.
- Cât privește pericolul iminent reprezentat de suspendarea ocupării prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice, chiar în actul normativ invocat de reclamant și anume OUG nr. 34/2009 se prevede o excepție la art. 22 alin.(2) și anume, prin excepție de la prevederile alin.(1)m ordonatorii principali de credite, în cazuri temeinic justificate, pot aproba ocuparea unui procent de maxim 15% din totalul posturilor ce se vor vacanta după data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, numai în condițiile încadrării în cheltuielile de personal aprobate prin buget "
De altfel, mai susține recurenta că organul ierarhic superior i-a transmis adresa nr. DC 1551/02.07.2009 înregistrată la CAS D cu nr. 8461/03.07.2009 (anexată în copie) prin care solicită să-i fie transmise funcțiile publice de conducere vacante de directori executivi sau executive adjuncți la nivelul instituției pentru a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici organizarea concursului.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamant deoarece nu sunt întrunite condițiile suspendării actului administrativ neputând fi vorba de un caz bine justificat și de prevenirea unei pagube iminente.
Intimatul reclamant Caf ormulatîntâmpinare, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal întrucât instanța de fond Tribunalul Dâmbovița nu a încălcat dispozițiile art. 304 pct.8 și 9, aceasta reținând corect că sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041, Curtea reține următoarele:Din conținutul art. 14 alin. 1 al Legii nr. 554/2004, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Suspendarea actului administrativ ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu. Potrivit legii, prin cazuri bine justificate se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Or, în cauza de față, Curtea constată că reclamantul-intimat nu a făcut dovada celor două condiții prevăzute expres și imperativ de lege, în sensul că nu s-a probat că este bine justificată cererea de suspendare și nici faptul că s-ar produce o pagubă iminentă prin această măsură. Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 554/2004, uspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.
Curtea constată că prin Decizia nr. 72 /7.04.2009 emisă de Casa de ri de Sănătate D, începând cu data de 7.04.2009 reclamantul Caf ost eliberat din funcția publică de conducere de Director Executiv - Direcția Relații cu Furnizorii, Planificare și Prognoză. Împotriva acestei decizii reclamantul intimat a formulat la aceeași dată plângere prealabilă înregistrată sub nr. 4834/7.04.2009, plângere în urma căreia i s-a comunicat răspunsul nr. 4834/7.05.2009 (filele 11 și 47-50, dosar fond).
Cu privire la condiția cazului bine justificat, curtea constată că Decizia nr. 72 /7.04.2009 a fost emisă în conformitate cu dispozițiile art.III alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2009, potrivit cărora "funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia, se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
Decizia a fost emisă în baza dispozițiilor legale menționate, iar împrejurările invocate de reclamant, fără a examina fondul litigiului, nu se constituie într-un caz bine justificat, în sensul art. 2 lit. t din Legea 554/2004, nu conduc la crearea unei îndoieli serioase în privința legalității deciziei actului administrativ, de natură a atrage suspendarea executării acestuia, certificatul de concediu medical seria - nr. - fiind eliberat la data de 16.04.2009 pentru perioada 7.04.2009-10.04.2009.
În ceea ce privește paguba iminentă, Curtea constată că susținerile reclamantului intimat privind afectarea dreptului său la muncă și la salariu sunt neîntemeiate, în condițiile în care, prin Decizia nr. 75/08.04.2009 reclamantul a fost numit în funcția publică de execuție de consilier clasa I superior, treapta I din Compartimentul audit Public Intern începând cu data de 8.04.2009 (fila 50 dosar fond).
Pentru aceste motive, Curtea constată că nu sunt întrunite condițiile de suspendare a executării actului administrativ prevăzute de art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea 554/2004,paguba iminentă și cazul bine justificat,considerente pentru care, în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge cererea de suspendare a executării ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Mun. Târgoviște, str. -, --C3, Județ D împotriva sentinței nr.515 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimat - reclamant C - domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 33,. B,. 3,. 13, Județ D și în consecință:
Modifică în tot sentința nr. 515 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în sensul că respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Fiind plecată din instanță
Semnează Președintele instanței
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF
Tehnored.CMF
4 ex./12.10.2009
dos.fond - - Trib.
jud. -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
