Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 141/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 141/F/CA/2009
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE-AGENȚIA NAȚIONALĂ PT.PROTECȚIA MEDIULUI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că pârâtul a comunicat la dosar întâmpinare, în două exemplare, la care a anexat delegația de reprezentare a reprezentantului.
Față de înscrisurile administrate în cauză instanța declară închisă probațiunea și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr. 1176/57/30.07.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului, să se dispună în temeiul articolului 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei nr. 585/18.07.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acestei cereri reclamanta a susținut că decizia prin care a fost destituit din funcția publică de director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului A este nelegală și netemeinică astfel că a declanșat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr. 554/2004 și întrucât executarea deciziei îi aduce grave prejudicii materiale și morale, astfel că sunt motive de suspendare a executării actului atacat conform prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În drept sau invocat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și nr. (89)8 adoptată de Comitetul de Miniștrii din Cadrul Consiliului Europei din 13.09.1989.
Prin sentința nr. 154/CA/14.2008 cererea reclamantului a fost admisă și ca urmare s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 585/18.07.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr. 554/2004 respectiv cazul bine justificat și evitarea procedurii unei pagube iminente.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta susținând că prima instanță nu a analizat concret îndeplinirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 expunând doar teoretic aceste condiții și totodată a mai criticat sentința întrucât instanța de fond a aplicat greșit legea și mai mult prevederile legale invocate nu au fost examinate prin prisma probatoriilor administrate, iar un alt motiv invocat în recurs a vizat împrejurarea că prin trimiterea la dispozițiile Recomandării nr. 8/1989 a Consiliului de Miniștrii al Consiliului Europei nu se poate pune în discuție preeminența dreptului comunitar, față de dreptul intern, posibilitatea suspendării actului administrativ fiind reglementată chiar de dreptul intern.
Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal prin Decizia nr. 1425/13 martie 2009 admis recursul pârâtei și casând sentința atacată a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei instanța de recurs arată că prima instanță a expus numai sub aspect teoretic condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare fără a verifica dacă în cauză sunt întrunite condițiile respective iar prin nemotivarea hotărârii se aduce atingere și prevederilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv dreptul la un proces echitabil, astfel că față de prevederile art. 261 Cod procedură civilă cât și prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Legea nr. 30/1994 în cauză sunt îndeplinite motivele prevăzute de art. 304 pct.7 din Codul d e procedură civilă și ca urmare în baza art. 312 din același cod se impune casarea cu trimitere.
În urma casării cu trimitere dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr-/ 5.05.2009.
Reclamantul deși a fost legal citat la două termene nu s-a mai prezentat în fața instanței, iar pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată dar și lipsită de obiect având în vedere că acțiunea de fond înregistrată în dosarul Nr-, a fost respinsă prin sentința nr. 64/F/CA/3.03.2009 iar în afară de aceasta prin intrarea în vigoare a OUG nr. 37/2009 postul de director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului s-a desființat.
Examinând cererea reclamantului în raport cu motivele invocate, actele dosarului și prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 instanța constată că este neîntemeiată cât și rămasă fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin decizia nr. 585/18.07.2008 emisă de pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului, reclamantul a fost destituit din funcția publică de director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului A ca măsură disciplinară pentru existența stării de incompatibilitate și a conflictului de interese.
Apreciind ca nelegală și netemeinică această decizie reclamantul a formulat plângere prealabilă conform prevederilor art.7 din Legea nr. 554/2004 și apoi a depus acțiune în contencios administrativ, înregistrată la această instanță sub dosar nr- care a fost respinsă prin sentința nr. 64/F/CA/3.03.2009.
Raportat la situația de fapt și probele dosarului instanța apreciată că cererea reclamantului nu întrunește condițiile cerute de articolul 14 din Legea nr. 554/2004.
Este necontestat faptul că reclamantul a ocupat o funcție publică de conducere și că prin decizia pârâtei acesta a fost eliberat din funcție pe motive de incompatibilitate și conflict de interese desemnându-se un înlocuitor.
În susținerea cererii reclamantul invocă împrejurări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială în privința legalității actului atacat însă aceste afirmații nu pot fi circumscrise cazurilor bine justificate la care face referire articolul 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 așa cum sunt definite de articolul 2 alin.1 lit.t din aceiași lege, deoarece actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate iar împrejurările de fapt invocate sunt aspecte ce țin de fondul litigios al cauzei, controlul sumar permis de procedura prevăzută de articolul 14 alin.1 neputându-se extinde și asupra fondului.
Prin urmare, în cauza de față, raportat la actele din dosar nu rezultă faptul cert că ar exista un caz bine justificat și nici că executarea actului atacat ar produce o pagubă iminentă, ce nu s-ar putea repara.
În afară de aceasta, cererea de suspendare în prezent a rămas fără obiect, având în vedere faptul că pricina a fost soluționată în fond, acțiunea fiind respinsă, iar suspendarea actului administrativ nu putea fi acordată potrivit articolului 14 alin.1 din legea nr. 554/2004 decât până la acest moment procesual.
În consecință, pentru considerentele arătate instanța va respinge cererea de față.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 585/ 18.07.2008 formulată de reclamantul. în A-I- jud. A în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului cu sediul în B str. - Lacul Nr. 151 sector 6 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B Nr. 294 Sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10. 06. 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.IM
Dact./ex.4/19 06 2009
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
