Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1436/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.02.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1436
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T prin PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI T și CONSILIUL JUDEȚEAN T împotriva încheierii civile din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - intimată " " T, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâții - recurenți Primăria Municipiului T prin Primar și Primarul Municipiului T consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 20.11.2009 o cerere de suspendare a cauzei din partea reclamantei - intimate.
Reprezentanta pârâților - recurenți Primăria Municipiului T prin Primar și Primarul Municipiului T arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la cererea de suspendare.
Instanța, respinge cererea de suspendare a judecății și pune în discuție excepția de perimare a recursului.
Reprezentanta pârâților - recurenți Primăria Municipiului T prin Primar și Primarul Municipiului T pune concluzii de respingere a excepției de perimare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 05.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa dispus suspendarea executării actului administrativ reprezentat de autorizația de construcție nr.2504/12.09.2007 emisă de pârâta Primăria T prin Primar până la soluționarea definitivă și irevocabila a prezentei cauze.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cererea de suspendare a autorizației de construcție, care face obiectul dosarului nr- a fost formulată în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, iar prezenta cerere este formulată pe baza dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004.
Față de împrejurarea că cele două acțiuni au temeiuri legale diferite, instanța nu a trimis cauza celuilalt complet, investit cu soluționarea cererii de suspendare, întemeiată pe prevederile art.14 din Legea nr.554/2004.
Potrivit dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004 reclamantul are posibilitatea, ca o dată cu introducerea acțiunii principale de anulare a actului administrativ atacat să solicite instanței și suspendarea executării actului administrativ unilateral, pentru motivele prevăzute la art.14 din același act normativ.
În acord cu prevederile art.14 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7 din legea contenciosului administrativ, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Astfel fiind, articolul 14 instituie condițiile în care instanța are posibilitatea să dispună măsura suspendării executării actului administrativ a cărui anulare se solicită pe cale principală, și anume: existența unor cazuri bine justificate, prevenirea unei pagube iminente și îndeplinirea procedurii prealabile instituită conform art.7 din același act normativ.
În fapt, "Complex " a perfectat cu pârâta Primăria Municipiului T un contract de închiriere, și anume contractul nr.1304/2002 în temeiul căruia "Complex ", în calitate de locatar, a închiriat un spațiu de 1275 mp în vederea exploatării, încăperile urmând a fi folosite pentru administrație publică, unități de producție alimentație publică, sala expoziție și terasă. Contractul de închiriere a prevăzut termenul de închiriere de 7 ani, începând din data de 01.02.2002 până la data de 01.01.2009. În speța de față, reclamanta este titulara unui contract de colaborare cu "Complex " în temeiul căruia părțile sunt de acord să declare puncte de lucru în spatiile folosite în regim de colaborare, durata convenției fiind până la data de 31.12.2008, putând fi prelungită prin acordul părților.Reclamanta a învederat că în prezent în spatiile pe care le folosește în regim de colaborare își desfășoară activitatea 240 de angajați, în desfășurarea raporturilor de muncă iar oprirea activității pentru efectuarea de construcții de structura ar produce grave prejudicii reclamantei.
Instanța a constatat că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a formula plângerea prealabilă, conform art.7 din Legea nr.554/2004.
Reținând obiectul cererii formulate, prin raportare la înscrisurile depuse la dosar instanța a apreciat că în speță suntem în prezenta unui caz care justifică aplicarea unei astfel de măsuri, suspendarea executării actului fiind necesară pentru prevenirea prejudiciului care s-ar produce reclamantului pe parcursul soluționării cauzei deduse judecății.
de considerentele menționate instanța a suspendat executarea actului administrativ reprezentat de autorizația de construcție nr.2504/12.09.2007 emisă de pârâta Primăria T prin Primar până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâții Primăria Municipiului T prin primar, Primarul Municipiului T și Consiliul Județean, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
Analizând excepția perimării recursului, invocată din oficiu,Curtea de Apel constată următoarele:
Consiliul Județean T și de Primăria Municipiului T prin Primarul Municipiului T au formulat recurs împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- la data de 5.02.2008.
La termenul de judecată din 29.05.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 40 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, reținând că reclamanta a solicitat strămutarea judecării cauzei
La data de 28.10.2009, prin rezoluția președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției perimării judecății, fiind stabilit termen de judecată la data de 24.11.2009.
Cu privire la cererea de suspendare a judecății, Curtea reține că reclamanta a invocat dispozițiile art. 243 alin. 1 punctul 5 Cod de Procedură Civilă raportat la împrejurarea că prin sentința civilă nr. 25/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei " e", reclamanta din prezenta cauză.
Curtea precizează că, potrivit art. 243 alin. 1 punctul 5 Cod de Procedură Civilă, suspendarea de drept a judecării cauzei intervine "prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului asupra reclamantului, în temeiul unei hotărâri judecătoreștiirevocabile".În speță, Curtea reține însă că părțile nu au făcut dovada că a rămas irevocabilă sentința civilă nr. 25/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, nefiind așadar îndeplinite condițiile prevăzute de aceste text legal.
În privința dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că, potrivit acestui text legal, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Curtea reține însă că prezenta cauză are ca obiect un recurs promovat împotriva unei încheieri prin care Tribunalul Timișa dispus suspendarea executării unui act administrativ, la cererea reclamantei.
Or, art. 36 din Legea nr. 85/2006 se referă la orice acțiune judiciară "pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Așadar, textul are în vedere numai acțiunile având de obiect recuperarea creanțelor asupra debitorului aflat în lichidare judiciară, precum și acțiunile judiciare îndreptate " asupra - bunurilor sale".
În consecință, instanța consideră că prezentul recurs - promovat împotriva unei încheieri prin care Tribunalul Timișa dispus suspendarea executării unui act administrativ, la cererea reclamantei - nu intră sub incidența dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, instanța reține că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 243 alin. 1 punctul 5 Cod de Procedură Civilă și nici dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, urmând a fi respinsă cererea de suspendare a judecății.
Cu privire la perimare, Curtea precizează că, potrivit art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, " orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Potrivit art. 248 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată".
Curtea constată că, potrivit informațiilor afișate pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție și atașate la fila 68 dosar, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat cererea de strămutare la data de 5.06.2008.
Față de această excepție, instanța constată că în cauză este imputabilă părții rămânerea cauzei în nelucrare timp de peste un an - de la 5.06.2008 și până la 28.10.2009, în condițiile în care în acest interval de timp atât reclamanta cât și recurenții aveau posibilitatea de a solicita repunerea cauzei pe rol.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, și anume cererea de chemare în judecată a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, instanța va admite excepția de perimare și va constata perimate recursurile formulate de Consiliul Județean T și de Primăria Municipiului T prin Primarul Municipiului T împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- la data de 5.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a judecății.
Constată perimate recursurile formulate de Consiliul Județean T și de Primăria Municipiului T prin Primarul Municipiului T împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- la data de 05.02.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/16.12.09/TEHNORED:/16.12.09/2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș /Judecător - /
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
