Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1685/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1685
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței numărul 209 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă O prin consilier juridic C, intimata reclamantă - SRL prin avocat - și intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru intimata reclamantă depune decizia de impunere nr. 494/2007, solicitată de instanță și un raport de expertiză extrajudiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic C, pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului, menținerea soluției pronunțată de prima instanța și menținerea suspendării executării deciziilor de impunere nr. 493 și 494/2007 până la soluționarea pe fond a cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă formulează aceleași concluzii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 496/l04/2008 pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ - reclamanta - SRL solicitat in contradictoriu cu intimatele DGFP O și S - suspendarea executării deciziilor nr. 493/20.l2.2007, nr. 494/ 20.l2.2007, respectiv a executării silite a acestora începută prin emiterea somației nr. -/7846 pentru suma totală de 665.29l lei - până la pronunțarea instaței de fond.
Motivarea reclamantei a vizat faptul că în urma inspecției fiscale finalizată prin raportul de inspecție fiscală din l9.l2. 2007- Sae mis decizia de impunere 493/20.l2.2007, conform căreia au fost stabilite în sarcina sa obligații fiscale suplimentare aferente perioadei 2002 - 2007 în sumă de 675.887 lei, raport de inspecție contestat de reclamant conform art l75 din OG 92/2003, în cadrul contestației formulate solicitându-se și suspendarea executării actelor administrative - la care nu a primit răspuns până în prezent.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 209 din 18.03.2008 a dmia cererea reclamantei - SRL S, în contradictoriu cu întimatele pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice O, Administrația Finanțelor Publice
În temeiul art.l4. 554/2004 - a dispus suspendarea deciziei 493/20.12.2007 și deciziei nr. 494/20.l2.2007 - până la soluționarea în fond a cauzei.
Pentru a se pronunța astfel s-a constatat că soluționarea pe cale administrativă a contestației este în curs de desfășurare, în paralel declanșându-se procedura de executare silită conform somației nr. -/7846, și avându-se în vedere cuantumul creanței supuse executării - prejudiciul material este incontestabil.
Tribunalul luând act de întâmpinările DGFP O, S - conform cărora s-a învederat că în soluționarea contestațiilor la deciziile de impunere și a raportului de inspecție fiscală - s-a emis decizia nr. 55/22.02.2008, prin care s-a dispus suspendarea soluționării in fond a contestației pînă la pronunțarea unei soluții pe latură penală.
Privitor la petitoriul privind suspendarea executării deciziilor 493 și 494 /20.l2.2007, prin prisma dispoz. art 2l5 alin 2 fiscală, s-a solicitat că anterior examinării cererii, reclamanta să depună cauțiunea de până la 20 % din cuantumul sumei contestate.
Prin încheierea din ll. 03.2008, Tribunalul a stabilit o cauțiune de l0 % din contravalorea obligațiilor de plată înserate in titlurile executorii - concretizată din partea reclamantei în recipisa de consemnare de 66,70 ron - fila l02 dosar.
Prin raportare la acțiunea reclamantei, dispozitivul Ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din l4.02.2008, conform căreia s-a dispus admiterea plîngerii petentei O, infirmarea soluției adoptată la l7 decembrie 2007 în dosarul nr. 2722/P/2007, restituirea dosarului, IPJ O- serviciul de investigare a fraudelor, pentru completarea cercetărilor, decizia DGFP O nr. 55/22.02.2008, prin care s-a dispus suspendarea soluționării in fond a contestației pînă la pronunțarea unei soluții pe latură penală - Tribunalul constată indicente in speță dispoz art l4 alin.. 554/2004.
Astfel, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea pagubei iminente - avându-se in vedere considerentele susmenționate, în sensul continuării cercetărilor pe latură penală, care în prezent nu sunt soluționate, respectiv paguba iminentă având conotații indubitabile, vis-a-vis de solvabilitatea reclamantei, prin raportare la cuantumul obligațiilor fiscale contestat - Tribunalul urmează a constata întemeiată cererea reclamantei, dispunând suspendarea deciziilor 493 și 494/ 20.l2.2007 - până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP O, criticînd-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâta a susținut că instanța în mod greșit a admis cererea de suspendarea executării deciziilor de impune nr. 493 și 494 diun 20.12.2007, deoarece intimata reclamantă nu a dovedit existența condițiilor prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Intimata reclamantă - SRL Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate nulitatea recursului declarat de pârâtă, în temeiul art. 306 alin. 1 Cod pr.civilă.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit dispoz. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente instanța poate dispune suspendarea executării actelor administrative contestate.
În speță, critica recurentei pârâte face referire la greșita interpretare a legii de către instanța de fond, iar aprecierea făcută de instanță în sensul că doar cuantumul obligațiilor bugetare stabilite în sarcina intimatei reclamante nu este suficient pentru a provoca o pagubă iminentă așa cum cer dispozițiile legale mai sus citate.
Critica este neîntemeiată deoarece prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din 14.02.2008 s-a dispus admiterea plângerii petentei O și restituirea dosarului la IPJ O pentru completarea cercetărilor.
Prin urmare, în paralel cu soluționarea contestației pe c ale administrativă s-au declanșat cercetarea penală și procedura de executare siluită așa cum rezultă din somația nr. 28/30/1.2008/7846, astfel încât instanța a apreciat existența prejudicului material și a pagubei iminente cât și existența cazului bine justificat, respectiv începerea executării silite propriu-zise.
În ceea ce privește motivul recurs referitor la plata cauțiunii față de care sentința primei instanțe ar cuprinde anumite inadvertențe este de asemenea neîntemeiat, motivat de faptul că prin încheierea din 11.03.2008 instanța a stabilit cauțiunea de 10% din cuantumul obligațiilor de plată rezultată din titlul executoriu pe care intimata reclamantă a și achitat-o, dovada avându-se la fila 102 din dosarul de fond.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței numărul 209 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//08.10.2008
Jud. fond MTH.
M
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
