Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 194/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 194/F/CA/2009
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, și -, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă mandatarul ales al reclamantei, avocat și mandatarul ales al pârâților, - a, avocat, lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 15 2009.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar răspuns la întâmpinare, comunicând un exemplar mandatarei pârâților și anunțul privind demiterile prefecților.
Reprezentantul reclamantei și reprezentanta pârâților arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei-invocată de pârâții și - și excepțiile: lipsei de interes a reclamantei, a inadmisibilității acțiunii pentru tardivitatea plângerii prealabile privind solicitarea suspendării Ordinului nr. 1059/2009, a neîndeplinirii procedurii prealabile privind solicitarea suspendării Ordinului nr. 1060/2009-invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Reprezentanta pârâților și - solicită admiterea excepției invocate, cea a lipsei calității procesuale active a reclamantei, întrucât Ordinul nr. 1060/2009 vizează numirea în funcția de director coordonator adjunct a lui -, dreptul pretins a fi încălcat reclamantei, vizează numirea în funcția de director coordonator a d-ul, chiar și procedura prealabilă formulată de reclamantă este atacat doar ce de-al doilea ordin. În ce privește primul ordin este atacat în procedura prealabilă de o terță persoană, respectiv doamna, care nu are calitatea de reclamantă în acest dosar.
În ce privește excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicită admiterea acestor excepții. Cu privire la procedura prealabilă, arată că din recipisele depuse de reprezentanta reclamantei nu rezultă comunicarea procedurii prealabile, astfel că s-ar impune efectuarea unei adrese către pârât pentru a indica ce s-a comunicat cu recipisele respective.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepțiilor, reclamanta are calitate procesuală în cauză având în vedere dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, reclamanta fiind vătămată în desfășurarea actului de administrare.
În ce privește inadmisibilitatea cererii pe motiv că ar fi formulată de o persoană lipsită de interes legitim solicită respingerea acestuia față de împrejurarea că actele prin care au fost desființate cele două funcții de director executiv, reclamanta având toate atribuțiile de director executiv în instituție.
În ce privește lipsa procedurii prealabile, la dosar s-au depus recipisele prin care face dovada comunicării plângerii prealabile - filele 40,41.
Reprezentantul reclamantei și reprezentanta pârâților arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța unește excepțiile invocate cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, suspendarea executării ordinelor nr. 1059/2009 și 1060/2009, pentru motivele arătate în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților și - solicită respingerea cererii de suspendare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 al.1 din Legea 554/2004, dorința reclamantei de a se anula actul administrativ prin care pârâții au fost numiți în funcție nu poate constitui nici un caz bine justificat și nici iminența unei pagube ce ar putea-o suferi. Pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de suspendare
Constată că sub nr. 926 din 6.10.2009 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, și - (fila 58) solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării ordinului nr. 1059/28.05.2009 și a ordinului nr. 1060/28 05 2009 emise de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
S-a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că prin ordinele 1059/2009 și 1060/2009 pârâții și - au fost numiți în funcția de director coordonator și,respectiv, director coordonator adjunct în cadrul Centrului Județean de Plăți și Intervenție în Agricultură Se susține că aceste ordine au fost emise fără suport legal, întrucât decizia nr. 613/2009 și decizia nr. 614/2009 prin care s-a constatat încetarea raporturilor de serviciu cu reclamanta și cu numita pentru funcțiile de conducere deținute, au fost suspendate de Curtea de APEL ALBA IULIA. Se mai apreciază că sunt întrunite condițiile suspendării actului administrativ, și anume existența cazului bine justificat și iminența unei pagube.
În drept se invocă art. 14 alin.1 cu referire la art. 2 alin.1 lit. ș și t din Legea 554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a invocat în prealabil excepția lipsei de interes a reclamantei, considerându-se că reclamanta n-a făcut dovada prejudicierii sale prin emiterea celor două ordine, excepția inadmisibilității pentru tardivitatea procedurii prealabile și pentru lipsa acesteia. Pe fond s-a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării actelor administrative în cauză ca neîntemeiate, aceste acte fiind emise în temeiul și pentru executarea legii (OG 37/2009).
Prin întâmpinare pârâții și - au invocat excepția inadmisibilității cererii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și, în subsidiar, ca fiind formulată de o persoană lipsită de interes. Pe fond s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
excepțiile invocate de pârâți se constată că au fost ridicate excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acestei cereri, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în ce privește cererea de suspendare a ordinului nr. 1060/28.05.2009 care vizează numirea pârâtului - și excepția inadmisibilității cererii fie pe neîndeplinirea procedurii prealabile, fie pe îndeplinirea tardivă a acesteia.
În ce privește excepția inadmisibilității, dat fiind că îndeplinirea procedurii prealabile, este a condiției de admitere (nu admisibilitate) a cererii de suspendare a executării unui administrativ, că aceasta vizează fondul cauzei, va fi luată în considerare ca o apărare de fond, urmând a fi tratată în consecință:
Analizând celelalte excepții procesuale invocate de pârâți, Curtea reține următoarele:
Prin deciziile nr. 613 și 614 ambele din 24.04.2009, emise de Agenția de Plăți și intervenție în Agricultură s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu numita - director executiv adjunct și, respectiv, cu reclamanta de deținerea funcția de director executiv.
Executarea acestor decizii au fost suspendare de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Prin ordinele nr. 1059 și 1060 ambele din 28.05.2009, emise de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pârâții și - au fost numiți în funcțiile de director coordonator și, respectiv, director coordonator adjunct în cadrul Centrului Județean de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Situația de fapt actuală constată în împrejurare că cele două posturi de conducere din cadrul Centrului de Plăți și Intervenție în Agricultură A sunt fiecare ocupate de câte două persoane, concomitent.
1. Cererea de suspendare a executării unui act administrativ, ca de altfel orice cerere de chemare în judecată, trebuie justificată și întreținută de un interes, văzut ca folos practic material ori moral, urmărit de reclamantul ce o promovează. Ori în ce privește suspendarea ordinului nr. 1060/2009 privitor la numirea pârâtului -, prin vacantarea postului numitei, reclamantei îi lipsește orice interes în promovarea acestei cereri.
Așa fiind, excepția lipsei de interes în ce privește cererea de suspendare a ordinului 1060/2009 este întemeiată, va fi admisă, urmând a fi respinsă cererea de suspendare în consecință. Având în vedere această soluție, excepția lipsei calității procesuale active, întemeiată de altfel pe aceleași considerente, rămâne lipsită de obiect.
Nu același lucru se poate afirma de cererea de suspendare a ordinului nr. 1059/2009 prin care a fost numită în funcția de director coordonator pârâtul coexistența a două persoane în aceeași funcție o împiedică pe reclamantă în promovarea unui management adecvat și exercitarea funcției sale în plentitudinea ei, așa încât cererea sa privitor la acest ordin este fundamentată pe un interes practic, așa încă excepția lipsei de interes este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
2. Potrivit art. 14 din Legea 554/2004 instanța poate dispune suspendarea executării unui act administrativ în măsura în care reclamantul face dovada îndeplinirii a trei condiții. O condiție de ordin procedural constând în dovada întocmirii procedurii prealabile și două condiții de fond și anume existența unui caz bine justificat și iminența unei pagube.
Reclamanta a făcut dovada comunicării procedurii prealabile Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării, însă n-a făcut dovada împrejurărilor de fapt de natură a înfrânge prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ în discuție, concretizată în existența cazului bine justificat. Întrucât este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14, este de prisos analizarea condiției iminenței unui prejudiciu ce se impune a fi prevenită.
În concluzie, cererea de suspendare a executării ordinului nr. 1059/2009 se dovedește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta, cu domiciliul în A I,-, județul A în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE cu sediul în B,-, sector 3, domiciliat în A I -,-, județul A și domiciliat în A I,-,.15,.10, județul A având ca obiect suspendarea executării ordinelor nr. 1059/28.05.2009 și 1060/28.05.2009 emise de.
Cu drept la recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Dact./ex.6/2 11 2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
