Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.238/CA/2008 -
Ședința publică din 9 iulie 2008
PREȘEDINTE: - - --JUDECĂTOR 1: Toroș Vig Anamaria
- - -JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -JUDECĂTOR 3: Rițiu
-grefier
***********
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de reclamanta-""SRLcu sediul în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimata pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, nr.1, jud. B împotriva sentinței nr.118/CA din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.741/CA/111/2008, având ca obiect -suspendare act administrativ -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta reclamantă -""SRL O - avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 24 aprilie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru achitată prin timbre fiscale anexate recursului, plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei și pune în discuția acesteia dacă în cadrul unui proces se poate soluționa distinct calitatea procesuală numai pentru o măsură sau dacă calitatea procesuală este o excepție de fond și poate fi soluționată odată cu acțiunea pe fond în întregime.
Reprezentanta recurentei depune la dosar înscrisuri, respectiv xerocopia adreselor nr.- din 05.01.2008, nr.- din 20.12.2007, nr.105 din 15 martie 2007, precum și xerocopiile autorizațiilor de taxi nr.936, 911,954,898, 928, 908, contractul de asociere în participațiune nr.01 din 20 martie 2006,nr.04 din 20 martie 2006, precum și copiile chitanțelor nr.- privind încasarea de impozite, taxe și contribuții din 16.04.2008. Cu privire la problema pusă în discuție apreciază că, excepția lipsei calității procesuale ține de acțiunea de fond, această excepție nefiind pusă în discuția părților până acum. Față de acest aspect apreciază că calitate procesuală activă în cauză, instanța de fond limitându-se doar a se pronunța asupra excepției, care nu a fost pusă în discuția părților. Drept urmare apreciază că, recursul este admisibil, soluția care se impune este aceea a casării cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, având în vedere și faptul că actul atacat este adresat societății recurente, care are atât un drept și cât un interes în promovarea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.118/CA din 17 martie 2008, Tribunalul Bihora admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei -""SRL ridicată de instanță din oficiu.
A respins cererea de suspendare formulată de reclamanta -""SRL O împotriva Primăriei Municipiului O, ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului afirmat.
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat desființarea actului administrativ nr.- din 5 ianuarie 2008 emis de pârâtă, act prin care, începând cu data de 1 ianuarie 2008 au fost reținute autorizațiile de taxi nr.898,911,928, 936,954,959 din 30 noiembrie 2004, obținute de -"R COM"SRL.
Astfel cum a rezultat din cuprinsul acțiunii în contencios administrativ și din adresa nr.- emisă de pârâtă, autorizațiile taxi în litigiu au fost obținute de către -"R COM"SRL, aceasta având calitatea de transportator autorizat conform art.7 și art.10 pct.4 din Legea nr.38/20.01.2003, și nu reclamanta -""SRL.
Având în vedere că, reclamanta nu este titulara autorizațiilor de taxi, neexistând identitate între aceasta și titularul dreptului afirmat, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și drept consecință a respins cererea de suspendare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -""SRL O, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că, în mod greșit instanța a reținut lipsa calității sale procesuale active, în condițiile în care actul administrativ atacat, este adresat ei, având atât drept cât și interes în promovarea acțiunii.
Calitatea procesuală activă nu este dată doar de identitatea dintre titularul dreptului și reclamant, ci și de interesul pe care îl are în desființarea actului administrativ, atâta timp cât între reclamantă și titularul dreptului există un contract de asociere în participațiune care este viabil, nedesființat și care își produce efectele, tocmai cu privire la autorizațiile taxi care au fost reținute.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
Apreciază că, doar titularii autorizaților taxi ar putea avea calitatea de persoane vătămate în înțelesul Legii nr.554/2004 și ar putea justifica calitatea procesuală activă în cauză.
În ceea ce privește autorizațiile taxi 898,911, 928,936,954,959 acțiunea trebuia introdusă de către societatea comercială beneficiară a autorizației. Autorizațiile taxi 898,911, 928,936,954,959 au fost eliberate în favoarea -"R COM"SRL, prin urmare acesta are dreptul de a sta în instanță, în calitate de reclamantă și nu -""SRL.
În drept a invocat prevederile art.115 Cod procedură civilă și Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel reține următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 22 februarie 2008 reclamanta recurentă în contradictoriu cu Primăria Municipiului Oas olicitat desființarea actului administrativ nr.- din 15 ianuarie 2008 emis de intimată prin care, începând cu data de 1 ianuarie 2008 au fost reținute autorizațiile taxi 898,911, 928,936,954,959 din 30 noiembrie 2004 obținute de -" COM"SRL și obligarea intimatei la eliberarea noilor tipuri de autorizații taxi în baza documentației depuse în termen legal, în baza dispozițiilor Legii nr.38/2003 modificată prin Legea nr.265/2007.
În temeiul dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 a solicitat suspendarea executării actului, până la soluționarea acțiunii de fond, cu cheltuieli de judecată.
Procedând la soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamantă, instanța de fond, invocând din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei a admis această excepție și prin sentința ce face obiectul prezentului recurs a respins cererea de suspendare ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.
Una din condițiile ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală, care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății ( calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic ( calitate procesuală pasivă).
Instanța de recurs reanalizând excepția lipsei calității procesuale active reținută de prima instanță, a constat că, ținând cont de criteriile de clasificare a excepțiilor procesuale, excepția lipsei calității procesuale active fiind calificată ca o excepție de fond, peremtorie, absolută nu poate fi invocată în cadrul soluționării unor cereri subsecvente - în speță cererea de suspendare, câtă vreme pe fondul cauzei nu s-a ridicat o astfel de excepție.
Prin urmare, excepția invocată se impunea a fi analizată pe fondul acțiunii în contencios administrativ, astfel că ori de câte ori se ridică această excepție, aceasta vizează întreaga acțiune și trebuie soluționată înainte de a lua orice măsură în timpul soluționării pe fond a procesului.
Ca atare, se impune admiterea recursului și în temeiul art.312 alin.5 Cod procedură civilă, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecarea cauzei, urmând a fi pusă în discuția părților calitatea procesuală activă a recurentei reclamante, în raport de acțiunea principală, deoarece numai cei care nu au calitate procesuală pentru acțiunea principală nu au calitatea nici pentru măsuri vremelnice.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă -""SRL O împotriva sentinței nr.118 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii,
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.-
- în concept, 15.07.2008 -
Jud. fond /
Tehnoredact. - -
16.07.2008 / 2 ex.
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Vîrtop Florica, Rițiu
