Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 242/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 242
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - DE TRANSPORT FEROVIAR SA, împotriva sentinței nr.3195 din 06 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă - DE TRANSPORT FEROVIAR SA, lipsind intimatul pârât - C SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatându-se cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față;
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă - DE TRANSPORT FEROVIAR SA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, conform motivelor de recurs expuse pe larg la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.08.2007, reclamanta - DE TRANSPORT FEROVIAR SA chemat în judecată pârâta - C SA, solicitând instanței suspendarea executării contractului de achiziție publică nr.135/18.04.2007, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii.
In motivare reclamanta arată că formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.4294/27.04.2007, împotriva adresei nr.428/02.04.2007 prin care s-a comunicat rezultatul aplicării procedurii de atribuire și a procesului verbal nr.3872/27.03.2007, ambele emise de către Complexul Energetic C SA în calitate de autoritate contractantă. Prin decizia nr.1342/180C4/874 din data de 16.07.2007 a fost respinsă contestația ca inadmisibilă, împrejurare în care reclamanta a luat la cunoștiința că la data de 18.04.2007 a fost încheiat contractul de achiziție publică.
In acest context reclamanta invocă faptul că autoritatea contractantă nu a aplicat în condiții de echitate criteriile de analiză a ofertelor și procedat în mod discriminatoriu, favorizând în acest mod ofertantul desemnat câștigător. În opinia reclamantei, societatea desemnată câștigătoare nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute în fișa de date a achiziției, singura care făcut această dovadă fiind societatea reclamantă.
In drept, reclamanta a invocat dispoz. art.14 din Lg. 554/2004.
La data de 22.08.2007, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii. Se invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului în soluționarea plângerii formulată împotriva Deciziei Comitetului Național de Soluționare a Contestațiilor în conf. cu art.383(1) din OUG 34/2006, instanța competentă fiind Curtea de Apel - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, în raza căreia se află sediul autorității contractante.
Totodată pârâta invocă tardivitatea formulării cererii, contestația fiind formulată în afara termenului prevăzut de art.272(2) din OUG nr.34/2006 care stabilește că termenul pentru contestație este de 10 zile de la data luării la cunoștință despre actul pe care îl consideră nelegal. Cu adresa înregistrată cu nr.5482/27.04.2007 reclamanta a transmis contestația cu nr.1504/24.04.2007,după expirarea termenului legal de depunere contestațiilor. Pârâta a comunicat rezultatul licitației firmelor participante cu adresa nr.760/02.04.2007.
Pe fond, se arată că Marfă CFR Marfă SA a prezentat autorizație, așa cum s-a solicitat prin caietul de sarcini la art.5 alin.6.Totodată aceasta a prezentat oferta cu prețul cel mai scăzut conf.art.16 din Anunțul de Participare la Licitație, prețul oferit de reclamantă depășind valoarea fondurilor alocate acestei achiziții.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 3195 din 6.09.2007 a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei - DE ZTRANSPORT FEROVIAR SA P în contradictoriu cu pârâta - C SA
În considerentele sentinței s-a reținut că pârâta -" C SA în calitate de autoritate contractantă a încheiat contractul de achiziție publică nr.135/18.04.2007, având ca obiect" servicii de transport cărbune pe calea ferată -, ca urmare a atribuirii contractului ofertantului CFR MARFĂ SA
Referitor la cererea având ca obiect suspendarea executării contractului, tribunalul a reținut că, potrivit dispoz.art.14, 15 din Lg.554/2004, suspendarea poate avea ca obiect doar un act administrativ unilateral. În speța dedusă judecății actul administrativ a cărui suspendare se solicită respectiv contractul de achiziție publică nu are un astfel de caracter, întrucât presupune un acord de voință între o autoritate a administrației publice și un particular, act ce stabilește drepturi și obligații reciproce ale părților contractante. Din considerentele expuse se apreciază că suspendarea contractelor administrative este inadmisibilă în raport de dispozițiile legale menționate, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare.
În ce privește excepția necompetenței materiale tribunalului în soluționarea cauzei, s-a reținut că obiectul cauzei nu îl reprezintă plângerea împotriva Deciziei pronunțată de, ci un litigiu apărut după încheierea contractului de achiziție publică conf. art.286 al.3 din OUG nr.34/2006. Conform art.287 al.1 din OUG nr.34/2006, pentru procedurile prevăzute de art.286 din același act normativ se aplică dispoz. Legii 554/2004, inclusiv cu privire la competența materială stabilită de art.10,potrivit căruia litigiul ce soluționează în fond de către tribunalul administrativ fiscal.
Din considerentele expuse, excepția necompetenței materiale urmează să fie respinsă.
Asupra excepției tardivității formulării cererii, din aceeași rațiuni s-a reținut că este aplicabilă Lg.554/2004, conform dispoz. cărora (art.11 alin1) cererea este prematur formulata, având în vedere că nu a început sa curgă termenul de 6 luni prevăzut de lege, reclamanta neparcurgând procedura concilierii stabilita in situația contractelor administrative.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul a reținut că, potrivit art.7 al.1 si 6 din Legea nr.554/2004, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ, reclamanta trebuia să parcurgă procedura concilierii prevăzuta de dispozițiile art.7201si următoarele pr. civilă, având in vedere caracterul patrimonial al cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - DE TRANSPORT FEROVIAR SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că ar fi aplicabilă în speță Legea nr. 554/2004, iar pe de altă parte că cererea este prematur formulată.
S-a mai susținut că prin decizia emisă la 16.07.2007 de contestația formulată de recurenta petentă a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, reținându-se eronat că s-ar fi primit contestația ulterior datei la care a fost perfectat contractul.
Recurenta învederează că luat cunoștință că la 18.04.2007 a fost încheiat contractul de achiziție publică, formulând contestație în temeiul dispoz. art. 287 alin. 1 și 2 din OUG nr. 34/2006 modificată.
În speță, în motivele de recurs recurenta petentă reiterează motivele de fapt care au fost prezentate în cererea de chemare în judecată și care au fost analizate de Tribunalul Dolj.
Intimata autoritatea contractantă - C SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului declarat de petentă ca nefondat, motivat de faptul că prin decizia s-a respins contestația acesteia ca fiind tardiv introdusă prin nerespectarea termenului de 10 zile stabilit prin art. 272 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, Tribunalul Dolj găsind justificat că cererea formulată de către petentă este inadmisibilă raportat la art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs se constată că cererea formulată de reclamantă s-a întemeiat pe dispoz. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Se reține că conform dispoz. art. 14 și 15 din legea mai sus menționată se poate solicita suspendarea unui act administrativ unilateral, ori în speță este vorba de un contract de achiziție publică ce presupune acordul de voință între o autoritate publică și o persoană juridică.
În raport de dispozițiile legale menționate suspendarea unui contract administrativ apare ca fiind inadmisibilă, astfel încât Tribunalul Dolja apreciat corect cererea formulată de reclamantă ca fiind inadmisibilă.
Motivele de recurs vizează aspecte de fond ce fac referire la contestația formulată împotriva deciziei emisă de contestată în prezenta cauză, prin care s-a respins ca fiind tardiv introdusă, după încheierea contractului de achiziție publică, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Deoarece în recurs nu au fost aduse alte probe în afara celor prezentate instanței de fond, pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - DE TRANSPORT FEROVIAR SA, împotriva sentinței nr.3195 din 06 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
red. Jud. D
ex.2/
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
