Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 255/F/CA/2009
Ședința publică din 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman judecător
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei în contencios administrativ privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 25.11.2009 care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și Sportului, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- suspendarea executării Ordinului nr.1685/05.10.2009 emis de ministrul TS până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cereriise arată că ordinul prin care a fost eliberată din funcția de director coordonator al Direcției pentru Sport H este netemeinic și nelegal, motiv pentru care l-a atacat conform art. 7 din Legea 554/2004 cu plângere prealabilă.
Se susține de către reclamantă că ordinul este netemeinic întrucât a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea contractului de management, postul de director nu a fost desființat prin OUG 105/2009 iar prin dispoziția luată s-au încălcat prevederile art. 62 alin. 2 și art. 74 alin. 1 din Codul muncii, contractul de management fiind asimilat contractului individual de muncă.
În drept, s-au invocat prevederile art. 14 alin. 1 din legea nr. 554/2004.
În probațiunes-au depus:Ordinul atacat, ordinul de numire în funcție, Contractul de management, notificarea și dovada expedierii plângerii prealabile.
Prinîntâmpinareadepusă (9), pârâtul Ministerul T și Sportului a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale suspendării actului.
Se arată că prin ordinul atacat s-a dispus încetarea contractului de management nr. 327/23.05.2009 începând cu data de 21.10.2009, în temeiul art. 3 din acest contract, după ce în prealabil reclamanta a fost încunoștințată despre această împrejurare prin notificarea nr. 764/05.10.2009.
Însă efectele acestui ordin au fost suspendate prin Ordinul 1922/27.10.2009 pe perioada incapacității temporare de muncă a reclamantei.
Se mai susține că nu poate fi reținută existența unui caz bine justificat atâta timp cât încetarea contractului de management a fost dispusă în temeiul art. 3 din contract potrivit căruia acesta poate înceta oricând între perioada încheierii sale și perioada maximă de 4 ani.
Se arată de asemenea că nu se poate vorbi despre o pagubă iminentă atâta timp cât nici instituția și nici reclamanta nu sunt prejudiciate în nici un fel.
*
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator al Direcției pentru Sport a județului H prin Ordinul nr.939/22.05.2009, cu aceeași ocazie fiind încheiat și contractul de management nr. 327/23.05.2009 pe o durată de maxim 4 ani.
Prin Ordinul nr. 1685/05.10.2009 emis de pârâtul ministrul T și Sportului s-a dispus, începând cu 12.10.2009, încetarea contractului de management încheiat cu, după ce în prealabil reclamanta a fost încunoștințată despre această împrejurare prin notificarea nr. 764/05.10.2009.
Reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva acestui ordin prin care a solicitat revocarea în întregime a actului atacat, în temeiul art.7 alin1.din Legea 554/2004.
Instanța de contencios administrativ, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral,în cazuri bine justificateși pentruprevenirea unei pagube iminente.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită.
Acestea sunt definite în art. 2 alin. 1 din Legea 554/2004, text conform căruia:
ș) paguba iminentă - prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibila gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;
t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasă in privința legalității actului administrativ;
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat " și a "iminenței producerii pagubei ".
În ce priveștecazul bine justificattrebuie reținut că, în lipsa altor împrejurări indicate expres, analiza actului atacat relevă indicii ce afectează prezumția de legalitate.
Astfel, având în vedere că nu există menționate în cuprinsul său împrejurări excepționale, încetarea contractului prin referirea la termenul acestuia (art. 3) apare ca fiind intempestivă și aparent nejustificată în mod rezonabil.
Pe de altă parte, însuși pârâtul susține că efectele acestui ordin au fost suspendate prin Ordinul 1922/27.10.2009 pe perioada incapacității temporare de muncă a reclamantei. Având în vedere că ordinul atacat producea efecte începând cu data de 12.10.2009, suspendarea sa după 15 zile de către emitent (pe motiv de incapacitate de muncă) este de natură să producă confuzie cu privire la situația sa juridică.
În acest context, prin înlăturarea reclamantei din funcția de conducere esteiminentă producerea unui prejudiciu- în condițiile art.2 lit. ș din Legea nr. 554/2004 - atât în patrimoniul acesteia, prin diminuarea veniturilor sale cât și prin posibilitatea perturbării previzibile grave a funcționării autorității publice în care și-a desfășurat reclamanta activitatea, prin stoparea derulării planului de management în curs de implementare.
Față de aceste împrejurări instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 iar cererea reclamantei fiind întemeiată urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta cu domiciliul procesual ales în H,- jud. H în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și Sportului cu sediul în B,- sector 2 și în consecință:
Suspendă executarea Ordinului nr. 1658/05.10.2009 emis de pârâtul ministrul până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2009.
Președinte, Grefier,
RED/DACT./ - 4ex
.07.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA SENTINȚEI Nr. 255/F/CA/2009
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta cu domiciliul procesual ales în H,- jud. H în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și Sportului cu sediul în B,- sector 2 și în consecință:
Suspendă executarea Ordinului nr. 1658/05.10.2009 emis de pârâtul ministrul până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2009.
Președinte,
s indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman
