Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 285
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 11/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal și prin avocat și consilierii juridici și pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean N, care depune delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
consilier juridic pentru intimatul-pârât depune întâmpinare în două exemplare. Se înmânează un exemplar reprezentantului reclamantului.
Avocat pentru reclamant arată că prin solicitarea inițială s-a făcut dovada prejudicierii materiale a reclamantului. Precizează că urmarea Dispoziției nr. 730/4.12.2008 s-a emis dispoziția nr.754/24.12.2008 conform căreia a încetat raportul de muncă al reclamantului, iar acesta a fost obligat la plata cheltuielilor de școlarizare. bani sunt virați la instituțiile de școlarizare respective. Reclamantul a depus documente medicale din care rezultă că acesta a fost supus unei intervenții neurochirurgicale care presupune tratament timp de un an de zile. Precizează că din momentul emiterii dispoziției nr.730 reclamantul a pierdut calitatea de asigurat social, fiind nevoit să plătească cheltuielile de spitalizare și tratament. Reprezentantul reclamantului arată că au fost încălcate dispozițiile Legii 677/2001 și așa cum rezultă din Dispoziția 730/4.12.2008 contestată, presupusa faptă disciplinară s-a produs în afara orelor de program.
Conform art. 65 din Legea 360/2002 dacă împotriva unui polițist s-a pus în mișcare o acțiune administrativă, polițistul este pus la dispoziția inspectoratului, dar i se asigură drepturile bănești. Ori, în acest caz, reclamantul nu a fost retribuit, fiind pus în situația de a nu-și putea asigura tratamentul postoperatoriu.
Solicită admiterea recursului și rejudecarea cauzei pe fond și admiterea cererii de suspendare a Dispoziției nr.730/4.12.2008 și pe cale de consecință și suspendarea Dispoziției nr.754/24.12.2008. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean N, arată că sentința Tribunalului Neamț este temeinică și legală, iar motivele de recurs nu sunt cele expres prevăzute de Legea 554/2004. În mod corect, instanța de fond a respins acțiunea formulată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 al.1 lit. ș și t din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Cu privire la consecințele deosebit de grave invocate de reclamant, acesta nu a putut susține prejudiciul cauzat. Neîncasarea drepturilor salariale este o consecință a aplicării actului administrativ de sancționare.
Consilier juridic, pentru intimat, arată că în ceea ce privește dispoziția 754/2008, nu se poate susține că prin punerea ei în executare va produce pagube reclamantului. În ce privește prejudiciul ireparabil privind cheltuielile de școlarizare, acesta este un prejudiciu probabil, neexistând un titlu executoriu împotriva reclamantului. De altfel, pe rolul Tribunalului Neamț există dosarul nr- în care reclamantul solicită anularea celor două dispoziții de sancționare și încetarea raporturilor de serviciu.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 4393/103/22.12.2008 reclamantul a solicitat suspendarea executării dispoziției nr.730/2008 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Prin cererea depusă la data de 5.01.2009 reclamantul a solicitat suspendarea și a dispoziției nr. 754/24.12.2008.
Prin sentința civilă nr. 11/CA din 14.01.2009 Tribunalul Neamța respins cererea, soluție la pronunțarea căreia a avut în vedere următoarele:
Prin Dispoziția nr. 730 din 4.12.2008 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului N s-a dispus destituirea din poliție a reclamantului.
Prin Dispoziția nr. 754 di n 24.12.2008 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului N s-a stabilit că reclamantul nu beneficiază de ajutorul acordat la încetarea raporturilor de serviciu.
Aplicarea art. 14 din Legea nr.554/2004 condiționează suspendarea executării actului administrativ de existența unui caz bine justificat și de prevenirea unei pagube iminente.
Cele două condiții, prin prevederea lor restrictiv - imperativă, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ. Aceste condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu se consideră a fi îndeplinite prin invocarea unor argumente ce țin să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendat.
Or, în cauză, nu se poate aprecia, așa cum a invocat reclamantul, că paguba produsă prin executarea actelor contestate este iminentă. Lipsirea reclamantului de drepturile bănești până la soluționarea în fond a acțiunilor în anularea actelor administrative nu produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actelor.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Instanța avea obligația să analizeze, în raport de consecințele concrete ale actului administrativ, dacă motivele invocate constituie caz bine justificat și dacă paguba invocată constituie un prejudiciu grav și imposibil de înlăturat.
Dispoziția de destituire din poliție are consecințe deosebit de grave, în sensul că pe toată perioada soluționării contestației pe fond este lipsit de drepturile salariale cu care își întreține familia și își achită datoriile contractate anterior; pe de lată parte, de la data destituirii sale din poliție nu mai beneficiază de asistența medicală în calitate de persoană angajată și asigurată, nici le, reclamantul, nici fiica sa în vârstă de 4 ani care beneficia de asistență medicală gratuită prin prisma faptului că avea calitatea de angajat În luna august 2008 fost operat pentru hernie de disc, iar în prezent se află în programul de recuperare postoperatorie la același spital, însă a fost nevoit să-și întrerupă acest program întrucât nu a mai putut prezenta adeverință de salariat actualizată.
O pagubă iminentă și imposibil de înlăturat o constituie și faptul că, prin dispoziția 745/24.12.2008, s-a dispus obligarea sa la plata către a cheltuielilor de școlarizare, situația în care urmează să fie executate silit locuința sa, singurul bun pe care îl deține pe numele său. În această situație, dacă i se va admite contestația, i se vor restitui drepturile salariale, însă pentru cheltuielile de școlarizare va trebui să formuleze acțiune împotriva în solidar cu Ministerul Finanțelor Publice, existând pericolul, în cazul executării silite, de a-și pierde imobilul în care locuiește împreună cu familia sa.
A indus instanței de fond în mod corect și aparența de nelegalitate a actelor administrative, tocmai pentru a arăta că pagubele și situația pe care le-a invocat sunt o consecință a unui act nelegal, susceptibil de a fi anulat. Instanța de fond, în mod greșit, s-a limitat doar la analizarea motivelor care susțineau aparența de nelegalitate fără a analiza consecințele juridice ale actului în sine.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța poate dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Atât cazul bine justificat, cât și paguba iminentă au o definiție legală în art. 2 alin. (1) lit. t) și respectiv, lit. s) din Legea nr. 554/2004. Cazul bine justificat este definit prin raportare laîmprejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă reprezintă unprejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauză, astfel cum a reținut și tribunalul, niciuna dintre cele două condiții nu este îndeplinită.
În privințacazului bine justificat, prin cererea de chemare în judecată (nu însă și prin cererea de recurs) reclamantul a invocat mai multe împrejurări legat de modalitatea de desfășurare a procedurii prealabile și de netemeinicia dispoziției de sancționare. Examinându-le sumar, în limitele impuse de dispozițiile legale anterior menționate, curtea de apel constată următoarele:
- necompetența consiliului de disciplină a fost invocată prin invocarea unor dispoziții cuprinse în Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003, act normativ care nu mai este în vigoare începând cu data de 12.01.2008 când a intrat în vigoare Hotărârea Guvernului nr. 1344/2007;
- modalitatea de citare a reclamantului și respectarea dreptului său de apărare în fața comisiei de disciplină nu este de natură a crea o îndoială serioasă asupra legalității dispoziției de sancționare disciplinară;
- dispoziția de sancționare, sub aspectul temeiniciei, precum și încadrarea faptei disciplinare în dispozițiile art. 12 alin. 1 lit. a) din Ordinul nr. 400/2004 au fost considerate de reclamant ca fiind greșite, prin raportare la faptul că nu se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu; analiza pe care o presupune, în acest caz, încadrarea faptei ca abatere disciplinară depășește cadrul legal al art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În privințapagubei iminenteera necesar să se fi făcut dovada că executarea celor două dispoziții i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării deciziei. Lipsirea reclamantului de drepturile salariale ori executarea dispoziției 754/24.12.2008 nu constituie astfel de prejudicii. Mai mult, în ceea ce privește dispoziția nr. 754/24.12.2008 - asupra căreia, prin cererea de recurs, recurentul a insistat asupra pericolului pierderii imobilului în care locuiește împreună cu familia sa - suspendarea a fost solicitată ulterior cererii de chemare în judecată și nu a fost în nici un fel motivată.
Nici pierderea calității de asigurat, ca urmare a pierderii calității de salariat, nu poate reprezenta un prejudiciu în sensul art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004. Aceasta întrucât, potrivit art. 211 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, reclamantul avea obligația să se asigure în condițiile art. 211 și să plătească contribuția la asigurările sociale de sănătate în condițiile acestei legi, nefăcând parte din categoriile prevăzute la alin. 1 și 2 ale art. 213 din aceeași lege (persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, respectiv persoane asigurate cu plata contribuție din alte surse). Potrivit art. 211 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 sunt asigurați, potrivit acestei legi, toți cetățenii români cu domiciliul în țară (iar nu numai salariații) și fac dovada plății contribuției la fond, în condițiile prezentei legi. În această calitate, persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator. Așadar, fiind obligat, în baza Legii nr. 95/2006 să încheie, direct, un contract de asigurare cu casa de asigurări de sănătate, reclamantul nu poate invoca propria culpă (neîncheierea contractului) pentru a justifica, ca pagubă iminentă, întreruperea recuperării sale postoperatorii. În ceea ce o privește pe fiica sa de 4 ani, aceasta beneficiază de asigurare fără plata contribuției, în temeiul art. 213 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 95/2006.
Față de cele ce preced, constatând că nu există motive de modificare ori de casare a hotărârii tribunalului o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 11/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
Ex.2 07 aprilie 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
