Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 35/CA/2009 - R
Ședința publică
din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-/A, județul B, împotrivaSentinței nr.433/CA/2008 din data de 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.1849/CA/111/2008în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în nr.1 și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1, având ca obiect SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în reprezentarea recurentei - SRL O, în baza împuternicirii avocațiale nr.22 din 28.01.2009, emisă de Baroul Olt - Cabinet de Avocat, lipsa fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, nu este legal timbrat, nefiind achitată taxa de timbru în valoare de 5 lei, intimații au formulat întâmpinare pe care au depus-o la dosar în dublu exemplar, prin Serviciul Registratură al instanței la data de 26.01.2009, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar prin chitanța seria - nr. - din 28.01.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
INSTANȚA recalifică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise, ea nefiind depusă la dosar în termenul legal, după care o comunică reprezentatei recurentei.
INSTANȚA, din oficiu, invocă excepția tardivității depunerii recursului.
Reprezentanta recurentei, față de excepția invocată, solicită lăsarea cauzei la a 2 strigare pentru a verifica acest aspect.
La a 2 strigare a cauzei, reprezentanta recurentei învederează că sentința a fost comunicată la data de 14.11.2008, iar recursul a fost trimis prin firmă de curierat la 18.11.2008, astfel cu reiese din recipisa aflată la fila 4 din dosar, și în consecință apreciază recursul ca fiind declarat în termen.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și în consecință admiterea cererii de suspendare a autorizației, cu motivarea că transmiterea autorizației s-a făcut cu acordul părții emitente, pârâta în cauză. Apreciază că sentința pronunțată de instanța de fond prejudiciază societatea atâta vreme cât aceasta nu poate desfășura activitate, deci este în imposibilitatea de a realiza venituri, autorizația fiind ridicată.
Chiar în situația admiterii acțiunii, prejudiciul nu va putea fi reparat.
Menționează că societatea recurentă este utilizator și nu proprietar, iar administratorul societății este și șofer.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.433 din 13.10.2008 Tribunalul Bihora respins cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL O în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului O și Consiliul Local
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța examinând cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat prin prisma disp.art.14, 15 din Legea nr.554/2004 instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea care face obiectul prezentului dosar reclamanta - SRL a solicitat suspendarea măsurii reținerii autorizației taxi nr.792/30.11.2004 dispusă de către Primăria Municipiului Considerentele reținerii autorizației taxi la constituit încălcarea, în viziunea pârâtei, a dispozițiilor art.10 al.4 a Legii 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, dispoziție legală care interzice transmiterea autorizației taxi de la un transportator autorizat la alt transportator sau persoană fizică. Întrucât, autorizația taxi nr.792/30.11.2004 a fost eliberată în favoarea unei alte societăți comerciale care ulterior obținerii autorizației în baza unui contract de asociere în participațiune a transmis-o societății reclamante, pârâta a luat măsura reținerii autorizației taxi.
Conform art.14 din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin cererea astfel cum a fost formulată reclamanta nu a justificat vreo pagubă iminentă care să impună necesitatea suspendării actului administrativ Mai mult conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezintă o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de o prezumție de legalitate, situație față de care instanța, față de prev.art.14 și art.15 din 554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen și legal timbrat, recurenta reclamantă - SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței și admiterea cererii de suspendare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de intimata pârâtă Primăria Municipiului O se solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Examinând excepția tardivității formulării recursului, pusă în discuția părților de către instanță din oficiu, se constată că această excepție este întemeiată, motiv pentru care va fi respins ca tardiv recursul declarat de - SRL
Astfel, sentința nr. 433/13.10.2008 a fost comunicată reclamantei - SRL la data de 14.11.2008, conform dovezii de la fila nr.47 dosar, iar recursul a fost înregistrat la instanța a cărei hotărâre se atacă la data de 21.11.2008, peste termenul de 5 zile prevăzut de art.14 alin.4 din Legea nr.544/2004.
Înscrisul de la fila 4 din dosarul de recurs prin care recurenta a arătat că face dovada predării declarației de recurs la o societate de curierat în data de 18.11.2008, nu poate fi avută în vedere de cătr4e instanța de judecată deoarece acest înscris nu cuprinde nici ștampila acestei societăți și nici ștampila Tribunalului Bihor la rubrica destinatarului.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat de reclamanta - SRL este tardiv, urmând a fi respins ca atare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-/A, județul B, împotrivaSentinței nr.433/CA/2008 din data de 13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în nr.1 și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 28 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 05.02.2009
Jud. Fond
Tehnored. - 05.02.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
