Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 36/CA/2009 - R
Ședința publică
din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-, - 2.41 parter județul B, împotrivaSentinței nr.337/CA/2008 din data de 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.3470/CA/111/2008în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, AUTORITATEA DE AUTORIZARE din cadrul PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI O, toți cu sediul în O, nr.1, având ca obiect SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul avocat în substituirea avocat, în baza delegației de substituire din 28.01.2009, lipsă fiind recurentul și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 5 lei prin chitanța seria - nr. - din 23.01.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, intimații au formulat întâmpinare pe care au depus-o la dosar în dublu exemplar, prin Serviciul Registratură al instanței la data de 28.01.2009, după care:
INSTANȚA recalifică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise, ea nefiind depusă la dosar în termenul legal, după care comunică un exemplar reprezentantului recurentului.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada existenței dosarului de fond pe rolul Tribunalului Bihor.
INSTANȚA,nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare, conform motivelor și completărilor la motivele de recurs depuse la dosar.
În susținerea cererii sale arată că cererea este fondată, paguba fiind evidentă prin lipsirea recurentului de mijlocul prin care își câștigă existența, el neavând alt mijloc de subzistență.
Solicită acordarea unui termen de pronunțare.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA, deliberând, respinge cererea privind acordarea unui termen de pronunțare, apreciind că nu se impune.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.337/CA/2008 din data de 14.08.2008 Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale pasive active invocată de pârâta Primăria Municipiului O precum și cererea de suspendare formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin adresa nr.132.271/12.05.2008, pârâta a comunicat reclamantului menținerea deciziei de reținere și retragere a autorizației taxi nr.49.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către Primăria Mun. O, instanța a reținut că reclamantul desfășoară activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza contractului de asociere în participațiune cu nr.29/2005 iar autorizațiile taxi.
În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului sau recunoașterea dreptului pretins.
Având în vedere că reclamantul a desfășurat activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza autorizațiilor care au fost reținute de către pârâtă reținerea acestora constituie o vătămare a dreptului reclamantului de a-și continua activitatea, considerente față de care în baza art 137 pr.civ. instanța urmează a respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește examinarea cererii pe fond, instanța a reținut că reclamantul solicită suspendarea deciziei de retragere a autorizațiilor de transport.
În condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului are loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,ori, reclamantul, prin cererea astfel cum a fost formulată, nu justifică vreo pagubă iminentă, iar conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezintă o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de o prezumție de legalitate, situație față de care instanța, față de prev.art.14 din 554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, cererea de suspendare formulată de către reclamantă nu se justifică, întrucât prin.nr.318/CA/2008 din 17.07.2008. pronunțată de Tribunalul Bihor în dos nr-, instanța a reținut că, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ " Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008. emise de Primăria Mun O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabil a cererii de suspendare ce formează obiectul dos.nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de suspendare a executării actului administrativ.
În motivarea recursului se arată în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea 554/2004: existența unei acțiuni în contencios administrativ, urgența justificată de prevenirea unei pagube iminente, precum și caracterul vremelnic. Cât privește paguba iminentă, prin retragerea autorizației de transport recurentul arată că este în imposibilitate a desfășura activitatea de transport în regim taxi ca sursă primordială de venit necesară asigurării traiului familiei.
Pe fondul cauzei se invocă faptul că retragerea autorizației taxi este nelegală, interpretându-se greșit dispozițiile art. 10 alin. 4 din Legea 38/2003, deoarece recurentului i-a fost acordată autorizația în condițiile art. 14 alin. 5 din aceeași lege, ca urmare a renunțării titularului inițial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata primăria Municipiului Oas olicitat respingerea recursului. S-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantului deoarece autorizația taxi nr.49 a fost emisă în favoarea lui, aceasta fiind unică și netransmisibilă. Cât privește cererea de suspendare a executării acesteia este neîntemeiată întrucât nu se poate produce nici o pagubă iminentă în patrimoniul recurentului atâta timp cât autorizația taxi nr.49 nu a fost niciodată eliberată în favoarea recurentului.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 din Legea 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ este necesar a fi întrunite, cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, care altfel, poate fi prevenită.
Prin "cazuri bine justificate" se înțelege, conform art. 2 lit. t) din Legea 554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Fără a analiza pe fond legalitatea actului administrativ a cărui suspendare se cere, Curtea constată că deși inițial autorizația de taxi nr.49 și autorizația nr.- au fost eliberate în favoarea lui, pe aceste autorizații apare și numele recurentului, modificarea în privința numelui fiind atestată de ștampila intimatei, cu data de 01.08.2007.
Față de cele arătate și având în vedere susținerile recurentului instanța apreciază că este îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat.
Cât privește condiția prevenirii unei pagube iminente, instanța reține că prin reținerea autorizațiilor de transport, recurentul nu mai poate desfășura activitatea prin care șui-a asigurat mijloacele de trai, atât lui cât și familiei sale, cu atât mai mult cu cât are 2 copii minori în întreținere.
Având în vedere cele reținute instanța, în baza art.312 raportat la art. 3041Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul că va admite cererea reclamantului și în consecință va suspenda executarea deciziei Direcției Tehnice - Compartimentul Rutier și Circulație din cadrul Primăriei Municipiului O prin care s-a dispus reținerea autorizației de transport public în regim taxi nr. -/30.11.2004 și a autorizației taxi nr. 49/30.11.2004 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei de fond în dosarul nr- al Tribunalului Bihor.
Nu s-au solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-, - 2.41 parter județul B, împotrivaSentinței nr.337/CA/2008 din data de 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, PRIMARUL MUNICIPIULUI O, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, AUTORITATEA DE AUTORIZARE din cadrul PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI O, toți cu sediul în O, nr.1 pe care o modifică în sensul că:
ADMITE cererea formulată de reclamantul contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și în consecință:
SUSPENDĂ executarea deciziei DIRECȚIEI TEHNICE - COMPARTIMENTUL RUTIER ȘI CIRCULAȚIE din cadrul PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI O, prin care s-a dispus reținerea autorizației de transport public în regim TAXI nr.-/30.11.2004 și a autorizației taxi nr.49/30.11.2004, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei de fond în dosarul nr- al Tribunalului Bihor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. - 26.02.2009
Jud. Fond
Tehnored. - 26.02.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
