Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 379/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 3 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - -- - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii în nume personal și B prin administrator, împotriva deciziei nr.100/R din 12 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 3 iunie 2008.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- contestatorii și au formulat, în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului B, contestație în anulare împotriva deciziei nr.100/R/12.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosar nr-, solicitând anularea hotărârii atacate și judecarea în fond a recursului promovat împotriva sentinței civile nr.3919/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Contestatorii au solicitat în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În susținerea contestației în anulare, contestatorii au invocat dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. și art.318 pr.civ.
În dezvoltarea motivului prevăzut de art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. s-a arătat că procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
S-a susținut că procesul verbal al procedurii de citare dovedește încălcarea dispozițiilor art.100 pr.civ. Astfel, s-a arătat că termenul de citare încalcă dispozițiile art.1141pr.civ. și că agentul procedural a menționat că s-a afișat citația pe ușa principală a locuinței; or, este vorba de o persoană fizică și de o persoană juridică ce își are sediul în acea curte. În privința persoanei juridice s-a arătat că la acea adresă funcționează un bar, unde este personal permanent.
Contestatorii au mai arătat că în acea curte locuiesc alte două persoane, și, împotriva cărora au formulat numeroase plângeri penale pentru sustragerea corespondenței.
Contestatorii au susținut că citarea lor pentru termenul din 12.02.2008 a fost neregulată, fiind încălcat principiul contradictorialității, principiul egalității părților în procesul civil și dreptul la apărare.
În dezvoltarea motivului prevăzut de art.318 pr.civ. s-a arătat că din culpa instanței de fond li s-au comunicat două sentințe diferite, fiind nevoiți să promoveze două recursuri împotriva sentinței atacate.
Astfel, instanța de recurs nu a observat această chestiune și nu s-a pronunțat asupra ambelor recursuri, ci numai asupra unuia dintre ele.
Pe fondul recursului contestatorii au susținut că hotărârea atacată nu este motivată de instanța de fond, respingerea acțiunii nefiind argumentată și nefăcându-se referire la actele și lucrările dosarului.
Aceștia au precizat că s-au conformat dispozițiilor din procesul - verbal de contravenție achitând amenda aplicată și înlocuind BCA -ul cu tâmplărie PVC. Cu toate acestea s-a emis dispoziția nr.10373/2007 a Primarului Municipiului B, atacată în prezentul dosar.
În susținerea contestației în anulare contestatorii au depus la dosar înscrisuri: plângere penală, proces verbal de executare, planșe foto.
Intimatul Primarul Municipiului Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, apreciind legală și temeinică decizia contestată.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare promovată împotriva deciziei nr.100/R/12.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Referitor la motivul prevăzut de art.317 alin.1pct.1 pr.civ. nelegala îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza, Curtea constată că citarea părților, respectiv a recurenților și prin reprezentant legal, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente recursului, sub sancțiunea anulării recursului, s-a făcut la adresa indicată în cererea de recurs. Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.100 pr.civ. sub sancțiunea nulității. Faptul că citarea s-a realizat prin afișare pe ușa principală, nefiind găsită nicio persoană căreia să i se înmâneze, nu aduce atingere validității acesteia.
Invocarea de către contestatori a situației conflictuale existente la adresa indicată chiar de aceștia prin cererea de chemare în judecată și prin cererea de recurs, situație probată prin existența unor plângeri penale formulate împotriva numiților și, nu poate atrage nulitatea procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de citare. Aceasta deoarece acea situație conflictuală, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, este anterioară derulării prezentului litigiu, astfel că recurenții, care au fost și asistați de avocați ar fi putut să își aleagă domiciliul unde să primească actele de procedură la o altă adresă, eventual sediul cabinetului de avocatură. Neprocedând astfel recurenții au considerat că primirea corespondenței la adresa indicată se poate realiza în bune condiții, nefăcând deci minime diligențe pentru a se asigura de eventuala sustragere corespondenței de către persoane cu care se afla în conflict. Or, "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
Cu privire la nerespectarea termenului prevăzut de art.1141pr.civ. Curtea constată că și acest motiv este nefondat, termenul la care fac referire contestatorii fiind prevăzut de legiuitor în favoarea pârâtului (intimatului), care are o poziție procesuală dezavantajată, fiind cel chemat în judecată și cel care trebuie, întru-un interval relativ scurt să își formuleze apărarea.
Referitor la motivul prevăzut de art.318 pr.civ. Curtea constată că nici acesta nu este întemeiat. Prin decizia contestată, instanța învestită cu soluționarea recursurilor s-a pronunțat, astfel cum rezultă atât din dispozitiv cât și din considerente, asupra recursurilor declarate de recurenții și împotriva încheierii din 4 decembrie 2007 și a sentinței civile nr.3919/CA/4 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La dosar au fost depuse atât recursul împotriva încheierii din 4.12.2007 (filele 2-4), cât și recursurile împotriva sentinței civile nr.3919/4.12.2007 (filele 5-7 respectiv 9-11). Ambele cereri de recurs împotriva sentinței civile nr.3919/4.12.2007 cuprind aceleași motive, care însă nu au fost analizate pe fond de instanța de recurs, nefiind legal timbrate.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate sunt nefondate, Curtea, va respinge contestația în anulare promovată de contestatorii și, împotriva deciziei nr.100/R din 12 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și, cu domiciliul ales în B,-, -.A,.1, județ. B, împotriva deciziei nr.100/R din 12 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru - - - - - - -- aflată în concediu de odihnă,
semnează, Vicepreședinte
Grefier,
Red.: / 30.06.2008
Tehnored.: / 02.07.2008 /- 2 ex -
Judecător fond:
. Recurs: -;;
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
