Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 381/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 381
Ședința publică din 12 Martie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER.- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL,împotriva sentinței civile nr.682 din 15.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale A, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, instanța,invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului și reține cauza pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 09.07.2008, reclamanta - SRL a cerut instanței suspendarea executării silite a Deciziei pentru Regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.432/23.04.2008 și a procesului verbal de control nr.5843/22.04.2008 emise de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
În motivarea cererii se arată că la data de 23.04.2008, prin actele administrativ fiscale atacate a fost obligată la plata sumei de 11.399 lei TVA și majorări de întârziere în valoare de 2.793 lei calculată până la data de 22.04.2008, dar împotriva acestora a formulat contestație conform art.205 Cod procedură fiscală.
Reclamanta a considerat că obligațiile fiscale stabilite suplimentar sunt rezultatul unei erori de calcul, întrucât la data încunoștințării de către pârâtă că datorează TVA achitat contravaloarea acesteia, dar ulterior pârâta a recalculat TVA stabilind o sumă care s-a adăugat la cea inițială, calculând și penalități și majorări.
Prin întâmpinarea formulată prin Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale T, pârâta a cerut respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată, nefiind îndeplinite condițiile cerute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004, reclamanta nefăcând dovada unui caz bine justificat sau producerea unei pagube iminente.
În temeiul art.215 Cod procedură fiscală, reclamanta a achitat cauțiunea de 2.000 lei dispusă de instanță.
Prin sentința civilă nr.682 din 15.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respinge cererea formulată de reclamanta - SRL pentru suspendarea executării Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.432/23.04.2008 și a procesului verbal de control nr.5843/22.04.2008, încheiată de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În soluționarea cererii instanța a reținut că potrivit art.14 (1) din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Ca urmare, suspendarea executării actului administrativ, fiind o măsură excepțională, poate fi luată numai în cazul îndeplinirii cumulative a celor două condiții, existența unui caz bine justificat și iminența unei pagube sau perturbării activității.
Analizând îndeplinirea acestor condiții, având în vedere că prin Decizia nr.392/08.08.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva actelor administrativ fiscale, instanța a constatat că nu există cazul bine justificat în înțelesul dat acestui termen de art.2 (1) lit. t din Legea nr.554/2004.
Pe de altă parte, reclamanta nu a depus și dovedit producerea unei pagube iminente sau perturbarea activității, ca urmare a executării acestor pagube iminente trebuind dovedită și nu subînțeleasă.
Văzând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004, instanța a respins cererea de suspendare a executării ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat de reclamanta - SRL., solicitând să se modifice sentința recurată și să se dispună suspendarea executării silite a actului administrativ emis de
Având în vedere că instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului, Curtea se va pronunța cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând excepția invocată, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată având în vedere că hotărârea atacată a fost comunicată recurentului la data de 13.11.2008 iar cererea de recurs a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, potrivit căruia termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Sunt prin urmare incidente în cauză dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea.
Constatând depășit termenul de formulare a căii de atac, Curtea urmează a admite excepția tardivității și a respinge recursul ca tardiv formulat, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL.,împotriva sentinței civile nr.682 din 15.2008, pronunțată de Tribunalul Arad,v în dosar nr-, ca tardiv.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Martie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
Red. LC-
Tehnored -
SM/2 expl
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
