Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.382/CA/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga-JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de recurenta reclamantă- SRLcu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B șiConsiliul Local al Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ, împotriva sentinței nr.327 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă prin asociat unic, lipsă fiind intimatele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/6.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat. Precizează că a renunțat la serviciile avocatei, iar administratorul societății este bolnav, astfel că nu s-a putu prezenta în instanță.
Instanța, constatând că numitul nu are calitatea de administrator al societății ci doar de asociat unic al acesteia, nu are astfel calitatea de a reprezenta societate în instanță, motiv pentru care se va lăsa cauza să fie luată la rând.
La luarea cauzei la rând, se constată că se prezintă în instanță avocat - care reprezintă recurenta reclamantă în baza împuternicirii avocațiale din 18.08.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, precum și intimata pârâtă Primăria Municipiului O prin consilier juridic în baza delegației nr.- din 6.11.2008 emisă de intimată, lipsă fiind intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului
Reprezentanta intimatei pârâte depune la dosar și comunică cu reprezentanta recurentei reclamante întâmpinare.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită amânarea cauzei în vederea pronunțării asupra întâmpinării, precizând, totodată, că a înțeles de la asociatul unic al societății pe care o reprezintă că acesta dorește să renunțe la serviciile sale și să-și angajeze un nou avocat.
Reprezentanta intimatei pârâte nu se opune la amânarea cauzei.
Instanța, în urma deliberării, respinge ca nefondată cererea de amânare formulată de reprezentanta recurentei reclamante.
Reprezentanta recurentei reclamante precizează că prin întâmpinare se ridică excepții ce nu au fost puse în discuție părților. În ordonanța președințială atacată se face referire la o decizie pronunțată de Tribunalul Bihor, /2008, raportat la care cauza noastră ar fi rămas fără obiect. Acesta este motivul de respingere a ordonanței la fond. Acea ordonanță privește pe numitul. Solicită deci acordarea unui nou termen de judecată pentru a se pronunța asupra întâmpinării depuse și a excepțiilor invocate prin aceasta.
Instanța, a respins cererea de amânare formulată de reprezentanta recurentei reclamante, califică întâmpinarea depusă la dosar de reprezentanta intimatei pârâte drept concluzii scrise și considerând cauza lămurită, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, modificarea acesteia în sensul dispunerii emiterii unei ordonanțe președințiale, prin care să se suspende actul atacat, fără cheltuieli de judecată. Se invocă excepția inadmisibilității ordonanței președințiale. Instanța de fond, la momentul pronunțării ordonanței președințiale nu a avut în vedere decât dispozițiile Ordonanței 318/2008 a Tribunalului Bihor, prin care s-a dispus suspendarea întregii liste la momentul respectiv. Între timp, partea adversă a făcut cerere de lămurire a dispozitivului, urmare a căreia nu mai sunt parte. Ordonanța atacată azi a fost respinsă cu trimitere la Ordonanța 318/2008, deci fondul cauzei nu s-a judecat. De la Primărie li se cere părților să prezinte ordonanțe președințiale, iar acum partea adversă, cea ce reprezintă în cauză primăria, susține că nu este admisibilă ordonanța președințială în materie de contencios administrativ.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare. Suspendarea executării unui act administrativ se face doar în baza art.14 din Legea contenciosului administrativ.
Reprezentanta recurentei reclamante, având cuvântul în replică, pune în discuție dacă s-a suspendat sau nu, vis-a-vis de recurenta din speță, actul administrativ.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.327 din 14 august 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea de suspendare a efectelor actului administrativ nr.-/5.01.2008 formulată de reclamanta - SRL O în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin adresa nr.-/5.01.2008 pârâta a comunicat reclamantei faptul că autorizațiile au fost reținute începând cu data de 1.01.2008.
În conformitate cu disp. art.14 din L 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ atacat.
Prin.nr.318/CA/2008 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008 emise de Primăria Mun O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabil a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008 cam.3 ora 9.
Având în vedere că prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, reclamanta nu poate să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamanta beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen, legal timbrat recurenta - SRL O, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii în totalitate a cererii de ordonanță președințială.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea recurată este nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond a considerat că în speță nu sunt întrunite cerințele pronunțării unei Ordonanțe președințiale. Din probațiunea de la dosar, din motivarea cererii introductive cât și din concluziile depuse în fața instanței a rezultat temeinicia și urgența suspendării efectelor actului administrativ care formează obiectul acțiunii în contencios administrativ. Intimații Primăria municipiului O și Consiliul Local al municipiului O prin notele scrise depuse la dosar au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate arătând că în materia contenciosului administrativ suspendarea actului administrativ nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale. Cererea de suspendare este inadmisibilă deoarece ea nu întrunește condițiile prev.de art.7 coroborat cu art.14 din Legea 554/2004 reclamantului necauzându-i-se nici o pagubă dacă nu s-ar permite desfășurarea activității de transport persoane în regim taxi.
Recurentul a arătat că în practica judiciară au fost soluții în materia contenciosului administrativ prin care s-a apreciat ca admisibilă în această materie ordonanța președințială astfel că în opinia sa cererea sa de ordonanță este admisibilă fiind întemeiată.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prtev.art.312 Cod procedură civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Recurentul reclamant pe calea cererii de ordonanță președințială a solicitat instanței în baza disp.art.403 alin.4 Cod procedură civilă coroborat cu art.14 din Legea 554/2004 să se dispună suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ nr.-/5.01.2008 emis de Primăria municipiului O până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului - al Tribunalului Bihor.
În materia contenciosului administrativ suspendarea executării actului administrativ atacat are loc în condițiile reglementate de art.14-15 din Legea 554/2004.
Dispozițiile generale din materia contenciosului administrativ cuprinse în Legea 554/2004 se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice pe de o parte și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime pe de altă parte, compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă stabilindu-se de instanță cu prilejul soluționării cauzei (art.28 din Legea 554/2004).
Posibilitatea de a solicita instanței de contencios administrativ de a dispune suspendarea provizorie a actului administrativ atacat până la soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ nu a fost conferită de legiuitor în favoarea celor considerați vătămați de un act administrativ.
Solicitarea acestei suspendări provizorii pe calea ordonanței președințiale reglem.de art.581 Cod procedură civilă nu este admisibilă deoarece disp.art.581 Cod procedură civilă nu sunt compatibile cu specificul și principiile care guvernează materia contenciosului administrativ, materie în cuprinsul căreia legiuitorul a prevăzut expres cazul și situațiile în care poate avea loc suspendarea executării actului administrativ.
În această situație aceste dispoziții speciale își au aplicabilitatea în situația în care se cere suspendarea executării unui act administrativ și nu dispozițiile prevăzute la art.581 Cod procedură civilă respectiv a condițiilor de admisibilitate reglementate de această prevedere.
Analizând îndeplinirea condițiilor prev.de art.14 din Legea 554/2004 prima instanță în mod corect a reținut că reclamantul nu a făcut dovada unui caz bine justificat și nici a posibilității producerii vreunui prejudiciu iminent greu de recuperat în sarcina sa pentru a justifica suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea dosarului - a Tribunalului Bihor.
Se reține astfel că până la soluționarea cauzei de către prima instanță cererea de suspendare a executării actului administrativ ce a făcut obiectul dosarului - a Tribunalului Bihora fost soluționată prin sentința nr.243/CA/9.06.2008 (fila 23) în sensul respingerii cererii de suspendare, aspect față de care prezenta cerere de suspendare apare ca rămasă fără obiect.
De asemenea se reține că motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat nu poate constitui în mod singular și motive care să justifice cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat deoarece instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare nu analizează legalitatea actului administrativ ci doar existența unei aparențe a dreptului prin prisma aspectelor invocate pentru suspendare respectiv a acelor considerente care se subsumează cazului justificat.
Prin urmare pentru aceste considerente hotărârea primei instanțe de respingere a cererii reclamantului urmează a fi menținută, iar recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații pârâțiPrimăria Municipiuluicu sediul în O, nr.1, Județ B și Consiliul Local Al Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, împotriva sentinței nr.327 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 10.11.2008
Jud. fond
Dact.
2 exemplare/ 13 noiembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
