Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 39/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 39/
Ședința publică din 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâții Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, vizând suspendarea executării Ordinului nr. 1290/13.11.2009 al ministrului întreprinderilor mici și mijlocii, comerțului și mediului de afaceri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina a avut termen de soluționare la data de 8 februarie 2010, lucrările efectuate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cererii de suspendare de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat, contradictor cu pârâții Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, suspendarea executării Ordinului nr. 1290 din 13 noiembrie 2009.
În fapt, arată reclamantul că a ocupat funcția de Director Adjunct al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor - Județul I, începând cu data de 25.05.2009, ca urmare a emiterii de către Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de a Ordinului nr. 815/25.05.2009 de numire a acestuia în funcția menționată și încheierii contractului de management nr. 124/25.05.2009.
La data de 16.11.2009, i s-a comunicat, prin fax, Ordinul nr. 1290/13.11.2009, emis de către Ministrul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de, prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. 125/25.05.2009 ca urmare a obținerii calificativului necorespunzător la evaluarea activității prestate în perioada mai - septembrie 2009, de către reclamant.
Începând cu data de 11.11.2009, reclamantul se află în incapacitate temporară de muncă, constatată prin certificatul medical seria - nr. -, certificat pe care l-a comunicat către I, anterior ca ordinul contestat să îi fi fost comunicat.
Consideră reclamantul că acest ordin este nelegal și netemeinic, motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile OUG nr. 37/2009 și Legea nr. 53/2003.
Apreciază reclamantul că în cauză sunt întrunite condițiile imperative cerute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, solicitând a se admite cererea de suspendare.
În drept reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 14 și următoarele din Legea nr. 554/2004.
La data de 11 decembrie 2009 fost depusă la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ contestat (filele 11 - 28 și 47 - 48).
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor solicită respingerea cererii, motivat de faptul că în cauză nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 14 și următoarele din Legea nr. 554/2004, invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive a
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Reclamantul a ocupat funcția de Director Adjunct al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor - Județul I, începând cu data de 25.05.2009, ca urmare a emiterii de către Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de a Ordinului nr. 815/25.05.2009 de numire a acestuia în funcția menționată și încheierii contractului de management nr. 124/25.05.2009.
La data de 16.11.2009, i s-a comunicat, prin fax, Ordinul nr. 1290/13.11.2009, emis de către Ministrul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de, prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. 125/25.05.2009 ca urmare a obținerii calificativului necorespunzător la evaluarea activității prestate în perioada mai - septembrie 2009, de către reclamant.
Începând cu data de 11.11.2009, reclamantul se află în incapacitate temporară de muncă, constatată prin certificatul medical seria - nr. -, certificat pe care l-a comunicat către I, anterior ca ordinul contestat să îi fi fost comunicat.
Astfel că, reclamantul este cel care delimitează autoritatea pârâtă și prevederile specifice raporturilor de muncă derulate.
Potrivit ordonanței de guvern, funcția de conducere a fost exercitată în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite, pe o perioadă de maximum de 4 ani, contract asimilat contractului individual de muncă, urmare a promovării concursului organizat de către aceeași autoritate.
Ordinul nr. 1290/2009, prin care reclamantului i s-a dispus încetarea raporturilor de muncă, este un act administrativ emis de Ministrul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de și nu de către
Astfel, raporturile de muncă ale reclamantului sunt cu Ministrul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de în calitate de instituție angajatoare.
Față de această situație se va respinge cererea de suspendare ca fiind formulată împotriva unei părți fără calitate procesuală pasivă ().
Referitor la cererea de suspendare formulată de reclamant și în contradictor cu pârâtul Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de se va reține că nu este întemeiată, avându-se în vedere următoarele:
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Conform art. 14 alin. (1) din legea nr. 554/2004, pentru a se dispune măsura provizorie a suspendării executării actului administrativ, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile referitoare la:
- existența unui caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004;
- iminența producerii unei pagube, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004.
Sunt considerate cazuri bine justificate, conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Este considerată pagubă iminentă, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ș) din același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Cât privește condiția cazului bine justificat, de principiu, cu prilejul soluționării cererii de suspendare a executării unui act administrativ, instanța are numai posibilitatea de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, motivat de faptul că în cadrul procedurii prevăzute de lege nu poate fi prejudecat fondul litigiului; cu alte cuvinte, cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
Motivele de nelegalitate ale actului atacat nu sunt evidente, încât să poată fi apreciate de instanță fără a intra în judecarea fondului; aceste hotărâri întrunesc aparențele de legalitate, fiind emise de autoritatea competentă, în baza atribuțiilor sale.
Astfel fiind, curtea va respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1290 din 13 noiembrie 2009 și a Ordinului nr. 601 din 13 noiembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1290 din 13 noiembrie 2009 formulată de reclamantul în contradictor cu Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15 februarie 2010.
Președinte
- - Grefier
- -
Red.
Tehnored.
5 ex.
12.03.2010
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia
