Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 410/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 410/CA/2009 -
Ședința public
din 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judector
- - - Judector
- - - Judector
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat derecurenta pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, nr.1, județul împotriva Sentinței nr. 233/CA/26.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr. - în contradictoriu cuintimata reclamant,din O,-/, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, nr.1 șiintimata intervenient CAMERA JUDEȚEAN A, cu sediul în O,-, având ca obiect - SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV -.
La apelul nominal fcut în cauz lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c recursul este la primul termen de judecat, este legal timbrat, fiind achitat taxa judiciar de timbru în valoare de 5 lei prin chitanțele seria - nr.-, -/09.06.2009 și CA -/24.07.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa prților, conform prevederilor artr.242 Cod Procedur Civil, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c prin Sentința nr. 233/26.03.2009, Tribunalul Bihora respins excepțiile lipsei calitții procesual active a interesului și a inadmisibilitții invocate de ctre intervenienta Camera Județean a
A admis în parte cererea formulat de reclamantul PFA în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului O și Consiliul Județean O și în consecinț a dispus suspendarea executrii actului administrativ " Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu data de 01.04.2008" emis de ctre Primria Municipiului O, în ceea ce privește autorizația taxi nr.279, pân la soluționarea irevocabil a cererii în contencios administrativ.
A respins cererea de intervenție în interesul pârâților formulat de ctre intervenienta Camera Județean a
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Reclamantul, persoan fizic autorizat, dețintor a unei autorizații taxi, cu nr. 279/01.08.2007 pentru autoturismul marca Wolkswagen Golf cu nr. de înmatriculare - cu valabilitatea pân la 30.11.2009, precum și a autorizației de transport în regim taxi nr.-, ambele eliberate inițial numitului și cesionate reclamantului la data de 01.08.2007, a depus la Primria O documentația necesar în vederea preschimbrii autorizațiilor, în conformitate cu dispozițiile art. IV din Legea nr. 38/2003.
Primria municipiului Oap ublicat la data de 31.03.2008 o list cuprinzând autorizațiile taxi reținute și retrase pân la data de 01.04.2008, printre care figureaz și autorizația nr.279.
Reclamantul a contestat msura, contestația sa fiind înregistrat sub nr. dos. -/28.03.2008 (fila 84), iar ulterior a înregistrat, la data de 10.11.2008, pe rolul Tribunalului Bihoro acțiune în contencios administrativ, ce face obiectul dos. nr-, prin care a solicitat,anularea actului administrativ "lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu data de 01.04.2008, emis de Primria Municipiului O și publicat în ziarul Primriei, pe portalul primriei și pe site-ul www.oradea.ro.
Susținerile intervenientei în sensul c reclamantul nu ar avea calitatea de persoan vtmat și, implicit calitate procesual activ și interes în cauz, sunt nefondate, în condițiile în care aceasta a încheiat un act de transmitere cu dețintorul inițial al autorizației, a crui nevalabilitate nu a fost constatat și în temeiul cruia însuși reprezentanții Primriei O au operat modificrile pe autorizația taxi, dovad fiind ștampila și semntura aplicate în acest sens. Ca urmare a acestor modificri, reclamantul a devenit posesorul autorizației taxi și a exercitat activitate de taximetrie, astfel c nu poate fi contestat calitatea procesual activ a acesteia.
În conformitate cu dispozițiile art.14 din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, în condițiile art.7, a autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond".
Instanța a reținut c, în urma contestrii msurii reținerii autorizațiilor nr.279/01.08.2007, poziția pârâților este în sensul c autorizația a fost retras în baza art. IV al.6 din Legea nr.38/2003 și art.42 al.3 și art.44 al.6 din.356/2007, întrucât fuseser emise pe seama altui transportator.
Interdicția transmiterii autorizațiilor taxi este cuprins în textul art.10 al. 4 din Legea nr. 38/2003, astfel cum a fost completat și modificat prin dispozițiile Legea nr. 265/2007, act normativ care a intrat în vigoare în 06.08.2007.
Anterior acestei date art. 10 avea un singur aliniat în care se prevedea " autorizația pentru transport de persoane sau bunuri în regim de taxi eliberata operatorului de transport sau taximetristului independent este unica. Pe baza acesteia, autoritatea administrației publice locale poate elibera câte o autorizație taxi permanenta sau sezoniera, dup caz, pentru fiecare licența de execuție pe vehicul deținuta, care conține și numrul de ordine atribuit".
Așadar, textul legii în vechea reglementare nu cuprindea și sintagma "netransmisibil", iar noțiunea "unic" este explicitat în teza a II-a a acestui articol, nelsând loc de alte interpretri sau adugiri.
Aspectul relevat de ctre intervenient și anume c aceast interdicție este expres menționat pe formularul tipizat al autorizației și c "singura scuz pe care cedentul autorizației sau reclamantul ar putea-o invoca este necunoașterea limbii române", nu face decât s sporeasc neîncrederea ce planeaz asupra aparenței de legalitate de care se bucur actul administrativ a crui suspendare se solicit. Pe de o parte, pentru c, de vreme ce interdicția înstrinrii nu era stipulat prin însși Legea nr.38/2008, nu putea fi stabilit nici prin ordinul dat de ministrul de resort, deoarece, este de știut c ordinele se emit în executarea legilor. Pe de alt parte, dac s-ar admite c aceast interdicție exista chiar anterior modificrii aduse prin Legea nr.265/2007, atunci, de bun seam ea exista și pentru funcționarul din cadrul Primriei care la data de 01.08.2007 a certificat cu propria sa semntur, dublat de ștampila instituției, transmisiunea operat cu modificrile corespunztoare.
Prin urmare, în cadrul acțiunii în contencios administrativ formulate de ctre reclamant, se impunea a se analiza pe de o parte, valabilitatea transmiterii celor dou autorizații - de transport și de taxi, în contextul cadrului legislativ existent la data încheierii acestuia și în considerarea dispozițiilor imperative ale art.15 al.2 din Constituția României, iar pe de alt parte, îndeplinirea celorlalte condiții prevzute de art. IV din Legea nr. 265/2007, necesare în vederea preschimbrii autorizației sau eliberarea unei noi autorizații.
Este evident c punerea în executare a actului administrativ contestat ar aduce un prejudiciu patrimonial deosebit de însemnat reclamantului care se afl în imposibilitatea desfșurrii activitții aductoare de venituri, prejudiciu care nu ar mai putea fi recuperat, în condițiile în care, s-ar dovedi, c retragerea autorizației s-a fcut în mod abuziv.
Cazul bine justificat, în accepțiunea textului art.14 din Legea nr.554/2004 rezid, în speț, în împrejurarea c rectificrile operate pe aceste autorizații au fost efectuate de aceeași instituție, care, în mod paradoxal, la un scurt interval de timp, apreciaz aceeași operațiune ilegal și îi sancționeaz pe beneficiari.
Întrucât analizarea acestor aspecte urmeaz a se realiza în cadrul acțiunii de fond, pân la soluționarea definitiv a acesteia, pentru a preîntâmpina o pagub iminent la care ar fi supus reclamantul și în situația executrii actului administrativ, instanța, în temeiul art.14, 15 din 554/2004, apreciind întemeiate cererile acestora, le-a admis și a dispus suspendarea executrii actului administrativ "lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu data de 01.04.2008" emis de ctre Primria municipiului O, în ceea ce privește autorizația taxi nr.279, emis de ctre pârât, pân la soluționarea irevocabil a acțiunilor în contencios administrativ.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs Primria Municipiului O, prin reprezentant legal, solicitând admiterea acestei ci de atac, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de suspendare.
La ședința de judecat din data de 01 octombrie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția tardivitții recursului, rmânând în pronunțare asupra acestei excepții în temeiul dispozițiilor articolului 137 cod procedur civil.
Examinând excepția tardivitții recursului, instanța constat c aceasta este întemeiat.
Conform dispozițiile articolului 14 din Legea nr. 554/2004, împotriva hotrârii prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executrii actului administrativ, se poate declara recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Din dovada de comunicare a hotrârii atacate cu pârâta Primria Municipiului O (fila 137) rezult c aceasta a primit Sentința nr. 233/26.03.2009 la data de 08.05.2009, iar recursul declarat de ctre aceasta a fost înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 21.05.2009, deci peste termenul legal.
Prin urmare, în baza dispozițiile articolul 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va respinge ca tardiv declarat recursul formulat de ctre recurenta Primria Municipiului
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecat de ctre intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat derecurenta pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI Ocu sediul în O, nr.1, județul împotriva Sentinței nr. 233/CA/26.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosar nr. - în contradictoriu cuintimata reclamant,din O,-/, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, nr.1 șiintimata intervenient CAMERA JUDEȚEAN A, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public azi, 01 octombrie 2009.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - -
Jud. fond
Red.dec. S - 19.10.2009
Tehnored. - 19.10.2009 - 6 exemplare
Emis 4 comunicri predate la expediție:
recurenta pârât PRIMRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr.1, intimata reclamant, din O,-/, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, nr.1 și intimata intervenient CAMERA JUDEȚEAN A, cu sediul în O,-Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
