Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.469/CA/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de petentul - la Cabinet de Avocat, din O,--5,.13, jud.B în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, -, nr.1, jud.B împotriva sentinței nr.336/CA din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul petent - lipsă, avocat în substituirea doamnei avocat, în baza delegației de substituire emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual de avocat și pentru intimata Primăria Municipiului O - consilier juridic în baza delegației nr.- din 11 decembrie 2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 28 noiembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului petent solicită admiterea recursului, în principal, casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond - înțelegând să invoce oral în fața instanței motivul de recurs prevăzut de art.312 pct.5 Cod procedură civilă. În subsidiar, solicită modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată. Precizează că, a formulat o cerere de suspendare în baza prevederilor art.15 din Legea contenciosului administrativ. Cu privire la motivele de modificare a sentinței atacate, solicită ca instanța să aibă în vedere argumentele arătate în scris.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Consideră că, nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond, prin recurs nesolicitându-se acest lucru.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.336/CA din 14 august 2008, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta Primăria Municipiului
A respins cererea de suspendare, formulată de reclamantul, cu domiciliul procedural ales la avocat, în O,-,.13, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O, cu sediul în O, P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către Primăria Municipiului O, instanța a reținut că reclamantul desfășoară activitate de transport persoane.
În conformitate cu art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului sau recunoașterea dreptului pretins.
Având în vedere că reclamantul a desfășurat activitate de transport persoane în regim taxi în baza autorizației care a fost reținută de către pârâtă reținerea acesteia constituie o vătămare a dreptului reclamantului de a-și continua activitatea, considerente față de care în baza art.137 Cod procedură civilă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește examinarea cererii pe fond, instanța a reținut că reclamantul solicită suspendarea deciziei de retragere a autorizației de transport.
În condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului are loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori, reclamantul, prin cererea astfel cum a fost formulată, nu justifică vreo pagubă iminentă, iar conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezintă o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de o prezumție de legalitate, situație față de care instanța, față de prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, cererea de suspendare formulată de către reclamant, s-a apreciat că, nu se justifică, întrucât prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, instanța a reținut că, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ " Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008, emise de Primăria Municipiului O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabil a cererii de suspendare ce formează obiectul dos.nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat a formulat recurs solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată.
În drept recursul este întemeiat pe prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, iar cu ocazia acordării cuvântului în fond, recurentul a invocat și dispozițiile art.312 pct.5 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în reținerea unor motive străine de natura pricinii.
Singurul considerent pentru care a fost respinsă acțiunea, arată recurenta, este acela că, într-o altă acțiune aflată pe rolul Tribunalului Bihor, în care nu a fost parte, s-a dispus suspendarea măsurii de reținere în vederea anulării autorizațiilor.
Instanța avea obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de suspendare, pentru fiecare dosar în parte.
În dosarul nr-, reclamanta nefiind parte, în mod evident nu a fost citată nici în cererea de lămurire a dispozitivului acelei sentințe, formulată de un terț, astfel că, nelegalitatea sentinței este evidentă.
Pentru aceleași considerente, cu ocazia soluționării recursului, în temeiul dispozițiilor art.312 pct.5 Cod procedură civilă, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, apreciind că instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
Intimata Primăria Municipiului O nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Reclamantul a solicitat instanței, suspendarea executării măsurii de reținere a autorizației nr.72 și a procedurii de anulare a autorizației indicate, respectiv a procedurii de reatribuire a acesteia către alți operatori, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ.
Contrar susținerilor recurentului, instanța de fond a respins cererea de suspendare, motivat și pe fondul cauzei, reținând că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, deoarece nu s-a făcut dovada existenței unei pagube iminente pe care reclamantul recurent ar suferi-
În acest context, motivul de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.7 Cod procedură civilă, constând în motivarea hotărârii pe argumente străine de natura pricinii, nu poate fi reținută.
Prin motivele de recurs, recurentul nu aduce critici cu privire la cele reținute de instanța de fond și nici nu formulează cereri noi de probațiune.
Pe de altă parte, noul motiv de recurs, cum este cel invocat de reprezentantul recurentei în ședința publică din 11.12.2008, fiind formulat cu încălcarea prevederilor art.303 Cod procedură civilă, nu poate fi primit și analizat de către instanța de recurs.
Analizând cerințele art.14 - 15 din Legea nr.554/2004, instanța urmează să rețină că, recurentul reclamant nu a făcut dovada unui caz bine justificat și nici a pagubei iminente pentru a fi admisibilă cererea de suspendare a măsurii de reținere a autorizației, precum și a procedurii de anulare a autorizației, cu toate că sarcina probei este a reclamantului, pentru dovedirea susținerilor sale.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, pe baza celor mai sus arătate, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva sentinței nr.336 din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -2 ex.
- 18.12.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
