Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 479/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
Decizia NR.479 /CA/2009
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor în contencios administrativ formulate de recurenta reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în O, str.-.-, nr.19,.3, jud.B și recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O,-. jud.B, împotriva sentinței nr. 70/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta reclamantă - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.170 din 14.10.2009 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul declarat de recurenta reclamantă este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 15.10.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul declarat de recurenta pârâtă este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța pune în discuția părților să precizeze dacă Tribunalul era competent să se pronunțe asupra capătului de cerere privind ridicarea popririi.
Reprezentantul recurentei reclamante precizează că s-a pus în discuție această problemă și la instanța de fond, apreciază că Tribunalul este competent în soluționarea unei astfel de cereri. Solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de suspendare, fiind îndeplinite cele 3 condiții ale suspendării la executare prevăzute de articolul 14 din Legea 554/2004. Solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 70/30.01.2009 Tribunalul Bihora admis în parte cererea precizată formulată de - IMPORT EXPORT SRL în ncontradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O și în consecință:
A dispus suspendarea executării actelor administrativ fiscale constând în decizia de impunere nr.687/08.09.2008, decizia de nemodificare a bazei de impunere nr.688/08.09.2008, raport de inspecție fiscală nr.-/08.09.2008 și dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.-/08.09.2008, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de contencios administrativ. Fiind respins capătul de cerere privind deblocarea conturilor pe care contestatoarea le are deschise la CEC BANK.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O la data de 30.10.2008 reclamanta a solicitat, în principal anularea, iar în subsidiar modificarea actelor administrative constând în decizia de impunere nr.687/08.09.2008, decizia de nemodificare a bazei de impunere nr.688/08.09.2008, raport de inspecție fiscală.-708.09.2008 stabilite de organele de inspecție fiscală nr.-/08.09.2008.
În motivarea contestației se arată că aceste acte au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor privind inspecția fiscală reglementată de dispozițiile OG92/2003 și mai grav, în lipsa întocmirii unei expertize contabile.
Prin Decizia nr.14 din 14.12.2008, s-a respins contestația reclamantei, astfel că reclamanta s-a adresat, în continuare instanței de contencios administrativ, printr-o acțiune în anulare.
În tot acest timp pârâta a început executarea silită împotriva reclamantei prin emiterea somațiilor nr.-/34519 din 06.11.2008 și nr.-/35061 din 02.12.2008.
Având în vedere că în speță este vorba despre acte administrativ fiscale, rezultă că dispozițiile art.14 din 554/2004 se completează cu cele ale art.215 din OG92/2003 (pr.fiscală) potrivit cărora instanța competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.
Reclamanta a făcut dovada consemnării cauțiunii în sumă de 10.000 lei, achitată prin recipisa de consemnare CEC nr.-/1 din data de 22.01.2009.
În conformitate cu dispozițiile art.14 din 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond"
Pentru justificarea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei o serie de înscrisuri constând în situația facturilor neîncasate de la debitorii săi, extras de cont emis de CEC Bank SA O, acte adiționale la contractul de credit contractat cu CREDIT EUROPE BANK SA, prin care a probat susținerile din cuprinsul cererii de suspendare.
Este evident că punerea în executare a actului administrativ contestat ar aduce un prejudiciu patrimonial deosebit de însemnat reclamantei, prejudiciu care nu ar mai putea fi recuperat, sau nu integral, în condițiile în care, s-ar dovedi, după efectuarea expertizei contabile solicitate în cadrul acțiunii de fond, că nu datorează sumele cuprinse în actele administrative contestate.
Întrucât analizarea acestor aspecte urmează a se realiza în cadrul acțiunii de fond, până la soluționarea definitivă a acesteia, pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă la care ar fi supusă reclamanta în situația executării actului administrativ, instanța, în temeiul art.15 554/2004, apreciind întemeiată cererea acesteia, o va admite și va dispune suspendarea executării actelor administrative constând în decizia de impunere nr.687/08.09.2008, decizia de nemodificare a bazei de impunere nr.688/08.09.2008, raport de inspecție fiscală nr.-/08.09.2008 și dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.-/08.09.2008, emis de către pârâtă, până la soluționarea definitivă a acțiunii în contencios administrativ.
Cât privește completarea de acțiune prin care reclamanta a solicitat ridicarea popririi și deblocarea conturilor, instanța reține că această cerere poate fi formulată doar în cadrul contestației la executare iar nu a suspendării efectelor actului administrativ, fiind vorba de instituții distincte, guvernate de dispoziții legale diferite și cu proceduri de soluționare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, au formulat recurs reclamanta
- IMPORT EXPORT SRL și pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O.
Administrația Finanțelor Publice A Municipiului prin recursul formulat solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei având ca obiect suspendarea executării actelor administrativ fiscale ce formează obiectul prezentei cauze.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile articolul 304 punct 9 cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate constând în greșita aplicare și interpretare a prevederilor articolelor 14 și 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
În acest sens arată recurenta că din probele dosarului nu rezultă îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru admiterea unei cereri având ca obiect suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Totodată, arată recurenta, prin admiterea cererii se aduce atingere prezumției de legalitate a actului administrativ emis în baza și pentru executarea în concret a legii.
Prin recursul formulat de recurenta reclamantă - IMPORT EXPORT SRL se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii și a capătului de cerere având ca obiect deblocarea conturilor reclamantei prin ridicarea popririi dispuse de Administrația Finanțelor Publice A Municipiului O.
În motivarea recursului, reclamanta critică sentința pentru motive de nelegalitate constând în greșita respingere a capătului de cerere având ca obiect deblocarea conturilor și ridicarea popririi, câtă vreme prin acțiunea introductivă s-a solicitat suspendarea executării actelor administrative prin care a fost obligată la plata unor obligații fiscale suplimentare.
Astfel arată recurenta, după introducerea cererii de suspendare, pârâta a dispus poprirea conturilor sale, ceea ce a determinat-o să-și completeze cererea cu capătul de cerere mai sus indicat. Aceasta cu atât mai mult cu cât, prin conturile CEC BANK care au fost poprite, recurenta derula 70 % din operațiunile sale comerciale.
Cu toate acestea, instanța de fond a respins acest capăt de cerere, constatând că poate fi formulat doar în cadrul contestației la executare, iar nu a suspendării efectelor actului administrativ.
Recursul formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI este nefondat.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizare, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În privința îndeplinirii primei condiții impuse de acest text de lege, cazulbine justificat, instanța de recurs va avea în vedere definiția acestei noțiuni, dată prin art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, respectiv invocarea unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Din acest punct de vedere, noțiunea de "caz bine justificat" nu presupune o dovadă de nelegalitate evidentă, ci este suficientă existența unui indiciu de nelegalitate a actului administrativ, a subzistenței unui argument juridic aparent valabil în ceea ce privește nelegalitatea, urmând ca instanța de fond să analizeze toate motivele de nelegalitate invocate.
Față de cele de mai sus instanța de fond a reținut în mod justificat că sunt îndeplinite cerințele articolelor 14 și 15 din Legea 554/2004, constând în aceea că, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar există un caz bine justificat - existența celor două contracte de credit în derulare precum și paguba iminentă constând într-un prejudiciu material previzibil de natură a genera blocarea activității reclamantei, astfel că recursul formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI urmează a fi respins.
Recursul formulat de recurenta - IMPORT EXPORT SRL este fondat, astfel că a fost casată în parte sentința recurată și în consecință va fi disjuns capătul de cerere având ca obiect deblocarea conturilor recurentei și ridicarea popririi și constatând că instanța competentă în soluționarea acestuia, este Judecătoria Oradea, va fi trimis spre soluționare acestei instanțe,ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței ca urmare greșitei respingeri a capătului de cerere având ca obiect deblocarea conturilor și ridicarea popririi, astfel cum a fost formulat prin precizarea de acțiune sunt fondate.
Instanța de fond deși reține că nu este competentă în soluționarea completării de acțiune prin care reclamanta a solicitat ridicarea popririi și deblocarea conturilor, totuși o soluționează respingând-
Văzând că în soluționarea unei astfel de cereri instanța competentă este Judecătoria Oradea conform dispozițiilor articolelor 399 și 400 cod procedură civilă, urmează a fi admis recursul, casată în parte sentința în baza articolului 304 punct 3 cod procedură civilă și trimisă precizarea de acțiune spre soluționare la instanța competentă.
Ca urmare a casării parțiale a sentinței, vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței ce formează obiectul prezentei căi de atac.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI cu sediul în O,-. jud.B, împotriva sentinței nr. 70/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta reclamanta- IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în O, str.-.-, nr.19,.3, jud.B împotriva sentinței nr. 70/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează în parte, în sensul că disjunge capătul de cerere având ca obiect deblocarea conturilor recurentei și ridicarea popririi și îl trimite spre competentă soluționare Judecătoriei Oradea.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/5.11.2009
Jud fond
Dact.G/10.11.2009
2 com
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
