Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 490/R-CONT
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- -, judecător
, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -,.30,.B,.9, județul A, împotriva sentinței nr.486/CA din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 24 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat pentru astăzi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 30.05.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Pitești, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea adresei nr. 34803/16.05.2008, prin care s- reținut și retras autorizația taxi nr.468/13.02.2007 emisă pentru autoturismul cu număr de înmatriculare -, precum și obligarea pârâtului la eliberarea autorizației taxi.
Totodată, a solicitat suspendarea executării adresei sus menționate, prin care s-a dispus retragerea autorizației taxi, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 13.02.2007 i-a fost eliberată autorizația taxi nr. 0468, cu valabilitate 5 ani.
A mai arătat că la finele anului 2007 toți operatorii de taxi aveau obligația legală de a depune la sediul pârâtei actele privind activitatea de taxi, în vederea verificării acesteia, acte ce au fost depuse și, în urma examinării lor, s-a dispus retragerea autorizației pe motiv că nu se face dovada fiscalizării aparatului de taxat anterior datei de 06.08.2007, măsură nelegală, întrucât autorizația nr. 0468 din 13.02.2007 a fost emisă înainte de modificarea și completarea Legii nr. 38/2003, care nu prevedea o astfel de obligativitate cu privire la fiscalizarea caselor de marcat.
La data de 15.09.2008 reclamatul și-a precizat capătul 3 al acțiunii, în sensul că a solicitat obligarea pârâtului la restituirea autorizației taxi vizată și preschimbată, conform noului formular.
După examinarea cauzei, prin sentința nr.486/CA din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, tribunalul a reținut că autorizația taxi nr. 468/13.02.2007 eliberată pe numele reclamantului a fost găsită neconformă cu prevederile Legii nr. 38/2003, cu modificările și completările ulterioare, întrucât s-a efectuat transport în regim de taxi fără a avea memoria electronică a aparatului de taxat fiscalizată.
Reclamantul, prin probele administrate în cauză, nu a putut face dovada că a avut aparatul de taxat fiscalizat anterior datei de 06.08.2007.
Totodată, s-a luat act de renunțarea la judecata capătului de cerere privind suspendarea executării adresei nr. 34803/16.05.2008, în conformitate cu disp.art. 246 din pr.civ.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o sub următoarele aspecte:
Dispozițiile art.42 alin.4 din Ordinul MIRA nr.356/2007 trebuie aplicate prin raportare la disp.art.143alin.5 și ale art.56 din Legea nr.365/2007 care modifică și completează Legea nr.38/2003, urmând a se constata că autorizația i-a fost eliberată la 13.02.2007 cu valabilitate de 5 ani, iar anterior datei de 6.08.2007 a depus la DGFP cererea pentru fiscalizarea memoriei electronice a aparatului de taxat, iar la data depunerii documentelor spre verificare, acesta era fiscalizat.
A mai susținut că nu există nici o probă care să dovedească sancționarea contravențională pentru cele arătate, iar cazurile în care autorizația taxei poate fi retrasă reprezintă măsuri complementare la procesul verbal de contravenție, care în fapt nu există.
La data de 30 aprilie 2009, s-au depus concluzii scrise din partea intimatului - pârât, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece autorizația de taxi a fost retrasă pentru că memoria electronică a aparatului de taxat nu era fiscalizată la data intrării în vigoare a Legii nr.265/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003, respectiv la 6 august 2007.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art 304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recurentului - reclamant i-a fost retrasă autorizația taxi la data de 16 mai 2008, reținându-se că a efectuat transport în regim de taxi fără a avea memoria electronică a aparatului de taxat fiscalizată.
În privința obligației de a fiscaliza memoria electronică a aparatului de taxat, se constată că aceasta a fost introdusă prin Legea nr.265 intrată în vigoare la 6 august 2007 (art.143), fiind edictate și norme metodologice pentru aducerea ei la îndeplinire, potrivit Ordinului nr.356 din 29 noiembrie 2007.
Așadar, printr-o serie de acte normative s-a introdus o sancțiune pentru neîndeplinirea unor cerințe legale, stipulându-se în mod expres prin art.143alin.5 lit.g din Legea nr.265/2007 că autorizația de taxi poate fi retrasă dacă aparatul de taxat este nefiscalizat - art.42 alin.1 lit.e din Ordinul nr.356/2007 stabilind ca dată intrarea în vigoare a Legii nr.265/2007 pentru dovada că memoria electronică a aparatului de taxat a fost fiscalizată - adică 6 august 2007.
Trebuie reținut însă că art.55 din Legea nr.265/2007 stabilește sancțiunile contravenționale pentru încălcarea unor obligații legale, pentru ca la art.56 să se prevadă pe lângă acestea, dispunerea unor măsuri administrative, ca sancțiuni complementare, constând în reținerea, suspendarea, retragerea sau anularea unor autorizații. La art. 56 alin.5 lit.b s-a prevăzut ca măsură complementară retragerea autorizației pentru nerespectarea obligației reglementată de art.143alin.5, ceea ce conduce la concluzia că o asemenea sancțiune este condiționată de constatarea săvârșirii unei contravenții, ceea ce în speță nu s-a demonstrat, cât timp nu există nici o probă din care să rezulte că în perioada 6 august 2007 și până la fiscalizarea memoriei electronice a aparatului de taxat s-a efectuat transport în regim de taxi.
Se va mai reține, în plus că, potrivit cererii reclamantului cu nr.40520/23.07.3008 înregistrată la DGFP A, s-a comunicat atribuirea numărului de ordine pentru aparatul de marcat electronic, urmând ca în 7 zile să procedeze la fiscalizarea aparatului de marcat, fiscalizare care s-a realizat la data de 11.09.2007, potrivit înscrisului de la fila 14 din dosarul de fond, anterior efectuării verificărilor de către intimată. Faptul că solicitarea reclamantului nu a fost rezolvată până la 6 august 2007 nu-i poate fi imputată acestuia, cu atât mai mult cu cât nici nu există dovezi că în această perioadă a efectuat transport în regim de taxi.
În concluzie, constatându-se că la data efectuării controlului erau îndeplinite cerințele legii, Curtea va admite recursul, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, urmând a modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea și va anula adresa nr.34803/2008 și va obliga pe pârâtă să elibereze autorizația vizată și preschimbată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -,.30,.B,.9, județul A, împotriva sentinței nr.486/CA din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și anulează adresa nr.34803/2008 și obligă pe pârât să elibereze autorizația de taxi nr.0468/2007, vizată și preschimbată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
29.05.2009
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
