Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--14.04.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.532
Ședința publică din 08.05.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu B, împotriva sentinței civile nr.303/17.03.2008, pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamanta intimată - "" SRL T, având ca obiect suspendare executare act administrativ-fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimate, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a depus la data de 29.04.2008 precizări, într-un singur exemplar.
Reprezentantul reclamantei intimate depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.303/17.03.2008, pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Timișa admis cererea de suspendare privind executarea deciziei de impunere nr.1236/22.01.2008 si nr.1235 din 22.01.2008 formulată de reclamanta - "" SRL T, în contradictoriu cu Administrația Fondului pentru Mediu B, până la pronunțarea instanței de fond. fără cheltuieli de judecata, nesolicitate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.14 din nr.554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămata poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate".
Totodată, instanța a constatat că aceste dispoziții din Legea contenciosului administrativ au fost completate prin OG nr.35/2006, prin art.174 ind.26, pct.38, potrivit căruia instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din suma contestată, iar pârâta s-a conformat dispozițiilor instanței din 03.03.2008 și a achitat cu titlul de cauțiune suma de 15.743 lei conform recipisei de consemnare nr.-/1/10.03.2008.
Apoi, din actele si probele de la dosar, rezultă cu puterea evidenței că împotriva celor două acte administrative de impunere, reclamanta s-a adresat cu contestație în procedura prealabilă administrativă jurisdicțională, reglementată prin Codul d e procedură fiscală.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării actelor administrative de impunere, instanța a apreciat că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 din nr.554/2004, deoarece pe de o parte, din balanța de verificare pe luna noiembrie 2007 și indicatorii financiari pe anul 2006, rezultă totuși, insuficiența disponibilităților financiare, iar pe de altă parte ținând seama că societatea derulează activități productive care presupun o fluctuație a fondurilor bănești, prin executarea unei sume de aproximativ 157.433 lei, societatea ar fi prejudiciată prin diminuarea considerabilă a posibilităților de plată cu efecte asupra viabilității acesteia, în condițiile în care, actul administrativ fiscal, nu a fost analizat în procedura prealabilă administrativă ca urmarea a plângerii înregistrate la pârâtă și nici din punct de vedere al legalității de către instanța de judecată competentă.
Așa fiind, în temeiul art.1, art.10 si art.18, raportat la art.14 din nr.554/2004, cererea reclamantei a fost admisă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu B, solicitând modificarea sentinței și respingerea cererii de suspendare a executării.
În motivare a invocat netemeinicia hotărârii, întrucât reclamanta nu a probat nici existența unui caz bine justificat, nici iminența producerii unei pagube, ambele condiții fiind impuse de art.14 din Legea nr.554/2004.
A mai susținut că prezumția de legalitate a actului administrativ justifică legalitatea punerii sale în execuție și că executarea nu produce prin ea însăși o pagubă în dauna persoanei vizate, fiind necesară probarea acesteia.
Recurenta a invocat de asemenea, nemotivarea hotărârii, care nu emite considerente proprii, temeinice și legale.
La dosar s-au depus concluzii scrise, prin care reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este întemeiat și-l va respinge conform următoarelor considerente:
În mod corect prima instanță a constatat îndeplinite cerințele imperativ stabilite de art.14 din Legea nr.554/2004, completate prin nr.OG35/2006 prin art.174 ind.26 pct.38, fiind depusă o cauțiune de 15.743 lei.
Se reține că reclamanta a formulat contestație împotriva actelor administrative, iar în privința justificării condițiilor legale, a făcut dovada insuficienței disponibilităților financiare, a indicatorilor financiari și a posibilei diminuări importante a capacității de plată, dacă s-ar executa actele de impunere, înainte de analizarea acestora în procedură prealabilă și de către instanța de contencios administrativ.
Prin urmare, nu se justifică susținerile recurentei privind nemotivarea sentinței, și nici cele referitoare la neîndeplinirea condițiilor impuse de lege, rezultând că recursul este neîntemeiat și va fi respins conform art.312(1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtului B împotriva sentinței civile 303/2008, în dosarul - al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./17.06.2008
Tehnored. /18.06.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecători,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Mircea Ionel Chiu, Cristian
