Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.539/CA/2009-
Ședința public din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Filimon judector
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamant- SRLcu sediul în, nr.815, Județ S M, în contradictoriu cu intimata pârâtDirecția General a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Roman, nr.3-5, județ S M, împotriva încheierii nr.479/CA din 12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal fcut în cauz au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitat prin chitanța nr.- din 19.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul c recurenta reclamant a solicitat judecarea cauzei în lips, dup care:
Instanța, având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedur civil, consider cauza lmurit și rmâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de faț, constat urmtoarele:
Prin Încheierea nr.479/CA/12.11.2008 Tribunalul Satu Marea respins captul de cerere accesoriu formulat de reclamanta - SRL împotriva pârâtei Direcția General A Finanțelor Publice SMp entru suspendare executare acte administrativ fiscale contestate.
A dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 5000 lei achitat de reclamant conform de consemnare nr. -/1, seria - nr. -/10.11.2008 emis de CEC Bank.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele: Potrivit art.215 proc.fiscal, "Introducerea contestației pe calea administrativ de atac nu suspend executarea actului administrativ fiscal.
Dispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executrii actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificrile ulterioare. Instanța competent poate suspenda executarea, dac se depune o cauțiune de pân la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al cror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de pân la 2.000 lei."
Cauțiunea prevzut de textul de lege amintit stabilit de instanța de contencios administrativ în cuantum de 5000 lei, a fost achitat de ctre reclamant conform chitanței CEC BANK depus la dosar.
Art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede c, "În cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, in condițiile art. 7, autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vtmat nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea înceteaz de drept si fr nicio formalitate. "
Din probele administrate în cauz, rezult c, prin Raportul de inspecție fiscal și Decizia de impunere parțial contestate, emise de pârât, în sarcina reclamantei s-a stabilit obligația de plat sumei totale de 92359 lei, reprezentând impozit pe profit puls accesorii, impozit pe veniturile din dividende și TVA suplimentar.
Cu privire la suma de 11.967 lei impozit pe veniturile din dividende cu accesoriile aferente, reclamanta a formulat contestație în condițiile art. 205.proc.fiscal, soluționat prin respingerea acesteia prin Decizia nr. 24.858/09.05.2008.
În legtur cu suma de 18.264 lei stabilit cu titlu de TVA suplimentar, organul fiscal de soluționare a contestației nu a fost sesizat, reclamanta invocând în cadrul litigiului, excepția de nelegalitate prevzut de art. 4 din Legea nr. 554/21004
Astfel fiind, instanța a constatat c în privința cererii de suspendare a executrii formulate de reclamant, sunt doar parțial îndeplinite condițiile formale prevzute de Legea nr. 554/2004 și OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedur fiscal,întrucât în cauz se solicit și suspendarea executrii actelor administrativ fiscale în legtur cu TVA stabilit suplimentar a crei verificare sub aspectul legalitții se solicit pe calea excepției de nelegalitate, caz în care dispozițiile art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ sunt inaplicabile.
Pe fondul cererii de suspendare a executrii actului administrativ fiscal contestat, instanța a constatat c, din argumentele de fapt și de drept invocate de ctre reclamant și din înscrisurile depuse în probațiune, fr a se prejudicia fondul litigiului, deși par s rezult indicii suficiente privind nelegalitatea actului a crei suspendare se solicit, în speț se constat c aceast nelegalitate poate fi analizat doar cu privire la o parte din sumele de bani contestate care au fost verificate și de organul de soluționare a contestației, restul sumelor fiind contestate astfel cum s-a mai spus pe calea excepției de nelegalitate.
Prin urmare, s-a constatat este doar parțial îndeplinit condiția existenței unui caz bine justificat prevzut de art. 14, raportat la art. art. 2 alin. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ potrivit cruia, "cazul bine justificat", este definit ca fiind "împrejurrile legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ."
În cauz nu este îndeplinit nici condiția existenței unei pagube iminente în sensul definit de art. 2 lit. s din lege - "prejudiciul material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționarii unei autoritți publice sau a unui serviciu public".
În condițiile în care, deși actul administrativ fiscal contestat este executoriu, împotriva reclamantei pârâta nu a demarat formele de executare silit, instanța a apreciat c susținerea reclamantei potrivit creia posibilitatea imediat și viitoare de executarea silit - prin poprire obligațiilor de plat stabilite prin decizia de impunere ar produce grave prejudicii activitții societții și salariaților este o simpl afirmație lipsit de suport probator, insuficient pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții.
Instanța a constatat c producerea unei eventuale pagube trebuie s fie o consecinț a executrii, iar nu însși executarea actului. În caz contrar s-ar ajunge la concluzia c cerința referitoare la iminența producerii pagubei este presupus în cazurile executrii actului administrativ fiscal, ceea ce contravine caracterului de excepție al instituției suspendrii executrii actelor administrative.
Constatând ca neîndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prevzute de art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, în temeiul acestor dispoziții legale, respectiv a art. 8,10,18 din același act normativ, art. 209 alin. 4 și art. 215 alin. 2.proc.fiscal, instanța a respins cererea formulat în subsidiar de ctre reclamant pentru suspendarea executrii actului administrativ fiscal contestat pân la pronunțarea în mod irevocabil a instanței pe fond și a dispus, în temeiul și în condițiile prevzute de art. 7231 alin. 3.proc.civ. restituirea cauțiunii achitate fr a acorda cheltuieli de judecat în condițiile art. 274.porc.civ. reclamanta fiind czut în pretenții, conform dispozitivului.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii de suspendare a executrii.
În motivarea recursului, recurenta a artat c hotrârea pronunțat de instanța de fond este nelegal și netemeinic, dat fiind c în speț sunt îndeplinite condițiile impuse cumulativ de art. 14 din Legea 554/2004. Astfel, prin cererea de chemare în judecat a prezentat împrejurrile legale de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas asupra legalitții actului administrativ, iar paguba iminent const în aceea c în orice moment autoritatea pârât poate demara procedura de executare silit prin poprirea conturilor sale bancare, ceea ce ar duce la paralizarea activitții societții. Nu prezint nici o relevanț faptul c înc nu s-a pornit procedura de executare silit, aceasta nefiind o condiție de admisibilitate a cererii de suspendare a executrii.
S-a mai precizat de ctre recurent c aceasta își desfșoar activitatea în domeniul construcțiilor, domeniu afectat în acest moment de criza pe plan mondial, îns paguba iminent ce i se poate produce rezid din aceea c, având contracte în derulare, prin începerea executrii silite bunul mers al activitții ar avea de suferit, pagubele care s-ar putea produce fiind greu de cuantificat și cu atât mai mult repararea acestora va fi imposibil de realizat.
Au fost invocate în drept prevederile art. 299 și urm. Cod procedur civil.
Prin "Notele de ședinț" depuse la dosarul cauzei pentru termenul de judecat din data de 05.03.2009, recurenta a învederat instanței împrejurarea c Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea în anularea actelor administrativ-fiscale.
Intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând încheierea recurat, raportat la motivele de recurs invocate, cât și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedur civil, instanța reține c recursul este fondat, urmând a fi admis și modificat în totalitate încheierea, în sensul admiterii cererii de suspendare a executrii, având în vedere urmtoarele considerente:
Potrivit art. 15, rap. la art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizare, în condițiile art. 7, autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanței competente suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond.
În privința îndeplinirii primei condiții impuse de acest text de lege, cazul bine justificat, instanța de recurs va avea în vedere definiția acestei noțiuni, dat prin art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, respectiv invocarea unor împrejurri legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ.
Din acest punct de vedere, noțiunea de "caz bine justificat" nu presupune o dovad de nelegalitate evident, ci este suficient existența unui indiciu de nelegalitate a actului administrativ, a subzistenței unui argument juridic aparent valabil în ceea ce privește nelegalitatea, urmând ca instanța de fond s analizeze toate motivele de nelegalitate invocate.
Or, contestația introdus de reclamant este amplu motivat, iar argumentele invocate, deși nu pot fi cercetate de instanț în aceast faz de soluționare a cererii de suspendare a executrii actului administrativ-fiscal, contureaz existența unui caz bine justificat, argumentele juridice invocate fiind aparent valabile.
Mai mult decât atât, în fața instanței de recurs, recurenta a fcut dovada admiterii în parte a acțiunii în anularea actului administrativ-fiscal, astfel încât instanța apreciaz ca fiind îndeplinit condiția cazului bine justificat.
În ceea ce privește îndeplinirea celei de-a doua condiții, prevenirea unei pagube iminente, instanța apreciaz c și aceasta este realizat în speț, fiind în afar de orice dubiu c, prin demararea executrii unui act administrativ fiscal desființat în parte, reclamantei i se creeaz o pagub însemnat, dat fiind cuantumul considerabil al obligațiilor de plat stabilite în sarcina sa. Faptul ca reclamanta a solicitat și obținut doar desființarea parțial a actului administrativ fiscal nu prezint relevanț în obținerea suspendrii executrii întregului act, cci doar dup epuizarea tuturor mijloacelor legale de contestare a acestuia se vor stabili obligațiile de plata datorate în final de ctre reclamant.
Pentru a evita excesul de putere al autoritții fiscale, ținând seama de circumstanțele cauzei, curtea apreciaz c executarea actului administrativ este de natur a crea pagube serioase, care pot avea consecințe grave în patrimoniul reclamantei, astfel încât executarea propriu-zis și efectiv a deciziei de impunere fiscal trebuie s se realizeze numai dup ce justiția s-a pronunțat și a stabilit c sumele reținute în actul fiscal sunt datorate.
Prevederile art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 sunt în concordanț cu nr. R (89) 8/13.09.1989 adoptat de Consiliul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei ctre statele membre, privind protecția judiciar provizorie în materie de contencios administrativ, care la capitolul "Principii" stipuleaz c autoritatea jurisdicțional chemat s decid msuri de protecție provizorie trebuie s țin cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, asemenea msuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natur a cauza pagube grave, dificil de reparat și când exist un argument juridic aparent valabil faț de legalitatea actului administrativ.
Faț de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 2 și 3, rap. la art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, va fi admis recursul declarat și modificat în totalitate încheierea recurat, în sensul admiterii cererii de suspendare a executrii actelor administrativ-fiscale contestate, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în anularea acestora.
Se va lua act de faptul c nu au fost solicitate cheltuieli de judecat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de- SRLcu sediul în, nr.815, Județ S M, în contradictoriu cuDirecția General a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Roman, nr.3-5, județ S M, împotriva încheierii nr.479/CA din 12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o modific în sensul c admite cererea de suspendare formulat de reclamanta - SRL - nr.815, județ S M, în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S M, Roman nr.3-6, județ S M și în consecinț:
Dispune suspendarea executrii msurilor stabilite prin Raportul de inspecție fiscal nr.19201/27.02.2008 și decizia de impunere nr.94/27.02.2008 emise de pârât, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în anulare a acestor acte administrative.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public azi 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Marcela Filimon JUDECTOR: JUDECTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 6 noiembrie 2009
Jud.fond
Dact.
4 exemplare/ 6 noiembrie 2009
-2 comunicriefectuate și predate la expediție în data de:9 noiembrie 2009.
- - SRL - în, nr.815, Județ S
- Direcția General a Finanțelor Publice - S M, Roman, nr.3-5, județ S
Președinte:Marcela FilimonJudecători:Marcela Filimon, Simona Marinescu, Marilena Boța
